Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1003 Esas
KARAR NO : 2018/1082
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 15/11/2017
KARAR TARİHİ: 23/10/2018
KAR. YAZ. TAR.: 08/01/2019
Mahkememizde görülen kıymetli evrak iptali davasının yapılan yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın müşterisi …Şti. tarafından … Bankası …Şubesi’ne ait, İstanbul keşideli, keşidecisi … Şti olan, … çek nolu, 17/11/2017 tarihli, 293.354,09-TL bedelli 1 adet çekin teslim edildiğini, çekin şubeye dağıtımı sırasında kargo aracının soyulması nedeniyle çekin çalındığını, öncelikle çek hakkında ödeme yasağı kararı verilmesini ve yapılacak yargılama neticesinde ise iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Dava konusu iptali istenen çek yönünden gerekli ilanların yapıldığı, Ticaret Sicil gazetesinde üç kez ilan verildiği anlaşılmıştır. Davacı vekili 10/01/2018 tarihli dilekçesi ile iptali istenen çek hakkında Bakırköy Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu, savcılık dosyasına … Bankası tarafından çekin ibraz olunduğuna dair cevap verildiği bildirilmiştir. Mahkememizce…Bankası … Havuz şubesine çekin ibraz edilip edilmediği hususlarında müzekkere yazılmış, ilgili banka tarafından verilen cevapta çekin kendilerine ibraz olunmadığı bildirilmiştir. Mahkememizce yapılan araştırma neticesinde iptali istenen çek hakkında Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin… Esas sayılı dosyası üzerinden istirdat davası açıldığı hususu anlaşılmakla dava konusuz kalmış olduğundan karar verilmesine yer olmadığı yönünde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-İptali istenen çek hakkında istirdat davası açıldığı anlaşılmakla dava konusuz kalmış olduğundan KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 35,90-TL harçtan peşin alınan 31,40-TL’nin mahsubu ile 4,50-TL eksik harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Artan gider/delil avansının karar kesinleştiğinde iadesine,
5-Nakit alınan teminatın veya ibraz olunan teminat mektubunun HMK’nın 392/2 maddesi gereğince karar kesinleşmesinden itibaren 1 ay sonra talep halinde davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip …
Hakim …