Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/97 Esas
KARAR NO : 2018/938 Karar
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ: 29/01/2016
KARAR TARİHİ: 02/10/2018
Mahkememizde görülen tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili idaresindeki … plakalı aracın E-5 yolu üzerinde … istikametine doğru ilerlerken aynı yol üzerinde makas alarak ilerlemekte olan sürücüsü … idaresindeki … adına kayıtlı … plakalı aracın sağ ön kısım ve çumurluklarına çarpması nedeniyle maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, kazanın oluşumunda sürücü …’in kusurlu olduğunu, şerit izleme ve değiştirme kurallarına uymadığının tutanak altına alındığını ve 0.79 promil alkollü olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin aracında yapılan hasar giderinin kasko şirketinden karşılandığını fakat değer kaybının karşılanmadığını, müvekkilinin değer kaybının hesaplanması için 250,00TL ekspertiz masrafı harcadığını, sigorta şirketi ile yaptıkları görüşmelerde müvekkilinin kasko sigortası tarafından açılmış herhangi bir rücu dosyası bulunmadığından söz konusu giderleri karşılayamayacaklarını belirttiklerini beyan ederek yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilerek şimdilik 3.000,00TL değer kaybı ve 250,00 TL ekspertiz ücretinin karşı taraftan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; Dava konusu trafik kazasına karışan… plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 02/07/2015-2016 vade tarihli … adına sigortalı olduğunu, söz konusu poliçeye göre maddi tazminat teminatının azami 29.000,00 TL olduğunu, müvekkilinin sigorta poliçesinden doğan sorumluluğunun azami poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, 09/11/2015 tarihli kaza nedeniyle … plaka sayılı aracın …A.Ş nezdinde açılan hasar dosyası sonucu davacının aracında meydana gelen hasarın karşılandığını ve …A.Ş tarafından müvekkili sigorta şirketine rücu edildiğini, 27/01/2016 tarihinde ise müvekkili sigorta şirketi tarafından poliçe limitinin tamamı 29.000,00-TL’nin …A.Ş’ye ödendiğini, poliçe limiti tükendiğinden …A.Ş’nin 09/11/2018 tarihli kaza nedeniyle huzurdaki davada sorumluluğunun bulunmadığını beyan ederek yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, … plakalı araç ile … plakalı aracın yaptığı trafik kazası sebebiyle davacının değer kaybı ve eksterpiz ücretinin tazmini istemine ilişkin olduğu anlaşıldı.
Tüm Dosya Kapsamı Bir Bütün Olarak Değerlendirildiğinde;
Davacı taraf … plakalı araç ile …plakalı araç arasında gerçekleşen trafik kazası nedeniyle müvekkilinin sahibi olduğu … plakalı araçta değer kaybı oluştuğunu ve değer kaybı bedeli ile ekspertiz ücretinin tahsilini… plakalı aracın ZMMS sigortacısı olan davalı sigorta şirketinden talep etmişse de davalı sigorta şirketinin poliçe limitinin 29.000,00-TL olduğu ve bu bedelin davacı taraf Kasko Sigortacısı olan Güneş Sigortaya ödendiği, bu suretle poliçe limitinin tüketildiği, sigortacının poliçede verdiği teminatın üzerinde bir limitle sorumlu tutulamayacağı kanaati hasıl olmakla davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 35,90-TL maktu karar harcının peşin alınan 55,51-TL harçtan mahsubu ile artan 26,31-TL harcın talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 2.180,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
Dair,davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip
Hakim