Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/967 Esas
KARAR NO : 2018/447
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 05/10/2016
KARAR TARİHİ : 08/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/06/2016 günü saat 19:30 sıralarında davalı sürücü … sevk ve idaresindeki … plakalı aracın sürücü… sevk ve idaresindeki … plakalı araca arkadan çarpması, bu aracın savrulmanın şiddetiyle önünde bulunan … plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı zincirleme trafik kazası meydana geldiğini, fazlaya dair talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydıyla 23/06/2016 tarihli kaza sebebiyle müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybı ve müvekkilinin uğradığı kazanç kaybı bedeli olarak 5.000-TL maddi tazminatın ( sigorta şirketi sadece değer kaybı zararından sorumlu olmak üzere ) kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ve yargılama gideri ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … cevap dilekçesinde özetle; davacı şirkete ait … plakalı araçta oluşan hasar nedeniyle, …A.Ş. ‘nin şirketlerine rücu edilmesi üzerine … nolu dosyadan 268.97-TL 11/08/2016 tarihinde ve … ‘in şirketlerine rücu edilmesi üzerine… T … nolu dosyadan 8.409,12-TL 02/09/2016 ödendiğini, … nolu dosyadan 8.678,09-TL ödeme yapıldığını, yapılan bu ödeme ile şirketlerinin ZMMS poliçesinden bakiye 20.321,91-TL teminatının kaldığını, davacının bu rakamın üzerinde tazminat taleplerinin şirketleri poliçesinde karşılanmasının mümkün olmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, … hasar dosyası,İstanbul trafik tescil şube müdürlüğü cevabi yazısı celp edilmiş,bilirkişi incelemesi yaptırılmış ve rapor alınmıştır.
Bilirkişi heyeti dosyaya sunduğu 23/09/2017 tarihli raporunda özetle;”Kusur incelemesi neticesinde davalı …’ün maliki olduğu, davalı … şirketine ZMMS ile sigortalı minibüs sürücüsü …’nın %100 kusurlu olduğu, Davacının maliki olduğu araç sürücüsünün kusursuz olduğu, değer kaybı yüzünden yapılan incelemede davaya konu olan ticari otomobilin tespit edilen değer kaybının 2.864 TL olduğu,ikinci el rayiç bedeli üzerinden 3000 TL olduğu, kazanç kaybı yönünden yapılan incelemede davya konu aracın ticari taksi olduğu, aracın onarımının 7 gün sürebileceği bu süre zarfında toplam 7×300=2100 TL kazanç kaybının olduğu kanaatine varıldığı görüşü bildirilmiştir.
Davacı vekili 09/10/2017 tarihli ıslah dilekçesi ile talep miktarlarını artırmış, harç tamamlanarak dilekçe davalıya tebliğ edilmiştir.
Tüm dosya ve deliller birlikte değerlendirildiğine, açılan dava trafik kazasına dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. 23/06/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı …’nın %100 kusurlu olduğu, davalıların sigorta şirketinin ZMMS sigortacısı olması davalı …’ün araç maliki, davalı …’nın sürücüsü olması nedeniyle maddi tazminattan sorumlu oldukları, kazanç kaybı talebineden davalı … şirketinin sorumluluğunun bulunmadığı, yaptırılan ayrıntılı ve denetime açık bilirkişi incelemesine göre davacının aracında 3000 TL değer kaybı, 2100 TL kazanç kaybı zararı oluştuğu, davalı … şirketinin ödeme tarihi olan 2.9.2016 tarihinde değer kaybı tazminatı yönünden temerrüte düştüğü, diğer davalı asillerin hem kazanç kaybı, hem değer kaybı tazminatı yönünden kaza tarihinden itibaren sorumlu oldukları, aracın ticari taksi olması nedeniyle avans faizi talep edilebileceği anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE,
A) 3.000-TL değer kaybına ilişkin maddi tazminatın davalı … şirketi yönünden 02/09/2016 tarihinden diğer davalılar için kaza tarihi olan 23/06/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline,
B) 2.100-TL kazanç kaybına ilişkin maddi tazminatın kaza tarihi olan 23/06/2016 tarihinden itibaren işlyeecek avans faizi ile birlikte davalılar … ve …’den tahsiline,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 348,38 TL nispi karar harcından peşin ve ıslah ile alınan 30,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 314,48 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak ( Davalılar … ve …’ün 143,45 TLlik kısmı ile sınırlı sorumlu olması kaydıyla) HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 2.180,00 TL nispi vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan toplam 1.834,10 TL’nin ( 29,20 TL BVH, 4,30 TL VH, 30,90 TL Peşin ve ıslah Harcı, 169,70 TL tebliğler,1.600,00 TL bilirkişi ücreti.) Davalılardan müştereken ve müteselsilen ,(davalılar … ve …’ün 1.375,58 TL sinden sorumlu olmak kaydı ile) alınarak davacıya verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı asilin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip …
Hakim …