Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/943 Esas
KARAR NO : 2018/59
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 30/09/2016
KARAR TARİHİ : 06/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin uluslararası nakliye işiyle iştigal ettiğini, sektörün önde gelen ve bilinen firmalarından olduğunu, davalı firmanın ise gıda sektöründe faaliyet gösterdiğini, taraflar arasındaki anlaşma neticesinde kurulan ticari ilişki neticesinde müvekkili şirketin edim yükümlülüğünü ifa ettiğini ancak bunun karşılığında davalı yan tarafından fatura borçlarının ödenmediğini, söz konusu alacağa ilişkin faturaların tahsili için yapılan tüm yazılı ve sözlü görüşmelere rağmen ödememe yapılmaması neticesinde, İstanbul 35.İcra Müdürlüğü … E. Sayılı dosyası ile mevcut icra takibine davalı şirket tarafından yapılan itirazın İptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyeti i olarak itiraz eden borçlu şirketin % 20 ‘den aşağı olmamak üzere İcra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı taraf cevap dilekçesi ibraz etmemiştir.
Dava, İİK 67 Mad.dayalı olup davalının hakkındaki icra takibine vaki itirazının iptali istemine ilişkindir. Davacı taraf, İstanbul 35.İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyasında 348,04-TL bakiye fatura olan alacağın asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık % 10,50 ticari faizi ile birlikte tahsili istemli ilamsız icra takibi yaptığı ve fakat davalının İİK 66 Mad.uyarınca itiraz ederek takibi durdurduğu saptanmıştır. Ayrıca itirazın iptali davasında İİK 67 mad.belirtilen ve hak düşürücü nitelikte olan 1 yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur.
Davacı tarafça gösterilen deliller toplanmış fatura alacağının varlığı ve miktarı açısından yaptırılan defter incelemesi sonucunda rapor alınmıştır.
Bilirkişi dosyaya sunduğu 13/04/2017 tarihli raporda ” mevcut kayıtlara göre davacı tarafın 348,04-TL alacaklı göründüğü ” görüşü bildirilmiştir.
Tüm dosya ve deliller birlikte değerlendirildiğinde taraflar arasında emtiaların taşınması hususunda yapılan anlaşma gereği davacı tarafça düzenlenen davalıya teslim edilen faturalardan dolayı davacının 348,04-TL alacaklı olduğu, davalı takipte temerrüde düştüğünden takipten itibaren değişen oranlarda ticari faiz istenebileceği anlaşılmakla, tüm bu nedenlerle ispatlanan davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve ayrıca dava konusu belirlenebilir yani likit olduğundan davacı tarafça talep edilip davalı da haksız olduğundan asıl alacağın % 20 oranında icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜNE,
İstanbul 35.İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyasında davalının yaptığı itirazın iptali ile takibin 348,04-TL asıl alacak ve bu alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda ticari faiz yürütülmek suretiyle devamına,
Kabul edilen asıl alacağın % 20 ‘si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalıdan tahsiline,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 23,77 TL nispi karar harcın peşin alınan 29,20 TL harçtan düşümü ile kalan 05,43 TL nin davacıya iadesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 348,04 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan toplam 751,70 TL’nin ( 29,20 TL BVH, 4,30 TL VH, 29,20 TL Peşin Harç, 89 TL tebliğler, 600,00 TL bilirkişiücreti, ) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı asilin yüzüne karşı miktar yönünden kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/02/2018
Katip …
Hakim …