Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2016/923
KARAR NO:2020/732
DAVA:İstirdat
DAVA TARİHİ:23/09/2016
KARAR TARİHİ:05/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı kiracı (borçlu) …. LTlLŞTİ.ve müşterek borçlu müteselsil kefilleri ile müvekkil … A.Ş. arasında …, Noterliğinde düzenlenen 06 Mart 2012 tarih ve … y evmiye no,’lu Düzenleme Şeklinde Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedilmiştir.Sözleşmeler gereğince 1 ADET … MARKA … PLUS MODEL …ŞASİ SERİ NO;… MOTOR SERİ NO:… kiracıya teslim edilmiştir.Aleyhine ihtiyati tedbir istenen kiracı(borçlu) ….ŞTİ Düzenleme şeklinde Finansal Kiralama Sözleşmesine göre ödemesi gereken kiralarını ödememiştir. Bunun üzerine ….ŞT1 , …. Noterliğinin 06 Mayıs 2014 tarih ve … yev, no,lu ihtarname tanzim olunarak kira bedelinin fer’ilcri ile birlikte 60 güıı içinde ödenmesi aksi halde sözleşmenin fes h olunduğun a ve 3226 Sayılı Finansal Kiralama Faktoringve Finansman şirketleri kanunu ’nun 25 maddesi gereğince tüm borçların muaccel olacağı vc finansal kiralamaya konu makinaların teslimi talep olunmuş vc borçlu firma ile ketli e tebliğ olunmuştur.Yapılan ihtara rağmen kira bedelleri ödenmediğinden, Finansal Kiralama Sözleşmesi fesho I un muş ve feslıolunduğutıa dair …. Noterliğinin 06 Ağustos 2014 gün ve … yev. ııo.lu ihtarname tanzim olunarak borçlu firma ile kefile tebliğ edilmiştir. Fakat halen sözleşmeye konu makinakır tarafımıza iade olunmamıştır. Aleyhine ihtiyati tedbir i alenen kiracı (borçlu) mallan iade etmediği gibi, inal kaçırma çabası içerisindedir, Sözleşmenin feshi kapsamında 3226 sayılı Finansal Kiralama Kanunumun 23, , 24, , 25- maddesi ve sözleşmenin ilgili maddeleri gereğince aleyhine ihtiyatı tedbir kararı istenen kiracı (borçlu) ihtarnamede belirtildiği şekilde, finansal kiralamadan doğan muaccel ve fesihle biri iki:muaccel kılınan ileriye yönelik (inansa) kıra, sigorta ve temerrüt faizi borçlarmıffiTİi ödeme gününe kadar işleyecek temerrüt faizi ve kur farkı ile birlikte) ödememiş ve Finansal Kiralama kapsamında teslim edilen makinalarj müvekkile teslim etmemiştin jşiıı acıliycti, malların kaçırılması vc alacağımızın tahsilinin tehlike içerisine girmesi nedeni ılc makinalarm müvekkil şirkete ihtiyati tedbircıı teslimi amacıyla mahkeye başvurmak zorunluluğu doğmuştur.Kira Bedellerini ödemeyen, malı iade etmeyen vc alacaklılarından mal kaçırma kastı içinde bulunduğu tespit edilen borçlular müflis hakkında öncelikli olarak tedbir kararı verilmesini talp ediyoruz.Söz konusu malların müvekkil şirkete teslimi ve iadesi konusunda iş bu huzurdaki davayı ikame etme zarureti hasıl olmuştur.dava süresince ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve fazlaya ilişkin her türlü talep vc dava hakkımız saklı kalmak üzere, Düzenleme Şeklinde Finansal Kiralama sözleşmesine konu; I ADET … MARKA … PLUS MODEL …ŞASİ SERİ NO:… MOTOR SERİ NO:… müvekkil şirkete aynen iadesi vc teslimine, masraf vc vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle; müvekkil müflis davalı …. A.Ş. hakkında … 17. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 21.03.2016 tarih E. …, K. … sayılı ilamı ile iflas kararı verilmiş ve iflas tasfiye işlemleri … İflas Müdürlüğü’nün … sayılı dosyası ile yürütülmektedir. Müflis şirket hakkında …. İcra (İflas) Müdürlüğü’nce Birinci Alacaklılar Toplantısı yapılmış ve seçilen İflas İdare Memurları görevlerine başlamışlardır. Bu noktada usuli itirazlarımızı sunmamız gerekmiştir. Şöyle ki; İflas masasına alacak başvurusunda bulunulmadan doğrudan dava açılması yasaya aykırı olmuştur.İlk itirazımız doğrultusunda dava iflas tarihinden sonra açıldığından davanın usulden reddine,iki numaralı itirazımız doğrultusunda mahkemenizin görevli olmadığının tespiti ile görevsizlik kararı verilmesine,İlk itirazımızın sayın mahkemenizce kabul görmemesi halinde İ.İ.K. 194. Madde gereği davanın davanın ikinci alacaklılar toplantısı yapılmasına dek Durdurulmasına,Davanın Esastan reddine,Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı tarafça gösterilen delliller toplanmış, …. İcra Müdürlüğü’nün … İflas sayılı cevabi yazıları celp edilmiştir.
Tüm dosya ve deliller birlikte değerlendirildiğinde açılan dava 6361 sayılı yasaya göre Finansal Kiralama sözleşmesine konu malların iadesi istemine ilişkindir. 6361 sayılı yasaya göre finansal kiralamaya konu malların masadan ayrılarak tefrikine karar verilmesi gerekmekteyse de …. İcra Müdürlüğü’nün … İflas sayılı dosyasından verilen 28.10.2020 tarihli cevabi yazıya göre davacı vekilinin finansal kiralamaya konu malların tefrik edilmesi yönünde masaya herhangi bir başvurusunun olmadığı, bu nedenle tefrik kararının verilmediği anlaşılmış olup mahkememizce davacı taraflar verilen kesin süre içerisinde ve tüm yargılama faaliyeti boyunca iflas masasına 6361 sayılı 28 Md. Uyarınca başvuruda bulunmadığı ve yasal kanun yollarının tüketilmediği anlaşıldığından açılan davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın usulden REDDİNE
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 54,40 TL maktu karar harcının peşin alınan 170,78 TL harçtan mahsubu ile artan 116,38 TL harcın talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi 7/2 Maddesi gereğince hesap olunan 1.500,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
5-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.05/11/2020
Başkan …
Üye …
Üye …
Katip …