Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/912
KARAR NO : 2018/1026
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 12/08/2015
KARAR TARİHİ : 16/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalıların karıştığı trafik kazası sonucu müvekkili kooperatife ait duvar ve renklam panosunun hasar gördüğünü, belirlenen hasar bedelinin kısmen ödendiğini kalan kısmın tahsili için Gaziosmanpaşa … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasından ilamsız takip yapıldığını, davalıların borca itiraz ettiğini, takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
Davalı… vekili cevap dilekçesi ile; yetki ve görev itirazında bulunduğu, esas yönünden de belirlenen hasar miktarının fahiş olduğunu, sigorta şirketleri tarafından tespit edilen hasarların davacı tarafa ödendiğini bildirip davanın reddine karar verilmesini ayrıca davanın sigorta şirketlerine ihbar olunmasını talep ettiği anlaşılmıştır.
Davalı …’ın Ticaret Sicil Müdürlüğünden bildirilen adresine TK 35 maddesine göre tebligat yapıldığı, cevap verilmediği anlaşıldı
Dava; Haksız fiil nedeni ile uğranılan zararın tazmini istemi ile icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı taraf, GOP … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasında 12.122,53-TL asıl alacak ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili istemli ilamsız icra takibi yaptığı ve fakat davalıların İİK 66 …uyarınca itiraz ederek takibi durdurduğu saptanmıştır. Ayrıca itirazın iptali davasında İİK 67 …belirtilen ve hak düşürücü nitelikte olan 1 yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur.
Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, …sigorta ve … sigorta hasar dosyaları celp edilmiş tazminatın varlığı ve miktarı açısından yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda rapor alınmıştır.
Bilirkişi dosyaya sunduğu 10/04/2018 tarihli raporda ” 04.02.2015 tarihinde meydana gelmiş bulunan trafik kazası sonucunda Davacıya ait duvar ve reklam panosunda meydana gelmiş olan hasardan dolayı Davalılar sorumlu bulunmaktadırlar. Dava konusu trafik kazasında ;….Şti, ne ait olan… plakalı araç sürücüsü kazanın meydana gelmesinde % 75 oranında,… A,Ş. ne ait … plakalı araç sürücüsü kazanın meydana gelmesinde % 25 oranında, Kusurlu bulunmaktadırlar.Davacıya ait duvar ve reklam panosundaki hasar tutarı 14.013,28 TL sidir. …Şti. ne ait olan … plakalı aracın trafik sigortacısı … 7.644,00 TL,… A,Ş. ne ait … plakalı aracın trafik sigortacısı … ise 4.130,00 TL ödemişlerdir.Davacının bakiye alacak tutarı;14.013.28-TL – 11.774,00 TL – 2,239,28 TL sidir.Bu tutardan ….Şti. nin sorumlu bulunduğu ” görüşü bildirilmiştir.
Tüm dosya ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; açılan dava haksız fiilden kaynaklı tazminat alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazların iptali istemine ilişkindir. 04/02/2015 tarihinde davalılara ait araçların çarpışması neticesinde davacıya ait duvar ve reklam panosunun zarar gördüğü, verilen zararın yaptırılan ayrıntılı bilirkişi incelemesi ile sabit olduğu üzere 14.013,28-TL olduğu, davalı … ‘ın ZMMS sigortacısı olan … Sigorta tarafından 4.130,00-TL , davalı …Tur ‘un ZMMS sigortacısı olan …nin 7.644,00-TL ödemede bulunduğu, kazanın oluşumunda ve verilen zarardan davalı … Tur Turizm ‘in % 75 oranında, davalı … A.Ş. ‘nin % 25 oranında sorumlu oldukları, … ‘ın kusur oranına göre yapılan ödeme sonucunda sorumluluğu sona ermiş olup bu davalı yönünden açılan davanın reddine karar vermek gerekmiş, davalı Ateş Tur yönünden ise kusur durumu gözetilip yapılan ödeme düşüldüğünde 2.239,28-TL bakiye tazminat alacağından sorumlu olduğu, yapılan takibin bu miktar üzerinden ve yasal faiz işletilerek devamına ve davanın bu davalı yönünden kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ayrıca her ne kadar icra inkar tazminatı talep edilmiş ise de likit ve belirlenebilir alacak söz konusu olmadığından talebin reddine hükmetmek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜNE,
A)Davalı … A.Ş. Yönünden açılan davanın REDDİNE,
B)Davalı… Otobüs İşletmeleri yönünden açılan davanın KISMEN KABULÜNE
GOP …İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasında davalının yaptığı itirazın iptali ile takibin 2.239,28 TL asıl alacak ve bu alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz yürütülmek suretiyle devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
Likit olmayan alacağa ilişkin talep edilen icra inkar tazminatı talebinin reddine,
2-Alınması gereken 152,97 TL harçtan peşin alınan 207,03 TL nin mahsubu ile eksik kalan 54,06 TL harcın davalı …Şti.den alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
3-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 238,83 TL ( 27,70 TL BH, 207,03 TL PH, 4,10 TL VH ) harcın davalı …Şti.den alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
4-Davacının yaptığı bilirkişi ücreti 3.200,00 TL, tebligat gideri 329,55 TL,Diğer 634,00 TL, toplam 4.163,55 TL nin red ve kabul oranına göre kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 769,09 TL nin davalı …Şti.den alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihi asgari avukatlık ücret tarifesi hükümleri gereğince red ve kabul oranına göre kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 2.180,00 TL ücreti vekaletin davalı …Şti.den alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
6-Davalı …Şti. kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihi asgari avukatlık ücret tarifesi hükümleri gereğince red ve kabul oranına göre red edilen miktar üzerinden hesaplanan 2.180,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak BU DAVALIYA VERİLMESİNE,
8-Davalı …yönünden;
Davalı …kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihi asgari avukatlık ücret tarifesi hükümleri gereğince red ve kabul oranına göre red edilen miktar üzerinden hesaplanan 2.180,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak BU DAVALIYA VERİLMESİNE,
9-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerin üzerinde bırakılmasına, yatırılan avantan bakiye kalan kısmın kararın kesinleşmesi sonrası davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı diğer tarafın yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip …
Hakim …