Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2016/874
KARAR NO:2021/32

DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:31/08/2016
KARAR TARİHİ:18/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVACININ TALEBİ:

Davacı … vekili verdiği dava dilekçesinde, davalı … Ltd. Şti.’ne mal satışı yaptıklarını, davalının da kendilerinden aldığı malları internet üzerinden sanal ortamda satışını yaptığını, ancak bu satış sonucunda davalının 2.866,92 TL borcunun doğduğunu, davalının 1.814,70 TL tutarında mal için mal iade faturası kestiğini ve bu malları iade ettiğini, kalan 1.052,22 TL’yi ise ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine …. İcra Dairesinin … sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını, takibe itiraz edilmesi üzerine de itirazın iptali davası açtıklarını belirtmiştir.

DAVALININ TALEBİ:

Davalı … Ltd. Şti. vekili verdiği cevap dilekçesinde şirketlerinin pasiflerinin aktiflerinden fazla olması nedeniyle iflas başvurusunda bulunduklarını, iflas davasının …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasında görülmekte olduğunu, bu gerekçelerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ:

Dava, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 207 ve davamı maddelerine göre alım satım sözleşmesinden kaynaklı alacak için başlatılmış icra takibine itiraz nedeniyle 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu m. 67’ye göre itirazın iptali davasıdır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Davacı taraf, …. İcra Dairesinin … sayılı dosyasını, faturalar ve sevk irsaliyelerini, yemin delilini, ticari defterleri, tanık beyanlarını ve bilirkişi incelemesini delil olarak sunmuştur.

Davalı taraf, …. İcra Dairesinin … sayılı dosyasını, …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasını delil olarak sunmuştur.

Dava, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 207 ve davamı maddelerine göre alım satım sözleşmesinden kaynaklı alacak için başlatılmış icra takibine itiraz nedeniyle 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu m. 67’ye göre itirazın iptali davasıdır.

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 207’ye göre; “Satış sözleşmesi, satıcının, satılanın zilyetlik ve mülkiyetini alıcıya devretme, alıcının ise buna karşılık bir bedel ödeme borcunu üstlendiği sözleşmedir. Sözleşme ile aksi kararlaştırılmadıkça veya aksine bir âdet bulunmadıkça, satıcı ve alıcı borçlarını aynı anda ifa etmekle yükümlüdürler.” Taraflar arasında yapılan sözlü sözleşme niteliği itibariyle alım satım sözleşmesidir. Bu madde hükmüne göre dava konusu mal satışının gerçekleşmesi ile davalının bedel ödeme borcunu yerine getirme yükümlülüğü doğacaktır.

Yargılama devam ederken davalı şirket hakkında …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas; … Karar sayılı dosyasından iflas kararı verildiği ve kararın da kesinleştiği anlaşılmıştır.

Davalının iflas dosyasının bulunduğu …. İflas Dairesinin … İflas sayılı dosyasına yazı yazılarak ikinci alacaklılar toplantısının ne zaman yapılacağının bildirilmesi istenilmiştir. Gelen yazı cevabında tasfiyenin basit usulde yapılacak olması nedeniyle ikinci alacaklılar toplantısının yapılmayacağının bildirilmesi üzerine …. İflas Dairesine yazı yazılarak davacının alacağını iflas masasına yazdırıp yazdırmadığı sorulmuştur. İflas masasından gelen 19.12.2019 tarihli yazı cevabında davacının her hangi bir alacak kaydının bulunmadığı bildirilmiştir.

Davacı vekiline 11.03.2020 tarihli duruşmada alacağını iflas masasına yazdırması ve sonucundan mahkememize bilgi vermesi için iki hafta kesin süre verilmiştir. İflas masasından gelen 21.10.2020 tarihli ikinci yazı cevabında davacının alacak kaydı talebinde bulunduğu ancak harç ve masrafları eksik yatırması nedeniyle kendisine muhtıra çıkartıldığı, muhtıranın kendisine tebliğ edilmesine rağmen harç ve masrafı yatırmadığı için alacak kaydı oluşturulmadığı bildirilmiştir.

Davacı vekili verilen kesin süre içinde alacağını iflas masasına yazdırmadığı için dava koşulu yokluğundan davanın reddine yönelik olarak aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın dava şartı yokluğundan REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 59,30-TL karar ve ilam harcının, alınan 29,20-TL peşin harçtan mahsubu ile geri kalan 30,10-TL harcın davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 1.052,22-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak DAVALIYA VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
5-Kullanılmayan gider/delil avansının karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.18/01/2021

Katip …
¸

Hakim …
¸