Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/808
KARAR NO : 2019/912

DAVA : Genel Kurul Kararının İptali
DAVA TARİHİ : 05/08/2016
KARAR TARİHİ : 26/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, dava konusu şirkette 90.943 TL nominal değerde hisseye sahip olduğunu ve % 19.9 oranında şirketin ortağı olduğunu, 23/05/2016 tarihli 2015 yılına ilişkin Olağan Genel Kurul toplantısında (6) numaralı gündem maddesi altında alınan şirket yönelim kurulu üyelerine ödenecek ücretin tespitine ilişkin kararın iptaline karar verilmesi gerektiğini, İptali talep edilen karara göre Yönetim Kurulu üyelerine ödenecek yıllık toplam ücretin 372.000.00 TL olduğunu, şirketin 31/12/2015 tarihli bilançosuna göre yıllık kârının sadece 139.938.22 TL olduğunu, ödenecek ücretin kâr oranına kıyasla fahiş olduğunu, Davalı şirketin gelirinin tamamını sahip olduğu tek taşınmazdan elde ettiği kira geliri olduğunu, kararın asıl amacının, yönelim kurulu üyesi olmayan davacı ortağın payına düşecek olan kâr oranının azaltılması ve mali haklardan yararlanmasına engel olunması olduğunu, İptali talep edilen kararın eşit işlem, şeffaflık ve sermayenin korunması ilkelerine aykırı olduğunu, pay sahibinin vazgeçilmez haklarını ihlal ettiğini ve örtülü kazanç dağıtımına sebep olduğunu, ileri sürerek 23/05/2016 tarihli genel kurulda alman (6) numaralı kararın iptaline yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı taraf cevap dilekçesi özetle; Yönetim Kurulu üyelerine ödenecek ücrete karar verme yetkisinin şirket genel kuruluna ait olduğunu, Davacının diğer ortaklarla beraber yönetim kurulunda olduğu 2006-2010 tarihleri arasında görevi sebebiyle ücret aldığını, o dönemde bu ücretin tüm üyeler bakımından toplanı 11.250 Euro olduğu ve ücret ödemesine herhangi bir itirazının bulunmadığını, açılan davanın bu bakımdan çelişkili davranış yasağı oluşturduğunu. 2007 yılından beri yönetim kuruluna ortalama 10.000 Euro ücret ödendiğini, yönetim Kurulunun şirket esas sözleşmesinin izin verdiği şekilde, yeni gayrimenkuller edinilmesi ve projeler hazırlanmsı için çalışmalar yürüttüğünü, yeni yatırım kararları alınacağını, yönetim kurulu üyelerinin sorumlululukları gereği ücret almaları gerektiğini, Genel kurulun 2013 2014 ve 2015 yıllarına ilişkin kâr dağıtımı yaptığını, Davacının 2013 ve 2014 yıllarına ait genel kurul toplantısında yönetim kurulu üyelerine ücret ödenmesine ilişkin alınan kararların da daha önce iptalini talep ettiğini, ancak 2013 yılına ilişkin alınan kararın iptal isteminin hakkın kötüye kullanılması gerekçesiyle mahkemece reddedildiğini, dosyanın temyiz aşamasında olduğunu ileri sürerek, davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, … Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtları clep edilmiş, Genel kurul toplantısında alaınan kararların incelenmesi için bilirkişi incelemesi yaptırılmış ve rapor alınmıştır.
Bilirkişi dosyaya sunduğu 02/11/2018 tarihli raporda ” Dosyada bulunan evrak ile davalı şirkete ait önceki yıllara ait genel kurul tutanakları incelendiğinde Ortaklardan … 2006 Yılı 4.000,00 USD, … 2007 yılı 6.000,00 Euro, 2008 yılı 9.000,00 Euro, 2009-2010 yılı 9.000,00 Euro, … 2006 yılı 1.000,00 Euro, 2007 yılı 1.500, Euro, 2008 yılı 2.250,00 Euro, 2009-2010 yılı 2.250 Euro, Toplam 2006 yılında 5.000,00, 2007 yılında 7.500,00 Euro, 2008 yılında 11.250,00 Euro, 2009-2010 yılında 11.250,00 Euro ücret verildi. Görüldüğü gibi davacı lehine de 2006 ile 2010 yılları arasında aynı şekilde ücret ödenmesine karar verilmiştir. Bu durum karşısında davacının mahkeme huzurundaki talebini ileri sürmesinin MK’nun 2.maddesi anlamında hakkın kötüye kullanılması olup olmadığının takdiri sayın mahkemeye aittir. ” görüşü bildirilmiştir.
Davacı tarafın itirazları üzerine bilirkişi heyeti oluşturularak ek rapor alınmış, 11/04/2019 tarihli ek raporda ” dava konusu 6 numaralı kararın, şirketin faaliyetleri, yönetim kurulu üyelerinin harcamış olduğu mesaî, üstlenmiş olduğu sorumluluk, şirketin yıllık kâr miktarı ile karşılaştırıldığında fahiş olduğu, hukuka ve dürüstlük kuralına aykırı olduğu ve iptaline karar verilebileceği ” görüşü bildirilmiştir.
Tüm dosya ve deliller birlikte değerlendirildiğinde açılan dava, genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir. Davacı taraf, 23.05.2016 tarihinde yapılan 2015 yılına ait olağan genel kurul toplantısında alınan 6. Madde kararının iptalini talep etmekte olup davacı toplantıya katılmış ve muhalefet oyunu tutanağa geçirmiş olduğundan iptal davası açma hakkı bulunmaktadır. 2015 yılına ait olağan genel kurul toplantısında alınan 6. Madde yönetim kurulu üyelerine ücret ödenmesine ilişkin olup karar verilen ücretlerin şirkete maliyeti yıllık 372.000 TL’dir. Davalı şirket tek sahibi olduğu taşınmazı kiraya vermekte olup alınan kira alacağı şirketin tek gelir kaynağıdır. Şirketin 2015 yılı itibariyle 139.938,22 TL yıllık net kar elde etmesine rağmen bu tutarın üç katı fazla olan oranda yönetim kurulu üyelerine yıllık 360.000 TL ücret ödemesi yapması örtülü kazanç aktarımına girmekte olup şirket pay sahiplerinin kar payı hakkı zedelenmektedir. Bu husus gözönüne alındığında davacı olağan genel kurul toplantısında alınan 6. Maddenin iptalini talep etmekte haklı olup açılan davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜNE,
Davalı … A.Ş. ‘nin 23/05/2016 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında yönetim kurulu üyelerine ücret ödenmesine ilişkin 6.maddenin İPTALİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 44,40 TL karar harcından peşin alınan 29,20 TL harcın mahsubu ile bakiye 15,20 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 2.725,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan toplam 2.359,80 TL’nin ( 29,20 TL Başvurma Harcı, 4,30 TL Vekalet Suret Harcı, 29,20 TL Peşin Harç, 197,10 TL tebliğler ve dosya masrafı, 2.100,00 TL bilirkişi ücreti.) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …