Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/766 Esas
KARAR NO : 2018/747
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 22/07/2016
KARAR TARİHİ : 29/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkil Şirket ile davalı arasmda 14.11.2014 tarihinde Marka ve İşletme Lisans Sözleşmesi akdedilmiş, bu sözleşme uyarınca davalıya tebliğ edilen fakat ödenmeyen faturalara dayalı alacağın tahsili maksadı ile davalı aleyhine İstanbul … Icra Müdürlüğü nezdinde… E. sayı ile icra takibi yapılmış olup, davalı tarafından söz konusu İcra takibinde gönderilen ödeme emrine itiraz edilmiş ve takıp durmuştur.Davalı söz konusu fatura bedelini hiçbir şekilde ödemediği gibi, fatura muhteviyatına da hiçbir şekilde itiraz etmemiştir. Yine 15.05.2015 tarihli 17071 numaralı ve 97,82-TL bedelli fatura düzenlenmiş ve ekli… kaydı ile sabit olduğu üzere davalıya 28.05.2015 tarihinde tebliğ edilmiştir Davalı söz konusu fatura bedelini hiçbir şekilde ödemediği gibi, fatura muhteviyatına da hiçbir şekilde itiraz etmemiştir. 15.06.2015 tarihli … numaralı ve 130,98-TL bedelli fatura düzenlenmiş ve ekli… kaydı ile sabit olduğu üzere davalıya 27.06.2015 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı söz konusu fatura bedelini hiçbir şekilde ödemediği gibi, fatura muhteviyatına da hiçbir şekilde itiraz etmemiştir.İşbu dilekçemiz ekinde sunmuş olduğumuz hesap özeti İle de müvekkil Şirketin alacağı açıkça sabit olmaktadır. Davalı borçlunun İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazın iptali ile takibin avans faizi ile takip talebindeki koşutlar üzerinden devamına, Davalı borçlunun %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine ,yargılama giderleri vekalet ücreti davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmektedir.
Davalı taraf cevap dilekçesi ibraz etmemiştir.
Dava, İİK 67 …dayalı olup davalının hakkındaki icra takibine vaki itirazının iptali istemine ilişkindir. Davacı taraf, İstanbul … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasında 34.902,21 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık % 10,50 avans faizi ile birlikte tahsili istemli ilamsız icra takibi yaptığı ve fakat davalının İİK 66 …uyarınca itiraz ederek takibi durdurduğu saptanmıştır. Ayrıca itirazın iptali davasında İİK 67 …belirtilen ve hak düşürücü nitelikte olan 1 yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur.
Davacı tarafça gösterilen deliller toplanmış fatura alacağının varlığı ve miktarı açısından yaptırılan defter incelemesi sonucunda rapor alınmıştır.
Bilirkişi dosyaya sunduğu 05/05/2017 tarihli raporda ” Taraflar arasında ticari ilişkiyi düzenleyen İki adet sözleşme olduğu,Davacımn İbraz ettiği ticari defterlerde dava konusu faturaların usulüne uygun olarak kayıtlı olduğu ve dava konusu faturalardan dolayı davalıdan 34.902,21-TL alacağı olduğu ve avans olarak ta davalıya 33.000,00,-TL borçu olduğu,Davacın davalıdan sözleşme şartlarında tanzim edilen faturalardan dolayı 34.902,21.-TL alacağı olduğu, davalının İstanbul … İcra Müdürlüğünün … dosyasına yaptığı itirazın ispata muhtaç olduğu,Tarafların mahkeme masraftan, vekâlet ücreti ve benzeri taleplerinin içinde kaldığı ” görüşü bildirilmiştir.
Tüm dosya ve deliller birlikte değerlendirildiğinde açılan dava itirazın iptali davası olup taraflar arasında 14/11/2014 tarihinde Marka ve İşletme Lisans Sözleşmesi imzalandığı sözleşmenin 7.2 …gereğince marka isim hakkı gereğince yapılacak ücret ödemesinin hükme bağlandığı, takibe konu faturaların bu içerikle uyumlu olarak düzenlendiği ve davalı tarafa tebliğ edilmiş olduğu, itiraz edilmemiş bulunduğu, lisans alım bedeli dava konusu edilmemiş bulunduğundan bu konuda yapılmış incelemenin dikkate alınmasına gerek olmadığı, yaptırılan davacı ticari defter ve kayıtları üzerindeki inceleme sonucunda takibe konu faturalardan dolayı davacının 34.902,21-TL alacaklı olduğu, yapılan takibin haklı ve hukuka uygun olması nedeniyle davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ayrıca dava konusu likit yani belirlenebilir olup davacı tarafça talep edilip davalı da haksız olduğundan kabul edilen asıl alacağın % 20 oranında icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜNE,
İstanbul … İcra Müdürlüğünün …esas sayılı takip dosyasında davalının yaptığı itirazın iptaliyle takibin 34.902,21 TL asıl alacak ve bu alacağa değişen oranlarda avans faizi yürütülmek suretiyle devamına
Kabul edilen asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalıdan tahsiline
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 2.384,17 TL nispi karar harcından peşin alınan596,05 TL harcın mahsubu ile bakiye1.788,12 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 4.188,27 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan toplam 2.198,45 TL’nin ( 29,20 TL BVH, 5,20 TL VH, 596,05 TL Peşin Harç, 168,00 TL tebliğler,1.400,00 TL bilirkişi ücreti.) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı diğer tarafın yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip …
Hakim …