Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/699
KARAR NO: 2019/662

DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ: 24/06/2016
KARAR TARİHİ: 22/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı … yönetimindeki …plakalı aracıyla K. Karabekir caddesi üzerinden …caddesi yönünde seyrederken … Spor Kompleksi Sosyal Tesisleri önüne geldiğinde …Üniversitesi yönüne seyrederken aracının sağ yan kısmıyla davacının … plakalı aracına çarptığını, kazada davalı sürücünün asli ve tam kusurlu olduğunu, davalı sürücü aleyhine İstanbul C. Başsavcılığı tarafından başlatılan… S sayılı soruşturma dosyasına göre davacıda kemik kırığı oluştuğunu, … E AH’den alınan Engelli Sağlık Kurulu Raporuna göre davacının %51 oranında vücut fonksiyon kaybı olduğunu, davacının kazadan önce ön muhasebe elemanı olarak çalıştığını ve 2.598,53TL net ücret aldığını, kazaya neden olan …plakalı aracın davalı şirkete …no.lu ZMMS poliçesiyle sigortalı olduğunu, davalı şirkete 13.10.2015 tarihinde başvurulduğunu ancak davacının zararının giderilmediğini, davacımn yaşının genç olması nedeniyle kalıcı hasar olmasının tüm hayatını etkileyeceğini belirtmiş ve şimdilik 500 TL’lik geçici iş göremezlik zararının davalılardan … ve …’den kaza tarihinden davalı şirketten ise başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, 500 TL’lik daimi iş göremezlik tazminatının da davalılardan … ve …’den kaza tarihinden davalı şirketten ise başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, 100.000TL manevi tazminatın davalılardan … ve …’den müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu trafik kazasında …plakalı araç ile … plakalı aracın yaptığı kazada davacımn davaya dayanak yaptığı belgeleri davalı şirkete göndermediğini, davacının ağır yaralanma ve sakatlık halinin olmadığını, zaten yapılan yargılamada dosyanın ATK kurumuna gönderilmesi halinde bunun ortaya çıkacağını, davalı şirketin sorumluluğunun kusur oranında ve limite kadar olduğunu, gerekli belgelerin olmadığını, hastane kayıtlarının dosyada olmadığını, kusur yönünden inceleme yapılması gerektiğini, …plakalı aracın davalı şirkete 03.06.2015/2016 vadeli … no.lu poliçe ile ZMM sigortalı olduğunu, kişi başına ölüm ve sakatlık tazminatının 290.000,00TL olduğunu, davacının KTK gereğince davadan önce yaptığı başvurunun eksik evrak nedeniyle reddedildiğini, tam evrakla başvurunun da KTK gereği olduğunu, bu nedenle davalı şirketin temerrüde düşmediğini ve davanın reddini talep etmiştir.
Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususlar; 05/07/2015 tarihinde davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olan ruhsat sahibi davalı … olan kaza tarihinde … sevk ve idaresindeki … plaka sayılı araçla davacının sevk ve idaresindeki … plaka sayılı aracın çarpışması sonucunda meydana gelen trafik kazasında tarafların kusur durumlarının ne olduğu, davacının varsa daimi veya geçici maluliyetinin olup olmadığı, varsa oranı ve süresi, davacının varsa talep edebileceği maddi ve manevi tazminat miktarının ne olduğu, faizin türü ve başlangıcının ne olduğundan ibaret olduğu tespit edilmiştir.

DELİLLER;
… A.Ş.’ye müzekkere yazılarak poliçe ve hasar dosyası celp edilmiştir.
… Emniyet Müdürlüğüne müzekkere yazılarak davacının sosyal ve ekononik durumunun alaştırılması istenilmiştir.
Trafik Tescil Şube Müdürlüğüne müzekkre yazılarak dava konusu aracın trafik kayıtları celp edilmiştir.
SGK İl Müdürlüğüne müzekkere yazılarak dava konusu meydana gelen kazada davacı tarafa ödeme yapılıp yapılmadığı sorulmuştur.
… Eğitim ve Araştırma Hastanesi’ne müzekkere yazılarak dava konusu kaza sebebiyle davacının yapılan muayenesine ilişkin tüm tedavi evrakları dosya arasına alınmıştır.
… Eğitim ve Araştırma Hastanesi’ne müzekkere yazılarak davacıya ait Engelli Sağlık Kurulu raporu örneği dosya arasına alınmıştır.
Mahkememizce verilen ara karar gereğince davacının maluliyet oranın belirlenmesi açısınan dosya Adli Tıp Kurumu’na gönderilmiş olup, 08/06/2018 tarihli ATK raporunda özetle; İhsan oğlu, … doğumlu …’nin 25/10/2013 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı ayak bilek ekleminde ve sol el orta parmak distal interfalangeal eklemde hareket kısıtlılığı arızası nedeniyle 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerinden yararlanılarak ve meslek grup numarası Grup1 kabul olunarak: E cetveline göre %14,0 (yüzdeondörtnoktasıfır) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 3 (üç) aya kadar uzayabileceği görüşüne varıldığı bildirilmiştir.
Mahkememizce verilen ara karar gereğince kusur yönünden bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup, 04/12/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; dava konusu olayda davalı sürücü …’in sağa dönüş kurallarına uymamaktan % 100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, davacı sürücü …’nin ise, sağ yoldan normal süratle gelip düz seyrini sürdüreceği sırada solundaki yoldan aniden önüne doğru yön değiştiren ve seyir şeridini kapatan davalı aracına çarpmak zorunda kaldığından ve kazayı önlemek bakımından alabileceği bir tedbir olmadığından olayda kendisine yüklenebilecek bir kusur oranın mevcut olmadığı, dava konusu trafik kazasının meydana gelişinde: davalı şirkete ZMM sigortalı …plakalı kamyonetin sürücüsü …’in % 100 (Yüzdeyüz) oranda asli ve tam kusurlu olduğu, davacı sürücü …’nin olayda kusursuz olduğu, kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Mahkememizce verilen ara karar gereğince tazminat tutarlarının belirlenmesi bakımından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olup 25/06/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; olayın meydana gelmesinde davacının kusursuz olup, davalının kusur sorumluluğu %100 olduğundan kusur indirimi yapılmayacağı, … Sosyal Güvenlik Merkezinin 07/02/2017 tarihli müzekkere cevabında davacıya 05/07/2015 – 12/10/2015 tarihleri arasında istirahatte olduğu dönemde toplam 2.745,10TL ödeme yapıldığının belirtildiği, hasar dosyasında davacıya ödeme yapıldığına ilişkin begle bulunmadığı, hasar dosyasında mevcut hesap raporunun ise dava dışı olan başka bir şahısa ait olduğu, ödeme tenzilinde yer bulunmadığı, davacının nihai ve gerçek geçici iş göremezlik maddi zararının 456,63TL olduğu, davacının nihai ve gerçek sürekli iş göremezlik maddi zararının 104.023,07TL olduğu, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun …plakalı aracın 03/06/2015 – 03/06/2016 vadeli ZMSS poliçesi ile zeyilnameye bakılmaksızın sakatlık halinde 290.000,00TL ve ayrıca tedavi giderleri için 2910.000,00TL teminatla davalı sigorta şirketi tarafından sigoralandığı, davacının nihai ve gerçek sürekli iş göremezlik maddi zararının 104.023,07TL olup, 290.000,00TL tutarındaki sakatlık teminat limitinin altında kaldığı, dava öncesinde davalı sigorta şirketlerine hangi tarihte ihtar edildiğide dair dosyada belge bulunmadığı, buna göre temerrütün başlangıç tarihinin 24/06/2016 dava tarihi olduğu, sigortalı aracın tescil kayıtlarında kullanım amacının hususi olduğu belirtildiğinden işleyecek faizin yasal faiz olduğu, davacının nihai ve gerçek geçici işgöremezlik maddi zararının 456,63TL olduğu, davacının nihai ve gerçek sürekli işgöremezlik maddi zararının 104.023,07TL olduğu, temerrüt başlangıcının 24/06/2016 dava tarihi ve işleyecek faizin yasal faiz olduğu görüş ve kaanatine varıldığı bildirilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRiLMESİ VE GEREKÇE;
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, trafik kazası nedeniyle açılmış maddî ve manevi tazminat davasıdır.
05/07/2015 günü davacının sevk ve idaresinde bulunan … plakalı araç ile diğer davalı …’in sevk ve idaresindeki, davalı … sevk ve idaresindeki, diğer davalı … adına kayıtlı, davalı … A.Ş tarafından sigortalı …plakalı aracı çarpması sonucu davacının yaralandığı, mahkememizce tarafların kusur oranlarının tespiti için bilirkişi raporu aldırıldığı, raporda; davalı sürücüsü …’in % 100 (Yüzdeyüz) oranda asli ve tam kusurlu olduğu, davacı sürücü …’nin olayda kusursuz olduğunun belirtildiği, kusura ilişkin raporunun denetime elverişli ve açık olması nedeniyle mahkememizce itibar edildiği, dosya arasında bulunan 08/06/2018 tarihli ATK raporunda ; davacının kaza sebebi ile %14 oranında meslekte kazanma gücünü kaybetmiş sayılacağı, iyileşme süresinin 3 (üç) aya kadar uzayabileceği, meydana gelen kırıklar sebebi ile ayak bilek ekleminde ve sol el orta parmak ekleminde hareket kısıtlılığı oluştuğunun belirtildiği, mahkememizce raporun denetime elverişli ve açık olması nedeniyle itibar edilerek dosya maddi tazminat hesaplamasına ilişkin rapor düzenlenmesi için aktüerya uzmanına tevdi edilerek rapor aldırıldığı, 25/06/2019 tarihli raporda; davacının nihai ve gerçek geçici işgöremezlik maddi zararının 456,63TL, davacının nihai ve gerçek sürekli işgöremezlik maddi zararının 104.023,07TL olduğunun belirtildiği, bilirkişi raporunun denetime elverişli ve açık olması nedeni ile mahkememizce maddi tazminat davasının kabulüne karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.
Maddi tazminat yönünden yapılan değerlendirmede; talep edilen maddi tazminatın davalı sürücü ve işleten yönünden kaza tarihi olan 05/07/2015 tarihinden, sigorta şirketi yönünden ise temerrüd tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Manevi tazminat yönünden yapılan değerlendirmede; dosyamız arasında bulunan İstanbul …Asliye Ceza Mahkemesinin… E sayılı dosyası kapsamında alınan 08/09/2015 tarihli ATK raporunda da belirtildiği gibi; davaya konu kaza sebebi ile davacı İbrahim’in vücudunda hayat fonksiyonlarını orta derecede etkileyecek kemik kırıkları oluştuğu ve bu kırıkların davacının %14 oranında sürekli iş göremezliğine sebep olduğu; bu nedenlerle davacının elem ve ıstırap çekmemesinin mümkün olmadığı, davacının kazada kusurunun olmadığı, manevi tazminatın zenginleşme aracı olmadığı gibi manevi tatmin duygusu oluşturacak miktarda olması gerektiği, yine özel durumların da mahkemece res’en dikkate alınması gerektiği anlaşıldığından; tarafların sosyal ve ekonomik durumları, kazanın meydana geliş şekli, kusur durumu, davacının yaşı ve kaza tarihi dikkate alınarak; davacı lehine hakkaniyete uygun miktarda manevi tazminata karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın ıslah edilmiş haliyle KABULÜNE;
1-Davacı yararına 456,63TL geçici iş göremezlik, 104.023,07TL sürekli iş göremezlik tazminatına davalı … A.Ş yönünden dava tarihi olan 24/06/2016 tarihinden itibaren diğer davalı asiller yönünden kaza tarihli olan 05/07/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar … A.Ş., … ve …’den müştereken ve müteselsilen tahsiline
2-Davacı yararına 25.000 TL manevi tazmitanın kaza tarihi olan 05/07/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar … ve …’den müştereken ve müteselsilen tahsiline,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 8.844,76TL nispi karar harcından peşin alınan 699,97TL harcın mahsubu ile bakiye 8.144,79TL harcın davalılardan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-Davacı tarafından yargılama sırasında yapılan toplam 3.400,07TL ( 29,20TL BVH, 4,30TL VSH, 344,97TL Peşin Harç, 355,00TL ıslah harcı, 375,10TL posta ve tebliğler, 1.600,00TL bilirkişi ücreti, 691,50TL Adli Tıp Faturası) yargılama giderinin davalılardan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
5-Taraflarca yatırılan ve artan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,
Maddi Tazminat Yönünden;
-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 11.108,38TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
Manevi Tazminat Yönünden;
-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 3.000,TL vekalet ücretinin davalılar … ve …’den alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 3.000,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılar … VE …’E VERİLMESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip
*e-imzalıdır

Hakim
*e-imzalıdır