Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/680 Esas
KARAR NO : 2018/139 Karar
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ : 21/06/2016
KARAR TARİHİ : 27/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; davalı sigorta şirketi tarafından güvence altına alınmış …plaka numaralı taşıtın … plaka numaralı müvekkil taşıtına çarpması neticesi oluşan değer kaybının eksper marifetiyle 2.480,00 TL şeklinde belirlendiğini, 354,00 TL ekspertiz ücreti ödendiğini belirtilerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla trafik kazası neticesi hasıl olan değer kaybı ve ekspertiz ücretinin şimdilik 750,00-TL’lik kısmını işleyecek faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücretiyle birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; Davadan önce başvuru yapılmadığını, kazanç kaybından müvekkilinin sorumlu olmadığını, Trafik Sigortası Genel Şartlarında yer alan Değer Kaybı Hesaplama Yönergesinin kullanılması gerektiğini, davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Dava, taraflar arasında meydana gelen trafik kazasında davacıya ait araçta oluşan değer kaybı ve ekspertiz ücretinin davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesine ilişkindir.
Davalı sigorta şirketi vekili 11/08/2016 havale tarihli dilekçesi ile yapılan başvuru neticesinde … plakalı araca ilişkin 09/07/2015 tarihinde 696,20-TL, 06/06/2015 tarihinde 1.820,56-TL ve 19/06/2015 tarihinde 149,33-TL ödeme yapıldığını beyan etmiştir.
Mahkememizce, dava konusu trafik kazasına karışan … plakalı araca ait sigorta poliçesi ve hasar dosyası celp edilmiş, 06/12/2016 tarihli ara kararla dosya muhteviyatı bilgiler ışığında tespit edilen uyuşmazlık noktaları dikkate alınarak, taraflar arasındaki hukuki ilişki değerlendirilerek, davacı tarafın varsa hak ve alacaklarının fer’i nitelikteki talepleri, faiz türü ve oranının belirlenmesi amacıyla bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş, 17/02/2017 tarihli raporda bilirkişi heyeti, Kazanın oluşumunda:… plaka numaralı taşıt sürücüsü …’nun %100 oranında, tam ve asli kusurlu olduğunu, kazada … plaka numaralı taşıt sürücüsü…’ın kusurunun bulunmadığını, … plaka numaralı taşıtın hasarının kaza ile uyumlu olduğunu, KDV hariç 2.259,40-TL tutarındaki onarım bedelinin piyasa rayiçlerinde olduğunu, taşıttaki değer kaybının 1.920,00-TL şeklinde ortaya çıktığını, davacıya ödenmesi gereken ekspertiz ücretinin 177.00-TL olduğunu, davalı sigorta şirketinin davacıya ait araçtaki değer kaybı zararından sorumlu bulunduğunu, 03.06.2016 tarihinden itibaren temerrüde düştüğü ve yasal faiz ödemekle yükümlü bulunduğunu beyan etmiştir.
Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, davacı vekili rapor doğrultusunda dava konusu talebini 1.920,00-TL değer kaybı ve 177,00-TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 2.097,00-TL olarak belirlediklerine dair talep arttırım dilekçesi sunmuştur.
Tüm dosya kapsamı bir bütün halinde değerlendirildiğinde;
… plakalı otomobil sürücüsü dava dışı/davalı sigorta şirketi sigortalısı …’nun Asli ve Tamamen Kusurlu olduğu, davalı trafik sigortacısı … Sigorta Şirketi’nin aynı oranda poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olduğu, … plakalı otomobil sürücüsü davacı …’ın tamamen kusursuz olduğu, …plakalı otomobil üzerinde meydana gelen değer kaybının 1.920,00-TL olduğu, 1.920,00-TL değer kaybı tazminatından; davalı sigorta şirketi … Sigorta Şirketi’nin 03.06.2016 tarihinden itibaren yasal faizi ile sorumlu olduğu (Davalı sigorta şirketine başvuru tarihi:23/06/2016 + 8 İş günü), Yargıtay içtihatları gereğince ekspertiz ücretinin yargılama gideri kalemlerinden olduğu, her ne kadar davacı taraf 354,00-TL ekspertiz ücreti talep etmişse de, ekspertiz ücretinin bilirkişiler tarafından 177,00-TL olarak hesap edildiği, 177,00 TL olan ekspertiz ücretinin yargılama gideri olarak hesap edilmesi gerektiği ve sigorta şirketinin poliçe limiti dahilinde bu giderden sorumlu olacağı kanaati hasıl olmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın KABULÜ ile; 1.920,00-TL değer kaybı bedelinin 03/06/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Yargılama gideri olan 177,00-TL ekspertiz ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 143,24-TL nispi karar harcından peşin ve talep arttırım dilekçesi ile alınan toplam 53,20-TL harcın mahsubu ile eksik 90,04-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 1.920,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan 86,70-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan toplam 1.288,20-TL’nin (88,20-TL Tebliğ Gideri, 1.200,00-TL Bilirkişi Ücreti) davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider/delil avansının talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekiline yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda miktar bakımından kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip
Hakim