Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/624
KARAR NO : 2018/1182
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 07/06/2016
KARAR TARİHİ: 16/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirkete…no.lu ve 27.11.2014/2015 vadeli KMA ZMMS poliçesiyle sigortalı … plakalı aracın % 100 kusurlu olarak karıştığı kazada…’ın öldüğünü, mirasçılarının destekten yoksun kalma tazminatının ödenmesi İçin davacı şirkete başvurduğunu, aktüer raporu ile tespit edilen toplam 129.175,97 TL’nin… murislerinin vekiline 15.02.2016 tarihinde ödendiğini, … plakalı aracın sürücüsü işleteni olan davalı …’un olayda % 100 oranında kusurlu olduğunu ve kaza sırasında ehliyetsiz olduğunu, dosya borcundan …’un tamamen sorumlu olduğunu, … Poliçesi Genel Şartlarına göre davacı şirketin davalıya rücu hakkının olduğunu belirtmiş ve davalının İstanbul … İcra Müdürlüğünün …-E sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, en az % 20 icra İnkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini istemiştir.
Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Dava, İİK 67 Mad.dayalı olup davalının hakkındaki icra takibine vaki itirazının iptali istemine ilişkindir. Davacı taraf, İstanbul … İcra Müdürlüğünün…-E.sayılı takip dosyasında 129.175,97-TL asıl alacak, 129,18-TL işlemiş faiz olmak üzere 129.305,15-TL toplam alacağın asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili istemli ilamsız icra takibi yaptığı ve fakat davalının İİK 66 Mad.uyarınca itiraz ederek takibi durdurduğu saptanmıştır. Ayrıca itirazın iptali davasında İİK 67 mad.belirtilen ve hak düşürücü nitelikte olan 1 yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur.
Davacı tarafça gösterilen deliller toplanmış trafik kayıtları, Andırın Asliye Ceza Mahkemesinin … E. Sayılı dosyası, …hasar dosyası celp edilmiş, rucüen tazminatın varlığı ve miktarı açısından yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda rapor alınmıştır.
Bilirkişi heyeti dosyaya sunduğu 19/03/2018 tarihli raporda ” Dava konusu olayda davacı şirkete ZMM sigortalı … plakalı aracın sürücüsü davalı …’un % 100 (Yüzdeyüz) oranında asli ve tamamen kusurlu olduğu,Olaya karışan diğer araç sürücüsü …’un kusursuz olduğu,Davacı şirketin murislerine tazminat ödemesi yaptığı yolcu…’ın olayda % 25 oranında müterafik kusurlu olduğu,Davacı … A.Ş tarafından 19.02.2016 tarihinde, İstanbul … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile yapılan takiple ilgili, davalı tarafından yapılan itirazın iptali ve 129.175,97 TL asıl alacak ve icra takibinde talep edilen faiz tutarı ile bağlı kalınarak 129,18-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 129.305,15-TL üzerinden icra takibinin devamının gerektiği ” görüşü bildirilmiştir.
Tüm dosya ve deliller birlikte değerlendirildiğinde, açılan dava itirazın iptali davası olup 06/07/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasında sigortalının ehliyetsiz olması nedeniyle 3. Kişiye ödenen bedelin rucüen tazmini istemine ilişkindir. Trafik kazasının meydana gelmesinde davalı %100 kusurlu olup kaza tespit tutanağı ile sabit olduğu üzere ehliyetsizdir. Davacı … şirketi kazada vefat edenin mirasçılarına 15.02.2016 tarihinde 129.175,97 TL ödeme yapmış olup, Karayolları Motorlu Araçlar ZMMS genel şartları B4. C maddesine göre davalı gerekli ehliyetnameye sahip olmadığından davacı … şirketinin ödediği bedeli rucüen talep etme hakkı mevcuttur. Açılan dava haklı olup davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ayrıca dava konusu likit yani belirlenebilir olup davacı tarafça talep edilip davalı da haksız olduğundan kabul edilen asıl alacağın %20 oranında icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜNE,
İstanbul … İcra md. … Esas sayılı takip dosyasında davalının yaptığı itirazın iptali ile takibin 129.175,97-TL asıl alacak 129,18-TL işlemiş faiz olmak üzere 129.305,15-TL Toplam alacağın asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz yürütülmek suretiyle devamına
Kabul edilen asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine ,davaladan tahsilene
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 8.832,83 TL nispi karar harcından peşin alınan 1.561,68-TL harcın mahsubu ile bakiye 7.271,15 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 13.094,41 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan toplam 4.070,38-TL’nin ( 29,20 TL BVH, 4,30 TL VH, 1.561,68-TL Peşin Harç, 75,20-TL tebliğler,2.400,00 TL bilirkişi ücreti.) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,
Dair,davacı vekilinin yüzüne karşı diğer tarafın yokluğuda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip …
Hakim …