Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/569
KARAR NO : 2018/721
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/05/2016
KARAR TARİHİ : 26/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekil dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı şirket arasında Genel kredi sözleşmesi imzalandığı ve kredi kartı, kredili mevduat hesabı ve taksitli ticari krediler tesis edildiği,Borçlu şirketin kredi borcunu ödenmemesi üzerine …Noterliğinin 08/04/2016 tarih ve… yevmiye nolu hesap kat ihtarı ile borçluya gönderildiği, ihtarnameye itiraz edilmediği için kesinleştiği, ancak borcun ödenmediği, borç ödenmediğinden İstanbul … İcra Müdürlüğü … E. Sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibine geçildiği, davalı Borçlunun takip konsu borcun tamamına, faize ve ferilerine itiraz edildiğinden borçluların itirazlarının iptali ile huzurdaki davanın açılması zorunluluğu doğduğu, bu nedenle; itirazların iptaline takibin devamına, davalı borçlu aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesi talep edilmiştir.
Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Dava İİK 67 madde’ye dayalı olup davalının hakkındaki icra takibine vaki itirazının iptali istemine ilişkindir. Davacı taraf, İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı takip dosyasında 17.208,33-TL (ihtiyaç) asıl alacak, 669,21-TL işlemiş faiz, 33,46-TL BSMV, 8.754,96-TL (KMH) asıl alacak,340,47-TL işlemiş faiz, 17,02 BSMV, 7.700,75-TL (Kredi Kartı) asıl alacak, 101,82-TL işlemiş faiz, 5,09-TL BSMV, 439,41-TL ihtar gideri olmak üzere 34.770,52-TL toplam alacağın asıl alacak miktarlarına takip tarihinden itibaren işleyecek belirlenen faizi birlikte tahsili istemli ilamsız icra takibi yaptığı ve davalının İİK 66 madde uyarınca itiraz ederek takibi durdurduğu saptanmıştır. Ayrıca itirazın iptali davasında İİK 67 madde de belirtilen ve hak düşürücü nitelikte olan 1 yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur.
Davacı tarafça gösterilen deliller toplanmış, banka kredi alacağının varlığı ve miktarı yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılmış ve rapor alınmıştır.
Bilirkişi dosyaya sunduğu 03/04/2017 tarihli raporda ” Asıl borçlu “…ŞU.” lehine kullandırılan kredi hesaplarının davacı banka tarafından 08.04,2016 tarihinde kat edildiği, kat ihtarının davalıya 13.04*2016 tarihinde tebliğ edildiği, ihtarnamede verilen 24 saat mehil sonu Davalı borçlunun 15*04*2015 tarihinde temerrüde düştüğü, takip Tarihi olan 25.04.2016 tarihi itibariyle; davacı banka talebi ile tarafımızca yanılan hesaplama karşılaştırması aşağıda yapılmış olup toplamda 33.723*69 TL talepte,davalı asıl borçlu “… Şti.” ’nin imzalamış olduğu 07.05.2015 tarihli Genel Kredi Sözleşmesinde limitinin 250,000,00 TL olmakla; sorumluluğunun sözleşme limiti içinde kaldığı ve Davacı bankanın takip tarihi ihbarı ile asıl alacak tutarları için; taksitli ticari krediler için % 100 temerrüt faiz talebinin, Kredili Mevduat Hesabı ve şirket kredi kartı için % 30,24 temerrüt faiz talep edebileceği (5464 sayılı Banka Kartlan ve Kredi Kartlan Kanununun faize İlişkin hükmüyle bağlantılı olarak; Takip Tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar T.C. Merkez Bankasınca 3 er aylık dönemler halinde yayınlanmakta olan gecikme faiz oranlarını açmamak kaydıyla belirlediği nispetlerde) ,davacı bankanın, takipte kredili mevduat hesabı için % 100 ve kredi kartı için ;% 36.36 temerrüt faizi istemekle: Davalı/borçlunun temerrüt faizine yönelik itirazlarının kredili mevduat hesabı ve kredi kartı için verinde olduğu kanaatine varılmış olup mahkemeniz takdirlerinde olduğu, tarafların diğer taleplerinin Sayın Mahkemeniz takdirleri içinde kaldığı ” görüşü bildirilmiştir.
Yapılan itirazların değerlendirilmesi için dosya yeniden bilirkişiye tevdii edilmiş alınan 01/11/2017 tarihli ek raporda “5464 sayılı kanunun 26/3fıkrasında ” T.C. Merkez Bankası, azami akdi ve gecikme faiz oranlarını tespit etmeye yetkilidir ve belirlediği bu oranları 3 ayda bir açıklar ” hükmü mevcuttur. 5464 Sayılı Kanun özel kanun olup, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu genel kanundur. Ayrıca kredi kartı ve kredili mevduat hesapları için uygulanacak akdi ve temerrüt faiz oranlarında; 05/08/2013 tarihinden itibaren gerçek ve tüzel kişi ayrımı yapılmamaktadır. 2013/10 sayılı TCMB Tebliği’nin yürürlük tarihi olan 05 Ağustos’tan itibaren bankalarca, kurumsal kredi kartı işlemlerinde de ( aynı zamanda kredili mevduat hesaplarını da kapsamaktadır ) bu oranların üzerinde bir faiz oranı uygulanmasının mümkün olmadığı ifade edilerek, ” Bankalar bu oranları geçmemek üzere faiz oranlarını serbestçe belirleyebilecektir. 1 Ekim 2013 tarihinden itibaren gelecek 3 aylık dönem için geçerli olacak azami faiz oranları bu tarihten önce yine bankamız tarafından kamuoyuna duyurulacaktır ” denilmiştir. İşbu açıklamalarımıza istinaden; kök raporumuzdaki ” Kredi kartında ve kredili mevduat hesaplarında uygulanacak temerrüt faiz oranının % 30,24 olması gerektiği, müvekkili bankanın uygulamış olduğu faiz oranının mevzuata uygun olmadığı ” görüşü bildirilmiştir.
Tüm dosya ve deliller birlikte değerlendirildiğinde açılan dava itirazın iptali davası olup davacı banka ile davalı şirket arasında imzalanan sözleşmeler uyarınca krediler kullandırıldığı şirket kredi kartından kaynaklı, Kredili Mevduat hesabından kaynaklı ve Taksitli Ticari Kredi’den kaynaklı borçların ödenmemesi nedeniyle hesabın kat edilerek davalıya ihtarname ile bildirildiği, ihtarnamede verilen mehil sonunda yeni 15/04/2015 tarih itibariyle davalının temerrüte düşürdüğü, 5464 sayılı yasa hükümleri gereğince ticari kredi hariç kredi kartı ve kredili mevduat hesabı yönünden %100 oranında değil %36,36 oranında temerrüt faizi istenebileceği, yaptırılan ayrıntılı bilirkişi incelemesi ile tespit edilen tutarlar üzerinden takibin devamına ve davanın KISMEN KABULÜNE karar vermek gerektiği ayrıca dava konusu likit yani belirlenebilir olup davalı tarafça talep edilip davalı da haksız olduğundan kabul edilen asıl alacak miktarlarının %20 oranında icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE,
İstanbul … İcra Müdürlüğünün… esas sayılı takip dosyasında davalının yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 16.556,85 TL(Taksitli kredi) asıl alacak, 669,21 TL işlemiş faiz, 72,68 TL faizin %5 gider faizi 8.640,89 TL(Kredili Mevduat Hesabı) asıl alacak, 72,58 TL işlemiş faiz, 3,63 TL faizin %5 gider vergisi, 7.200,75 TL(Kredi Kartı) Asıl alacak, 101,82 TL işlemiş faiz, 5,09 TL faizin %5 gider vergisi, 439,41 TL ihtarname masrafı olmak üzere 33.758,74 TL toplam alacağın asıl alacak miktarlarından takip tarihinden itibaren işleyecek taksitli kredi için %100 kredili mevduat ve kredi kartı için %30,24 oranında temerrüt faizi yürütülmek suretiyle devamına, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
Kabul edilen asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine davalıdan tahsiline,
2-Alınması gereken 2.306,06 TL harçtan peşin alınan 59,39 TL nin mahsubu ile eksik kalan 2.246,67 TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
3-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 92,89 TL ( 29,20 TL BH, 59,39 TL PH, 4,30 TL VH ) harcın davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
4-Davacının yaptığı bilirkişi ücreti 600,00 TL, tebligat gideri 145,10 TL toplam 745,60 TL nin red ve kabul oranına göre kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 723,90 TL nin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihi asgari avukatlık ücret tarifesi hükümleri gereğince red ve kabul oranına göre kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 4.051,05 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
6-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihi asgari avukatlık ücret tarifesi hükümleri gereğince red ve kabul oranına göre red edilen miktar üzerinden hesaplanan 1.011,78 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak DAVALIYA VERİLMESİNE,
7-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerin üzerinde bırakılmasına, yatırılan avantan bakiye kalan kısmın kararın kesinleşmesi sonrası davacıya iadesine,
Dair,davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip …
Hakim …