Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/534 Esas
KARAR NO : 2018/108
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 15/05/2016
KARAR TARİHİ : 20/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma üzerine kayıtlı olan … plakalı ( … ) araç, 20/02/2015 tarihinde seyir halinde iken, … plakalı araç tarafından % 100 kusurlu olarak trafik kazası neticesinde hasara uğradığını, araçta oluşan değer kaybının 1.240-TL olduğunun tespit edildiğini, davalı taraftan talep edilmesine rağmen ve poliçe kapsamında olmasına rağmen değer kaybı ve eksper masraflarına ilişkin ücretlerin ödenmediğini, bu bedellerin ödenmemesi üzerine İstanbul ..İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası ile 10/03/2016 tarihinde ilamsız icra yolu ile takip başlatıldığını, takibe borçlu tarafından itiraz edildiğini, davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın likit olması nedeni ile de asıl alacak üzerinden % 20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya karışan her iki aracın da davacıya ait olduğunu, davacının 3.kişi olmayıp her iki aracın da maliki ve işleteni olduğunu, huzurdaki davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine, müvekkili hakkında haksız, yersiz, usul , yasa ve içtihatlara aykırı açılmış davanın reddine, davacının yapılan itiraza rağmen takipte ısrarı kötü niyetli olduğundan % 20 ‘den az olmamak üzere davacı aleyhine tazminata hükmedilmesine, mahkeme masraflara ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, İstanbul …İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyası, Halk Sigorta kayıtları, trafik kayıtları celp edilmiş, maddi tazminat yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılarak rapor alınmıştır.
Tüm dosya ve deliller birlikte değerlendirildiğinde açılan dava trafik kazasına bağlı değer kaybına ilişkin maddi tazminat istemidir. 20/02/2015 tarihinde meydana gelen kazada, kazaya karışan … plakalı araç ile … plakalı araçların ikisi de davacı adına tescilli olup trafik kayıtlarıyla sabittir. Karayolları Motorlu Araçlar ZMMS Genel Şartları sigortalının kendi aracına verdiği zararları teminat dışı bırakmakta olup davacı kendi trafik sigortacısına dava açmak hakkına sahip olmadığından davanın aktif husumet ehliyeti yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davacı tarafın aktif husumet ehliyeti bulunmadığından davanın REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 35,90 TL den peşin alınan 29,20 TL nin düşümü ilekalan 3.56 TL nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına;
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 1.476,00 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına
5-Davalı tarafından yapılan 20,00 TL tebligat giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı miktar yönünden kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip
Hakim