Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/49 Esas
KARAR NO : 2018/1000 Karar
DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan)
DAVA TARİHİ: 18/01/2016
KARAR TARİHİ: 09/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; 27/09/2015 günü … sevk ve idaresindeki … plaka sayılı aracın müvekkiline çarparak meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkilinin ağır yaralandığını, malul sakat kaldığını, …’nun asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin 23 yaşında usta bir iş makinesi operatörü olduğunu, dava dışı kazaya sebebiyet verenin yabancı plakalı araç olması sebebiyle davanın davalı … Bürosu’na açıldığını, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 200,00-TL geçici iş göremezlik 2.000,00-TL daimi iş göremezlik olmak üzere maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının yabancı plakalı aracın yeşil kart sigorta sertifikasını ibraz etmediğini, müvekkiline de göndermediğini, yeşil kart sertifikasını düzenleyenin yabancı plakalı aracın tescil ülkesindeki sigorta şirketi olduğunu, geçerli yeşil kart sertifikasının olup olmadığının belirsiz olduğunu, yeşil kart sertifikasının ibraz olunana kadar davanın husumetten reddine karar verilmesi gerektiğini, geçerli yeşil sertifikasının bulunmaması halinde müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını, davanın reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
Mahkememiz dosyasında gerekli araştırma yapılmış ve deliler toplanmıştır. Mahkememizce davacı yanın sürekli ve geçici iş göremezlik durumuna ilişkin maluliyet raporu alınmasına karar verilmiş, Adli Tıp Kurumu 3. Adli Tıp İhtisas Kurulu 05/07/2017 tarihli raporunda özetle; davacının %27,2 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı ve iyileşme süresinin 9 aya kadar uzayabileceği bildirilmiştir.
Mahkememizce 20/09/2017 tarihli ara kararı ile tarafların kusur durumunun tespiti amacıyla rapor alınmasına karar verilmiş, Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi 16/04/2018 tarihli raporunda özetle; sürücü …’nun yüzde yüz oranda kusurlu olduğunu, davacının kusursuz olduğunu bildirmiştir.
Alınan kusur durumu raporunun ardından mahkememizce aktüer hesabı yapılmak üzere dosyanın aktüerya konusunda uzman bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, 31/08/2018 tarihli raporunda bilirkişi özetle; …’ın 27.09.2018 hesap tarihi itibarıyla talep edebileceği tazminatın 220.768,33-TL olduğunu, … yabancı plakalı otomobil Türkiye Motorlu Taşıt Bürosu tarafından yeşil kart poliçesi doğrultusunda 2015 yılı için kişi başına 290.000,00-TL teminatla güvence altında olduğunu, davacı …’ın 27.09.2018 hesap tarihi itibarıyla talep edebileceği 220.768,33-TL tazminatın teminat limitleri dahilinde olduğunu, sigorta şirketine dava öncesi herhangi bir başvuru yapılmadığından temerrüd tarihinin dava tarihi olan 18.01.2016 tarihi ve işleyecek faizin de yasal faiz olabileceği yönünde görüş bildirmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, trafik kazası neticesinde malul kalındığı iddiası ile sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesi istemine ilişkindir.
27/09/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasında dava dışı sürücü …’nun sevk ve idaresindeki … yabancı plaka sayılı araç ile davacının sevk ve idaresindeki … plakalı araçların çarpıştığı, kaza sonucu davacının yaralandığı, ATK Trafik İhtisas Dairesi raporunda Sürücü …’nun %100 (yüzde yüz oranında) kusurlu olduğu yönünde görüş bildirildiği, Adli Tıp Kurumu…İhtisas Kurulu’nun 05/07/2017 tarihli raporunda davacının %27,2 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı ve iyileşme süresinin 9 aya kadar uzayabileceği yönünde görüş bildirildiği, Aktüer raporunda …’ın 27.09.2018 hesap tarihi itibarıyla talep edebileceği tazminatın 220.768,33-TL (sürekli ve geçici iş görmezlik bedelleri toplamı) olduğu yönünde görüş bildirildiği, alınan bilirkişi raporlarının usul ve yasaya uygun denetime elverişli olması nedeniyle hükme esas alındığı, kusur oranı, maluliyet raporu ve aktüer raporu değerlendirilerek hesaplanan sürekli iş göremezlik tazminatının 209.990,82-TL-TL olduğu, geçici iş göremezlik tazminatının 10.770,51-TL olduğu, poliçe limitinin 290.000,00-TL olduğu, … yabancı plaka sayılı aracın yeşil kart poliçesinin mevcut olduğu, bu nedenle davalının poliçe limitleri kapsamında tazminat bedelinden sorumlu olduğu, davacı tarafın dava öncesi davalıya başvuruda bulunmadığı, bu nedenle davalının temerrüdünün dava tarihinde gerçekleştiği anlaşıldığından dava tarihinden itibaren yasal faiz istenebileceği anlaşılmakla davanın poliçe limiti kapsamında kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın KABULÜ ile,
A-Sürekli iş göremezlik tazminatı olarak 209.990,82-TL’nin dava tarihi olan 18/01/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden poliçe limitleri dahilinde tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
B-Geçici iş göremezlik tazminatı olarak 10.770,51-TL’nin dava tarihi olan 18/01/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden poliçe limitleri dahilinde tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 15.080,21-TL nispi karar harcından peşin ve ıslah ile alınan 784,20-TL harcın mahsubu ile bakiye 14.296,01-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesap olunan 19.195,68-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan toplam 2.745,70-TL (29,20-TL BVH, 4,30-TL VH, 784,20-TL Peşin Harç ve Islah Harcı, 349,00-TL Tebliğ Gideri, 650,00-TL Bilirkişi Ücreti, 614,50-TL ATK Rapor Ücreti, 314,50 TL ATK Rapor Ücreti) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan ve artan gider/delil avansının karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip …
Hakim …