Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2016/287
KARAR NO:2021/69

ASIL DAVA: İtirazın İptali
KARŞI DAVA: İstirdat

ASIL DAVA TARİHİ:17/03/2016
KARŞI DAVA TARİHİ:19/04/2016
KARAR TARİHİ:02/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali ve İstirdat davalarının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile aralarında 14.09.2015 tanzim tarihli ve 3 yıl süreli “…” ile yine iş bu sözleşmenin eki ve ayrılmaz bir parçası olan “Otel Web Sitesi … Çalışması Hizmeti” ve “Otel Web Site Tasarım ve Dizayn” sözleşmeleri akdedildiğini, taraflar arasında akdedilen “…” nin “Hüküm ve Koşullar” başlıklı hükümlerin 1.maddesinde sayılan üzerine düşen edimleri ve hizmetleri kendi serverında hazır ettiğini beyan ederek, davalının taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 18.maddesindeki şart ve koşullarla ödemeyi kabul, beyan ve taahhüt ettiği 16.09.2015 tanzim tarihli 23.09.2015 vadeli “Web Sitesi Tasarım ve Kurulum Bedeli” olan 2.950,00 E (KDV dahil bedel) ve 16.09.2015 tanzim tarihli 01.10.2015 vadeli “… Senelik Kullanım Bedeli ve … Senelik Bedeli” olan 4.897,00 E (KDV dahil bedeli) ihtiva eden faturaların davalıya ulaştırıldığı halde iş bu fatura bedellerinin davalı tarafından vadelerinde ödenmediğini, davalının bu şekilde sözleşmeden kaynaklı temerrüdü oluştuğunu, davalının ödemekle mükellef bulunduğu iş bu fatura bedellerine, mahsuben ihtarında da beyan ettiği 3.641,00 E karşılığı 11.669,00TL’sini faturaların vadelerinden çok sonra 30.10.2015 tarihide davacıya ödediğini, davacının söz konusu faturalardan kaynaklı 4.206,00E bakiye cari hesap alacağı bulunduğunu, davalı tarafın taraflar arasında akdedilen sözleşmede belirtilen kurulum ve hizmet bedellerini öncelikle olarak ödeme mükellefiyetini yerine getirmediğini ve bu konuda temerrüde düştüğü halde bir iyi niyet göstergesi olarak 30.09.2015 tarihi itibariyle “Online Kanal Ön Kurulumu” nu gerçekleştirdiğini, bu konudaki eğitimleri muhatap çalışanlarına verdiğini, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin eki sözleşmesi olan “Otel Website Tasarım ve Dizaynı” sözleşmesinin 3.maddesi uyarınca otel/muhatabın web sitesi tasarımı ve kurulumu için gerekli metaryelleri 22.09.2015 tarihinde davacıya bildirmesi üzerine teslim için söz konusu 60 günlük süre dolmadan 10.11.2015 tarihinde web sitesini teslim ederek bu konudaki mükellefiyetini de yerine getirdiğini, davacı şirketin temerrüdünün söz konusu olmadığını, davalının …. Noterliği’nin 02.12.2015 tarih … yevmiye sayılı ihtarnamesini tebellüğ ettikten sonra sözleşmeden kaynaklı herhangi bir mükellefiyeti veya mecburiyeti bulunmadığı halde muhatabın talebi doğrultusunda gerçekleştirdiği yeni … ile ilgili … Kanal bağlantısını gerçekleştirdiğini, ancak davalının şifreleri değiştirdiği için sistemi aktive edemediğini, güncellemeleri gönderemediğini, davacı şirketin 20.11.2015 tarihi itibariyle yaptığı bildirim ile, kurulumu tamamlayabilmek adına muhatabın online kanallarını davacı şirket …’e entegre etmek ve davalının online kanallarını yönetebilmek için gerekli olan online kanal kullanıcı adı ve şifrelerinin davacıya ivedi olarak bildirilmesini talep ettiğini, davalının taraflar arasında akdedilen sözleşmeden kaynaklı mükellefiyetlerini yerine getirmeyin ve davacı şirket tarafından 20.11.2015 tarihi itibariyle yapılan bildirim neticesinde kurulumu tamamlayabilmek adına davalının online kanallarını davacı şirket …’e entegre etmek ve muhatabın online kanallarını yönetebilmek için gerekli olan online kanal kullanıcı adı ve şifelerinin davacı şirkete ivedi olarak bildirilmesini talep ettiği halde davacı şirket adına keşide olunan …. Noterliği’nin 25.11.2015 tarih … yevmiye sayılı ihtarnamenin keşide edildiği tarih itibariyle davalı tarafından davacı şirkete online kullanıcı adı ve şifrelerinin bildirilmesini sağlamayıp taraflar arasında akdedilen sözleşmelerin tek taraflı ve haksız olarak sözleşmenin hitam tarihinden önce erken feshine sebebiyet verildiğinden davacı şirket lehine tahakkuk edecek ceman 9.000,00E cezai şart bedeli + 1.620,00 E KDV + 4.206,00E cari hesap bakiye alacağı = 14.826,00 E ve fiili ödeme günündeki merkez bankası efektif döviz kuru karşılığı TL taleplerini ihtiva eden …. Noterliğinin 25.11.2015 tarih … yevmiye sayılı ihtarnamenin davacı şirket adına keşide edildiğini, 28.11.2015 tarihinde davalı borçlu şirket çalışanı …’ya tebliğ edildiğini, verilen mühlet içinde borçlu tarafından ödeme yapılmadığını, borcun zamanında ödenmemesi üzerine borçlu …ve Tic. Ltd. Şti. (…) aleyhine …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası tahtında 46.274,91TL üzerinden 07.12.2015 tarihide kanuni takibe geçildiğini, davalı tarafın 19.12.2015 tarihinde tebellüğ edilen ödeme emrine karşı 22.12.2015 tarihinde takip konusu borca işlemiş ve işleyecek faize borcun tüm ferilerine itiraz ettiğini, … Hotem … Programı ve Diğer Yazılım ve Sistemler Kullanım Sözlemesi’nin 18.maddesi amir hükmü gereği 9.000,00E (Dokuzbin Euro) cezai şart bedeli + 1.620,00 E (Binseksen Euro) KDV + ile “Web Sitesi Tasarım ve Kurulum Bedeli ” ve ” … Senelik Kullanım Bedeli ve … Senelik Bedeli” bakiyesi 4.206,00 E cari hesap alacağı,= 14.826,00 E(Ondörtbinsekizyüzyirmialtı Euro veya fiili ödeme ünündeki Merkez Bankası Efektif Döviz Kuru Karşılığı TL’si) tahsili ödenmesi yönündeki talebin usul ve yasaya ve taraflar arasında akdedilen sözleşme hükümlerine uygun olduğunu, taraflar arasında düzenlenen 14.09.2015 tanzim tarihli ve 3 yıl süreli “…” nin “Hizmet Bedeli” başlıklı 2.maddesinin d bendi “….vade tarihinde ödenmeyen borçlar ayrıca ihtara gerek olmaksızın temerrüde düşmüş kabul edilir” 2.maddesinin g bendi ise; “zamanında ödenmeyen faturalara aylık %5 gecikme bedeli uygulanır” amir hükmünü ihtiva ettiğini, bu sebeple davalının, takip konusu borca tüm ferileriyle birlikte işlemiş ve işleyecek faizle alakalı olarak aylık %5 gecikme faizine ilişkin itirazları taraflar arasında akdedilen sözleşmeye ve fatura muhteviyatlarına aykırılık oluşturduğunu, …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası tahtında … ve Tic. Ltd, Şti (…) aleyhine başlatılan kanuni takip neticesinde borçlu tarafından yapılan haksız ve mesnetsiz itirazın iptalini ve alacağın tahsili ile takibin devamını, haksız ve mesnetsiz itiraz sebebiyle %20’den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatını, mahkeme masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Asıl davada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından sayın mahkemeye sunulan davanın kötü niyetli ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacı şirketin taraflar arasında imzalanan sözleşme yükümlerini gereği gibi ve süresinde yerine getirmediğini, sözleşme ile taahhüt edilen hizmetlerin sunulmadığını, sözleşmenin haklı olarak feshine sebep olunduğunu, taraflar arasında …Programı ve Diğer Yazılım ve Sistemler Kullanım Sözleşmesi ve … Çalışması ve Hizmet Sözleşmesi ile Otel Web Site ve Tasarım ve Dizaynı konusunda ek sözleşmeler imzalandığını, söz konusu sözleşmeler uyarınca davalının yükümlülükleri olarak…Programının kurulması ve işlevsel hale getirilmesi, … çalışması yapılması ve web sitesi tasarımı yapılarak işlevsel hale getirilmesi ve yapılan tüm çalışmaların davalıya teslim edilmesinin kararlaştırıldığını, kullanım sözleşmesini hizmet bedeli başlıklı 2.maddesininin “Otel bahsedilen hizmetler karşılığı servis sağlayıcısına belirtilen tek seferlik kurulum ücretini iş bu sözleşme tarihinden itibaren 7 gün içerisinde ödemeyi kabul ve beyan eder.” söz konusu maddenin üst bölümünde ise davacı şirketin yükümlülüklerinin açıkça sıralandığını, davalının sözleşmeye istinaden … isimli kanal yönetim programını dvalının kullanımına sunacağını, bununla birlikte davacı şirketin ek sözleşmeler uyarınca Otel Web Sitesi … Çalışması ve Otel Web Site Tasarım ve Dizaynı yapması gerektiğini, oysa davacı şirketin üzerine düşen sorumlulukları ve yükümlülüklerini süresinde yerine getirmediğini, davalıya herhangi bir hizmet de sunulmadığını, davacı ile sözleşmenin imzalanmasından sonraki süreçte davalının dahil olduğu grup otellerinin kullandığı … uygulaması davacıdan talep edilmiş, bu talebin hilafına davacı şirke tarafından davalının talepleri ile alakasız … isimli başka bir programın davalı sistemlerine entegre edilmeye çalışılmış olduğunu, davalının ise söz konusu programın diğer grup otelleri ile entegre ve senkronize olmayacağını, söz konusu programdaki kanalların uygulanması talep edilen … programından daha kalitesiz ve işlevsiz oluşu sebebi ile davacının taleplerini kabul etmediğini, bu noktada … Programının seçimi konusunda dahi davacı şirket ile ortak bir mutabakata varılamadığını, davalı şirket yetkilisinin 10.11.2015 tarihinde davacı şirketin yetkililerinden … ve …’a mail gönderildiğini, davalı tarafın taraflar arasında başka mail yazışmalarından örnekler verildiğini ve tüm mail yazışmalarının delil listesi ekinde sunulduğunu, davacı şirketin sözleşme ile üstlendiği edimlerinde yaşanan gecikmeler nedeni ile davacıya …. Noterliğinin 10.11.2015 tarih ve … yevmiye nolu ihtarnamesi gönderildiğini, davalının söz konusu ihtarnamede 11.669TL davacıya ödeme yapıldığını, davacının sözleşme yükümlülüklerini halen yerine getirmediğini, mail yolu ile ya da telefonla davacı şirketin yetkililerine ulaşamadığını, davacının sözleşme sorumluluklarını yerine getirmesini aksi halde sözleşmelerin fesih edileceğinin bildirildiğini, ihtarnamede davalının yaptığı herhangi bir fesih beyanı bulunmadığını, davacının ise söz konusu ihtarnameye …. Noterliğinin 25.11.2015 tarih ve … yevmiye nolu ihtarnamesi ile cevap verdiğini, “….sözleşmelerin tek taraflı ve haksız olarak sözleşmenin hitam tarihinden önce erken feshi neticesinde…” cezai şart bedeli ve bakiye cari hesap alacağı olmak üzere 14.826E’nun ödenmesi talebinde bulunulduğunu, davacının davalının göndermiş olduğu ihtarnameyi hatalı değerlendirdiğini, davalının ihtarnamesinde sözleşmenin fesih konusunda bir beyanda bulunmadığını, sadece davacının yükümlülüklerini yerine getirmemesi halinde sözleşmeyi fesih edeceğini belirttiğini, kısaca davacının göndermiş olduğu ihtarname tarihinde taraflar arasındaki sözleşme fesih edilmediğinden davacının cezai şart talep edebilmesinin de hukuken mümkün olmadığını, sözleşmenin “Üyelik Modeli ve Fiyatlar” başlıklı bölümünde “…işbu sözleşmenin erken feshi durumunda otel borçlarına ilave olarak senelik otel başı 3.000E öder.” hükmü bulunduğunu, yani söz konusu cezai hükmün uygulanmasının ana koşulunun sözleşmenin “haklı bir neden olmaksızın feshi” koşulunun gerçekleşmesi olduğunu, oysa davalının 10.11.2015 tarihli ihtarnamesinde sözleşmeyi fesih ettiğine ilişkin herhangi bir beyanı dahi bulunmadığını, tüm bu süreçler sonrasında davalının davacı şirketin yükümlülüklerini yerine getirmemesi, … Programının kurulmaması, … çalışmasına ilişkin herhangi bir hizmetin verilmemesi, web sitesi tasarımının yapılmaması nedeni ile taraflar arasındaki sözleşmeleri …. Noterliğinin 02.12.2015 tarih ve … yevmiye nolu ihtarnamesi ile haklı nedenler ile fesih edildiğini, davacı şirketin icra dosyasına dayanak olarak talep ettiği bedellerin gerçeği yansıtmadığını, davacının faturalarda bahsedilen “Web Sitesinin Tasarımı ve Kurulumunu” tamamlamamış yani üstelendiği edimi yerine getirmediğini, aynı şekilde davalıya yapılacağı taahhüt edilen … Çalışmasının hiçbir şekilde yapılmadığını, ayrıca taraflar arasındaki sözleşme uyarınca … Programının davalının talep etmiş olduğu şekilde davalı sistemlerine entegre edilmediğini, bu yükümlülüğün de yerine getirilmediğini, bu nedenlerle davacının söz konusu faturalara istinaden davalıdan alacak talep etmesinin hukuken mümkün olmadığını, vekalet ücreti ve yargılama giderinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Karşı davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki sözleşmelerin haklı nedenle davalı tarafından fesih edilmiş olduğunu, bu noktada davacının ifa etmediği hizmetleri nedeniyle kendisine 30.10.2015 tarihinde ödenen 11.669TL’yi iade etmesi gerektiğini, taraflar arasındaki sözleşmede Web Sitesi Tasarım ve Kurulum Ücreti olarak 2.500 Euro + KDV ve … Ücreti olarak senelik 650 Euro + KDV ödeneceğinin belirtildiğini, davacının ise … çalışmasına ilişkin hiçbir hizmeti bulunmadığını, davacıya söz konusu hizmetleri yerine getireceği inancı ile 19 Ekim ve 20 Ekim 2015 tarihli taraflar arasındaki mail yazışmalarına istinaden 3.358,08EURO karşılığı 11.669TL ödeme yapıldığını, davacının yükümlülüklerini yerine getirememesi nedeni ile söz konusu bedeli davalıya iade etmesi gerektiğini, imzalanan sözleşmeler uyarınca davalıya teslim edilmiş bir hizmet bulunmadığını, davalıya herhangi bir hizmet sunulmadığından, sunulmayan hizmet için icra dosyasında faiz talep edilmesinin de hukuka aykırı olduğunu, talep edilen alacağın likit olmadığını, tüm bu nedenler ile davalının icra dosyasına haklı olarak itirazda bulunulduğunu, bu nedenler davacının davasının reddini, aleyhine %20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına yükletilmesini, karşı davanın ise kabulünü, bu nedenlerle davacının davasının reddini, davacı aleyhine %20den az olmamak üzere kötüniyet yükletilmesini, karşı davanın kabulünü, 11.669TL’nin davacıya ödeme tarihinden itibaren bu talep kabul edilmez ise dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davacıdan alınarak davalıya verilmesini, yargılama giderlerinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Karşı davada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası tahtında … ve Tic. Ltd. Şti (…) aleyhine başlatılan kanuni takip neticesinde borçlu tarafından yapılan haksız ve mesnetsiz itirazın iptalini, alacağın tahsili ile takibin devamını, haksız ve mesnetsiz itiraz sebebiyle %20’den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, muhakeme masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup; 23/01/2017 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı … Ltd. Şti tarafından incelemeye sunulan 2015 yılı ticari defterlerin 6102 sayılı TTK ilgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu, davalı … …. Ltd. Şti tarafından incelemeye sunulan 2015 yılı ticari defterlerinin 6102 sayılı yeni TTK ilgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu, sözleşme konusu … programının bir çok online rezervasyon sitesi ile bağlantılı olması nedeniyle şu an aktif olmadığı belirtildiğinden söz konusu programın kurulup kurulmadığı ile ilgili teknik bir tespiti yapılamadığı, bu nedenle yalnızca dava dosyasında yer alan e postalar üzerinden değerledirme yapılabileceği, dava dosyasında yer ala e postalar üzerinden yapılan değerlendirme neticesinde davacı firmanın ilk olarak … isimli … programının ön kurulumunu tamamladığı, sonrasında … isimli … programının kurulumunu yaptığı ve … kanalının aktivasyonunun da yapıldığı, sonrasında ise kurulum yapılacak kanallara ait şifrelerde sorun yaşandığı ve şifrelerin davalı firma yetkilileri tarafından değiştirildiği ve bu nedenle çalışmadığı, … programının kurulumunun tamamlanabilmesi için çalışır durumdaki şifrelerin davacı tarafa verilmesi gerektiği, aksi durumda kurulumun tamamlanamayacağı, sözleşmede yer alan … çalışması ile ilgili herhangi bir teknik bulguya rastlanılmadığı, ayrıca bu konuda dava dosyasında da herhangi bir ibarenin görülmediği, … nolu 16.09.2015 tarihli 4.897 Euro (16.879,46TL’lik) olan fatura detaylarında, … Senelik Kullanım Bedeli (12 kanal)’a ait bedel olan 650 Euro + KDV bedelin yapılan açıklamalar dahilinde ispata muhtaç olduğu, takdirin Mahkemeye ait olduğu, … …’e ait olan 3.500 Euro + KDV bedel ile ilgili herhangi bir teknik bulguya rastlanmadığından takdiri Mahkemeye ait olduğu, davalı firma personeli tarafından örnek web site tasarımı ile ilgili mailin 22 Eylül 2015 tarihinde davacı firma personeline gönderildiği, davacı firma personelinin ise web sitesi tasarımının tamamlandığına dair maili 20 Kasım 2015 tarihinde davalı firma personeline gönderdiği, mailde belirtilen linkin çalışmadığı, ancak bu çalışma ile ilgili dosyaların ekran görüntüsü de gösterilen başka bir link üzerinden çalıştığı ve çalışan bu linkte yer alan web sayfası dosyalarının son değiştirilme tarihlerinin Ekim 2015 ve Kasım 2015 olarak görüldüğü ve bunun da sözleşmeye istinaden belirtilen süre içerisinde gerçekleştirildiği, … nolu 16.09.2015 tarihli 2500 Euro + KDV (10.168,35TL)’lik fatura detaylarında Websitesi tasarım ve kurulum bedeli 2.500 Euro + KDV bedelinin açıklamalar dahilinde davacı tarafından talep edilebileceği takdirinin Mahkemeye ait olduğu, 07.12.2015 tarihinde borçlu aleyhine …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile …. Noterliğinin 25.11.2015 tarih … yevmiye sayılı ihtarname ile 9000 Euro cezai şart bedeli + 1620 Euro KDV toplam 10.620,00Euro cezai şart bedeli talep ettiği görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Mahkememizce verilen ara karar gereğince yeni bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup; 24/10/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı yüklenicinin aradaki sözleşme ilişkisinden kaynaklanan edimlerini gereği gibi yerine getirdiği ispatlanamamış olup, davalının sözleşmeyi haklı olarak fesih ettiği, bu durumda davacı yüklenicinin cezai şart ve sözleşme bedeli taleplerinde bulunamayacağı, asıl davanın dayanağının olmadığı, karşı davada ise defter kayıtları itibariyle karşı davacının iddia ettiği alacağından daha fazla borcu bulunduğu görüldüğünden, karşı davanın da dayanaktan yoksun olduğu sonucuna ulaşıldığı görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Mahkememizce verilen ara karar gereğince taraf vekillerinin itirazlarının değerlendirilmesi bakımından ek bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup; 11/04/2019 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; kök rapora vaki itirazların raporda herhangi bir değişiklik gerektirmediği, oradaki tespit ve görüşlerin aynen muhafazası icap ettiği görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Mahkememizce verilen ara karar gereğince yeni bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup; 11/11/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı tarafın sözleşme konusu kanal yönetimi sistemi tasarlayıp kuruluma hazır hale getirdiği ancak bazı kanalları yönetebilmek için kanalların çalışır durumda şifrelerinin gönderilmesini davalı yandan talep etmesine rağmen bu talebin karşılık bulmadığı, bu nedenle söz konusu sistem canlı ortama alınıp faaliyete geçirilemediği, sözleşme konusu bir diğer web tasarım hizmetinin yerine getirildiği, nitekim web sitesinin hazırlandığı ve test yayınına alındığı ancak sözleşmenin feshi nedeniyle canlıya geçirilemediği, web site canlı ortama alınamadığından websiteye sözleşme konusu … hizmetinin verilemediği, bu bağlamda davacının website tasarım ve kurum bedelini … – senelik kullanım bedelini davalı yadan talep edebileceği, ancak sözleşmenin feshi nedeniyle verilemeyen … hizmetinden ötürü iş bu hizmetin bedeline yönelik davacının alacaklı olup olmayacağı hususunun mahkemenin takdirinde olduğu, davacının …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile 45.367,56TL, ihtarname bedeli karşılığı ve 907,35TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 46.274,91TL alacak talebinde bulunduğu, davacı tarafın davalı taraftan talep etmiş olduğu websetisi tasarım ile kurulum bedeline ilişkin 232,56TL fatura alacağı ve 1,91TL işlemiş faiz olmak üzere 234,47TL alacaklı olduğu, davacı tarafın davalı taraftan talep etmiş olduğu cezai şart bedeli talebine ilişkin 32.497,20TL cezai şart bedeli alacağı ve 267,10TL işlemiş faiz olma küzere 32.764,30TL (davacı tarafça davalı taraf adına cezai şart bedeli faturası kesilmesi kaydı ile) alacağının olup olmadığının Mahkemenin takdirinde olduğu, davacı tarafın davalı taraftan talep etmiş olduğu … senelik bedeli talebine ilişkin 12.741,67TL alacağının olup olmadığının Mahkemenin takdirinde olduğu görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Mahkememizce verilen ara karar gereğince taraf vekillerinin itirazlarının değerlendirilmesi bakımından ek bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup; 03/03/2020 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; taraflar arasında gerçekleştirilen mail yazışmalarından sistem arayüzlerinden alınmış ekran görüntülerinden; … dizininde yapılan incelemelerden ve … Log kayıtlarından davacının … hizmeti dışındaki hizmetleri davalı yana verdiği, ancak bu hizmetlerin canlı ortama alınıp faaliyeti geçirilemediği, hizmet verilen sözleme konusu yazılımlar canlı ortamda faaliyete geçirilemediği, hizmet verilen sözleme konusu yazılımlar canlı ortamda izlenemediğinden bu hizmetlerin eksik olup olmadığı ya da ayıp barındırıp barındırmadığı hususunda ir incelemede bulunamadığı, bu bağlamda kök raporda teknik yönden yapılan tespitleri özünün iş bu ek raporda korunduğu, davacının …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile 45.367,56TL ihtarname bedeli karşığı ve 907,35TL işlemiş faiz olmak üzere 234,47TL alacaklı olduğu, davacı tarafın davalı taraftan talep etmiş olduğu websitesi tasarım ile kurulum bedeline ilişkin 232,56TL fatura alacağı ve 1,91TL işlemiş faiz olmak üzere 234,47TL alacaklı olduğu, davacı tarafın davalı taraftan talep etmiş olduğu cezai şart bedeli talebine ilişkin 32.497,20TL cezai şart bedeli alacağı ve 267,10TL işlemiş faiz olmak üzere 32.764,30TL (Davacı tarafça davalı taraf adına cezai şart bedeli faturası kesilmesi kaydı ile) alacağının olup olmadığının Mahkemenin takdirinde olduğu, davacı tarafın davalı taraftan talep etmiş olduğu … senelik bedeli talebine ilişkin 12.637,80TL … Senelik Bedeli alacağı ve 103,87TL işlemiş faiz olmak üzere 12.741,67TL alacağının olduğu görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
DELİLLER;
…. Noterliği 10/11/2015 tarih … yevmiye numaralı ihtarname sureti,
…. Noterliği 25/11/2015 tarih … yevmiye numaralı ihtarname sureti,
…. Noterliğinin 02/12/2015 tarihli … yevmiye nolu ihtarname sureti,
Taraflar arasında imzalanan 14/09/2015 tarihli yazılım sistemleri kullanım sözleşmesi ve eki … çalışması hizmeti, web sitesi tasarım sözleşmesi sureti, taraflar arasındaki mail yazışmaları dosyada mevcuttur.
…. İcra Müdürlüğü’ne müzekkere yazılarak … Esas sayılı dosya fotokopisi celp edilmiştir.
…. Asliye Ticaret Mahkemesi’ne müzekkere yazılarak … Esas sayılı dosya uyap üzerinden celp edilmiştir.
…. Asliye Ticaret Mahkemesi’ne müzekkere yazılarak … Esas sayılı dosya uyap üzerinden celp edilmiştir.
…. Asliye Ticaret Mahkemesi’ne müzekkere yazılarak … Esas sayılı dosya uyap üzerinden celp edilmiştir.
…. Asliye Ticaret Mahkemesi’ne müzekkere yazılarak … Esas sayılı dosya uyap üzerinden celp edilmiştir.
…. Asliye Ticaret Mahkemesi’ne müzekkere yazılarak … Esas sayılı dosya uyap üzerinden celp edilmiştir.
…. Asliye Ticaret Mahkemesi’ne müzekkere yazılarak … Esas sayılı dosya uyap üzerinden celp edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;
Davacı … teknolojileri şirketi ile davalı … şirketi arasında 14/09/2015 tarihli yazılım sistemleri kullanım sözleşmesi ve eki … çalışması hizmeti, web sitesi tasarım sözleşmesi imzalanmıştır.
Asıl davada; davacı taraf, yükümlüklerini yerine getirdiklerini, online ön kurulum yaptıklarını, web sitesi dizayn ettiklerini ancak davalı tarafından online kanal kullanıcı adı ve şifreler taraflarına bildirilmediğinden işlem yapamadıklarını, davalının, …. Noterliğin 10/11/2015 tarih … yevmiye sayılı ihtarnamesi ile sözleşmeyi erken feshettiğini, bunun üzerine …. Noterliğinin 25/11/2015 tarih, … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile 9.000 euro cezai şart bedeli, 1.620 euro kdv, 4.206 euro cari hesap bakiye alacağını (… senelik kullanım bedeli+… senelik bedeli+websitesi tasarım kurulum bedeli bakiyesi) ödemeleri için davalıya ihtarda bulunduklarını, davalının ödeme yapmayarak …. Noterliğinin 02/12/2015 tarihli … yevmiye nolu ihtarnamesi ile sözleşmeyi feshettiğini, davalı aleyhine ihtarname ve cari hesap dayanak yapılarak başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptalini talep etmiştir.
Davalı taraf ise davacının yükümlülüklerini yerine getirmediğini, … sistemini kurmadığını, … çalışmasına dair hizmet vermediğini, web sitesi tasarlamadığını, bunun üzerine …. Noterliğin 10/11/2015 tarih … yevmiye sayılı ihtarnamesi ile ücreti ödediklerini ancak karşı tarafın yükümlülüklerini yerine getirmediğini, 7 gün içinde yerine getirilmezse sözleşmeyi feshedeceklerini bildirdiklerini, sözleşmeyi feshetmediklerini, davacının ihtarname göndererek erken fesih sebebi ile cezai şart talep ettiği, kendilerinin sözleşmeyi feshetmediğini, cezai şart talep edilemeyeceğini, davacının ihbarından sonra, sözleşmeyi feshettiklerine dair ihtar gönderdiklerini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.
Davalı taraf karşı davasında; davalı … teknolojileri şirketinin yükümlülüklerini yerine getirmediğini, temerrüde düştüğünü, sözleşmeyi haklı sebeple feshettiklerini beyan ederek davalıya yapılan ödemenin istirdatını talep ve dava etmiştir.
Davalı karşı davacı … şirketi, …. Noterliği 10/11/2015 tarih … yevmiye numaralı ihtarname ile davacı karşı davalı tarafa ‘’14/08/2015 tarihli sözleşmeye istinaden 30/10/2015 tarihinde ”11.669 TL ödedik, yükümlülüklerinizi yerine getirmediniz. 7 gün içinde yükümlülüklerinizi yerine getirmezseniz sözleşmeyi feshedeceğiz’’ şeklinde ihtarda bulunmuş, ihtarname 18/11/2015 tarihinde davacıya tebliğ edilmiştir.
Davacı karşı davalı şirket ise …. Noterliği 25/11/2015 tarih … yevmiye numaralı ihtarname ile davalı karşı davacı tarafından 2 adet faturanın ödenmediğini, vadesinden çok sonra 11.669 TL ödeme yapıldığını, buna rağmen 30/09/2015 tarihinde online kanal ön kurulumu yaptıklarını, 10/11/2015 tarihinde websitesi tasarımını teslim ettiklerini, ihtarnameden sonra mecburiyetleri olmamasına rağmen yine de bağlantı yaptıklarını ama davalı tarafından kurulum için şifre paylaşılmadığını beyan ederek; erken fesih sebebi ile 9.000 Euro cezai şart+1620 Euro kdv+4.206 Euro cari hesap bakiye alacağı olmak üzere toplam 14.826 Euronun tebliğden itibaren 3 gün içinde ödenmesi için ihtarda bulunmuş, ihtarname 28/11/2015 tarihinde karşı tarafa tebliğ edilmiştir.
Davalı karşı davacı, …. Noterliğinin 02/12/2015 tarihli … yevmiye nolu ihtarnamesi ile; tek sorumluluklarının web sitesi tasarım ve kurulum ücretinin ödenmesi olduğunu, 11.669 TL (2500 euro+kdv )ödediklerini, sözleşmenin haklı sebeple feshedildiğini belirterek ödedikleri 11.669 TL nin derhal iadesini ihtar etmiştir.
Dava konusu …. İcra Müdürlüğünün … E sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının davacı, borçlunun davalı olduğu, 14.826 euro (ihtarname bedeli karşılığı: 9.000 euro cezai şart+1.620 euro kdv+4206 euro cari hesap bakiye alacağı) karşılığı 45.367,56 TL asıl alacak ve 907,35 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 46.274,91 TL talep edildiği, takip dayanağının …. Noterliğinin 25/11/2015 tarih, … yevmiye numaralı ihtarnamesi ve 16/09/2015 tarihli 650 euro … senelik kullanım bedeli, 3.500,00 Euro … senelik bedeli ,747 euro kdv olmak üzere toplam 4.897 Euroluk fatura ve yine aynı tarihli 2.500 euro webstesi tasarım kurulum bedeli ve 450 euro kdv olmak üzere toplam 2.950 euroluk fatura olduğu görülmüştür.
Tüm dosya ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde açılan asıl dava itirazın iptali, karşı dava ödenen sözleşme bedelinin istirdatı davası olup taraflar arasında imzalanan 14/09/2015 tarihli yazılım sistemleri kullanım sözleşmesi ve eki … çalışması hizmeti, web sitesi tasarım sözleşmesi kapsamında davaların açılmış olduğu, asıl dava davacısı; verilen hizmete rağmen ödenmeyen bedelin tahsilini, davalının şifre paylaşmaması sebebi ile verilemeyen … hizmeti senelik bedelini ve ayrıca sözleşmenin haksız feshedilmesi sebebiyle cezai şart talep etmekteyken; davalı karşı davacı, sözleşmenin haklı sebeple feshedildiğini bu sebeple ödenen sözleşme bedelinin istirdatını talep etmekte olduğundan öncelikle çözüme kavuşması gereken mesele, davacı karşı davalının sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirip getirmediği hususudur.
Sözleşmenin üyelik modeli ve fiyatları başlıklı 18.maddesindeki tabloda sözleşmeye dahil olan ürün ve hizmetler; … (kanal yönetim) programı, 1 adet otel web sitesi domainine yönelik google … arama motoru optimizasyonu, 1 adet otel websitesi tasarımı ve kurulumu, 1 adet otele hosting hizmeti olarak sayılmış, websitesi tasarım ve kurulum ücreti 2.500 Euro+kdv/otel, … senelik ücreti 650 Euro+kdv/otel/sene, premium … çalışması 3.500 Euro+kdv/otel/sene olarak belirlenmiş, faturaların müşteriye ulaşmasını takip eden 7 gün içinde peşin olarak ödeneceği, vadesini geçen faturalar için aylık %5 gecikme faizi uygulanacağı (2-g maddesi), yine aynı tabloda; sözleşme geçerlilik süresinin 3 yıl olduğu, erken fesih durumunda otel borçlarına ilaveten senelik otel başı 3.000 Euro ödeneceği, 15. Maddede ise servis sağlayıcının, otel sözleşme hükümlerine uymazsa sözleşmeyi haklı olarak feshetme ve hizmet vermeyi kesme hakkına sahip olduğu hüküm altına alınmıştır.
Sözleşmenin ”tarafların diğer hak ve yükümlülükleri ile işletme sorumlulukları” başlıklı 11-b maddesinde ”otel, panelin giriş bilgilerini (kullanıcı adı ve şifresi) servis sağlayıcı ile sözleşme yapıldığı anda ve sözleşme sonuna kadar paylaşmak zorundadır, aksi bir durum sözleşme ihlali anlamına gelir” şeklinde düzenleme yapılmıştır.
Bilgisayar yüksek mühendisi bilirkişiden alınan raporlarda; davacının sözleşme konusu kanal yönetim sistemini tasarlayıp kuruluma hazır hale getirdiği ancak bazı kanalları yönetebilmek için kanalların çalışır durumda şifrelerinin gönderilmesini davalı yandan talep etmesine rağmen bu talebin karşılık bulmadığı, bu nedenle söz konusu sistemin canlı ortama alınıp faaliyete geçirilemediği, sözleşme konusu diğer web tasarım hizmetinin yerine getirildiği, web sitesinin hazırlandığı ve test yayınına alındığı ancak sözleşme feshi nedeni ile canlıya geçirilemediği, web sitesi canlı ortama alınamadığından websiteye sözleşme konusu … hizmetinin verilemediği tespit edilmiştir. Teknik inceleme, mahkememizce hükme esas almaya elverişli ve denetime açık bulunmuştur.
Her ne kadar davalı taraf, son alınan bilirkişi raporuna dayanak olan log kayıtlarının, tahkikat aşamasında sunulduğunu ve bu durumun iddia ve savunmanın genişletilmesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini beyan etmiş ise de; log kayıtlarının bilirkişice istenmesinin teknik bir mesele olduğu, incelenmesinin dosyanın aydınlatılması için elzem olduğu dikkate alındığından davalı karşı davacının itirazına itibar edilmemiştir.
Sözleşme hükümleri ve yapılan tüm bu teknik tespitler doğrultusunda; davacı karşı davalının yükümlülüklerini yerine getirdiği, davalı karşı davacısının sözleşmeyi haklı sebeple feshetmediği ve sözleşme bedeli olarak ödenen paranın istirdatının talep edilmesinin mümkün olmadığı, bu sebeple açılan karşı davanın reddine karar vermek gerektiği kanaatine varılmıştır.
Asıl davaya gelince; davacının yükümlülüklerini yerine getirdiği, davalı karşı davacının haksız feshi ve sözleşme gereğince davacı ile paylaşması gereken bilgileri paylaşmamasından dolayı sistemin canlı ortama alınıp faaliyete geçirilememesi sebebi ile … hizmetinin verilemediği, bu bağlamda; davacının kusuru olmadığından … hizmet bedelini (3500 Euro+kdv karşılığı 12.637,80TL) , websitesi tasarım-kurulum bedelinin bakiyesini (kdv dahil 76 Euro ) ve sözleşme davalı karşı davacı tarafından erken feshedildiğinden ve fesih haksız olduğundan sözleşmenin 18. Maddesi gereğince 3 yıllık cezai şart bedeli olan 9,000 Euro karşılığı 27.540 TL talep edebileceği, davacı tarafça bir mal teslimi yahut hizmet ifası söz konusu olmadığından cezai şart alacağının kdvsinin talep edilmeyeceği, davalı ihtarname ile temerrüde düşürüldüğünden cezai şart açısından faiz alacağının söz konusu olacağı, ayrıca sözleşmenin 2-g maddesi gereğince asıl alacak miktarına ek olarak hesaplanan miktarlarda faiz alacağının da söz konusu olacağı kanaatine varılmıştır.
Tüm bu gerekçeler bağlamında; karşı davanın reddine, davacı karşı davalının itirazın iptali davasının kısmen kabulüne, ayrıca dava konusu likit yani belirlenebilir olup davacı tarafça talep edilip davalı da haksız olduğundan kabul edilen asıl alacağın %20 oranında icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
A)ASIL DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE,
1-…. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasına davalının yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 27.540,00TL cezai şart bedeli ve 226,35 TL işlemiş faiz, 12.637,80 TL … senelik bedeli cari hesap alacağı ve 103,87 TL işlemiş faiz, 232,56 TL websitesi tasarım kurulum bedeli cari hesap alacağı ve 1,91 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 40.742,49 TL alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2- 40.410,36 TL asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan alınması gereken 2.783,12TL harçtan peşin alınan 558,890 TL’nin mahsubu ile eksik 2.224,230TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA;
4-Davacı tarafından yatırılan toplam 593,39TL (29,20TL BH, 558,89TL PH, 5,30TL VSH,) harcın davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından yargılama sırasında yapılan toplam 7.435,20TL (7.200,00TL bilirkişi ücreti, 235,20TL posta ve müzekkere masrafı, ) yargılama masrafının davanın kabul red oranına göre takdiren 6.546,29TL’sinin davalı alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE;
6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 6.096,52TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
7-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 4.080,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak DAVALIYA VERİLMESİNE;
8-Kullanılmayarak artan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
B) KARŞI DAVANIN REDDİNE,
1-Karar tarihinde yürürlükte bulunan alınması gereken 59,30TL harçtan peşin alınan 119,80 TL’nin mahsubu ile artan 60,50TL harcın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde DAVACI …NE İADESİNE;
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 4.080,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak DAVALI …NE VERİLMESİNE;
3-Kullanılmayarak artan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.02/02/2021

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır