Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/1242 Esas
KARAR NO : 2018/504
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ : 27/12/2016
KARAR TARİHİ : 11/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı 3.kişi…’a ait… plakalı araç tarafından 10/08/2015 tarihinde …Şti’ne ait, … plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, 354-TL ekspertiz ücreti ödendiğini, kaza sebebiyle oluşan değer kaybı için 3.360-TL ve bunun tespiti için yapılan ekspertiz ücreti masrafı olarak 354 TL olmak üzere toplam 3.714,00-TL tutmasını bekledikleri alacaklarının şimdilik 500-TL sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; araç üzerindeki değer kaybının müvekkili şirketin talebi üzerine yapılan ekspertiz incelemesinde 3.100-TL olarak tespit edildiğini, müvekkili şirketin 15/12/2016 tarihinde davacı vekilinin hesabına 3.100-TL ödeme yaptığını, davanın reddine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, trafik kayıtları, … Sigorta hazar dosyası celp edilmiş, değer kaybı tazminatının varlığı ve miktar yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılmış ve rapor alınmıştır.
Bilirkişi dosyaya sunduğu 03/02/2018 tarihli raporda ” olayda davalı … şirketine ZMMS ile sigortalı araç sürücüsü …’ın % 100 oranında asli kusurlu olduğu, değer kaybının aracın gerçek piyasa reel şartlarına göre ikinci el rayiş bedel üzerinden 4.500 TL olduğu” görüşü bildirilmiştir.
Davacı vekili 28/02/2018 tarihli ıslah dilekçesi ile talep miktarını artırmış, harç tamamlanarak dilekçe davalıya tebliğ edilmiştir.
Tüm dosya ve deliller birlikte değerlendirildiğinde açılan dava trafik kazası nedeniyle değer kaybı tazminatına ilişkin maddi tazminat istemidir.10/08/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı … şirketine ZMMS ile sigortalı araç sürücüsünün % 100 kusurlu olduğu, davalını ZMMS sigortacısı olarak sorumlu olduğu, kaza sonucunda … plakalı araçta oluşan değer kaybının 4.500 TL olduğu, davalı … tarafından 15/12/2016 tarihinde 3.600 TL ödeme yaptığı, bakiye kalan tazminat miktarı yönünden davacının dava açmakta haklı olduğu, ödeme tarihinden itibaren temerrüdün gergekleştiği, hasar gören aracın ticari kamyonet olması nedeniyle ticari temerrüt faizi istenebileceği anlaşılmakla davanın kabulune karar vermek gerekmiş expertiz ücretinin yargılama gideri olarak tahsiline karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜNE,
1.400-TL değer kaybına ilişkin maddi tazminatın ödeme tarihi olan 15/12/2016 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline,
354,00-TL ekspertiz ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan tahsiline,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 119,82 TL nispi karar harcından peşin alınan45,20 TL harcın mahsubu ile bakiye74,62 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 1.754,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan toplam 1.040,50 TL’nin ( 29,20 TL BVH, 29,20 PH, 16,00 IH, 4,60 TL VH, , 161,50 TL tebliğler,800,00 TL bilirkişi ücreti.) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren miktar yönünden kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip …
Hakim …