Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/1210 Esas
KARAR NO : 2018/201
DAVA : Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/12/2016
KARAR TARİHİ : 06/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı şirket arasında ….Noterliğinde … yevmiye nolu , 20/11/2014 tarihli … sözleşme nolu finansal kiralama sözleşmesi düzenlendiği, buna dayanarak kira borçlarını ödememesi nedeniyle …Noterliği’nin 28/06/2016 tarih … yevmiye nolu ihtarnamesi ile borçların 60 gün içinde ödenmesinin talep edildiği, aksi halde finansal kiralama sözleşmesinin feshedileceğinin borçluya bildirildiğini, ancak borcun ödenmediği,fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile;6361 sayılı finansal kiralama factoring ve finansman şirketleri kanunu ve Finansal Kiralama Sözleşmesi gereğince mülkiyeti müvekkil şirkete ait finansal kiralamaya konu malların üzerindeki davalının haksız zilyetliğine son verilerek dava sonuçlanıncaya kadar ihtiyati tedbir kararı ile müvekkili şirkete teslimine, finanslar kiralama konusu malların müvekkiline aynen iadesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafça herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Taraflarca gösterilen deliller toplanmıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Dosya kanıtlarına göre davada konu edilen malların 24577 Sayılı Finansal Kiralama Sözleşmesi Yasası kapsamında davalıya teslim edildiği, kiralama konusu mallar ile ilgili olarak ödenmesi gereken kira borcunun noterlik ihtarnamesinde verilen yasal süre içinde ödenmemesi nedeni ile davalının temerrüde düştüğü, mülkiyeti davacıya ait kiralama konusu mallar ile ilgili davalının sadece kiralama dönemi içinde zilyet bulunduğu, sözleşmenin davacı tarafından haklı nedenle feshedildiği, bu şekli ile kiralama konusu malların iade koşullarının oluştuğu anlaşılmış olup, davalı yanca ödeme yapıldığına dair belge de ibraz edilmediğinden, davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile, taraflar arasında imzalanan finansal kiralama sözleşmesinin feshi nedeniyle mülkiyeti davacıya ait 24577 no.’lu finansal kiralama sözleşmesine konu ” “1 ADET … MODEL … LAZER KESİM VE DESEN MAKINASI GTIP NO:… SERİ NO:…,1 ADET PRESTİJ DEVİRLİ İSFORMA MAKINASI GTIP NO:… SERI NO:… ” nın davalıdan alınarak davacıya teslimine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 3.415,50 TL nispi karar harcından peşin alınan 853,88 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.561,62 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 5.850,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan toplam 987,88TL’nin ( 29,20 TL BVH, 4.30 TL VH,853,88 TL Peşin Harç, 100,50 TL tebliğler,) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip …
Hakim …