Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/1184 Esas
KARAR NO : 2018/883 Karar
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 13/12/2016
KARAR TARİHİ : 11/09/2018
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle;Müvekkili firmanın alacağına karşılık olarak hamili oldukları Keşidecisi …Şti olan …Şti.’ne yazılı…bank …Şubesi TR …Hesap, … Çek Seri Nolu, 30/04/2016 Keşide Tarihli 12.500-TL bedelli çekini düşürdüğünü veya çaldırdığını bu sebeple tahsilatı mümkün olmayan mağduriyetlerinin olabileceğini, söz konusu çekin ödeme yasağı kararı verilerek iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :DELİLLER VE GEREKÇE :
Keşidecisi…Şti olan … Şti.’ne yazılı Akbank İmes Şubesi TR… Hesap,… Çek Seri Nolu, 30/04/2016 Keşide Tarihli 12.500-TL bedelli 1 adet çekin iptaline karar verilmesi talep edilmiş, …bank İmes Şubesi’ne müzekkere yazılarak söz konusu çekin ibraz edilip edilmediği, edildiyse ödeme yapılıp yapılmadığı istenilmiş, gelen müzekkere cevabında çekin 02/05/2016 tarihinde…bank … merkezi tarafından sorgulanıp karşılıksiz işleminin görüldüğü bildirilmiş, müzekkere cevabı akabinde …bank …Merkezi’ne müzekkere yazılarak dava konusu çekin kim tarafından karışılıksız işlem gördüğü istenilmiş, müzekkere cevabında dava konusu çekin 02/05/2016 tarihinde … Şti. Tarafından şubelirine ibraz edildiği ve hesap bakiyesinin yetersiz olduğundan çek tutarının ödenmediği ve karşılıksız işleme tabi tutulduğu anlaşılmıştır. 13/04/2017 tarihli celsede davacı vekiline menfi tespit davası açıp ödeme yasağının devamı konusunda karar getirmek üzere 7 günlük süre verilmesi istenilmiş, …bank’a müzekkere yazılmış, gelen cevabi yazıda bildirilen çeki ibraz edene karşı davacı tarafça istirdat davası açıldığı anlaşılmış olmakla, davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Gerekçeler Işığında;
1-Davanın konusuz kalması nedeniyle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
Dair,davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır