Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/1143 Esas
KARAR NO : 2018/285
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/11/2016
KARAR TARİHİ : 27/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı firmanın müvekkili şirkete 4.089,80-TL nin borcunun bulunmadığını, alacağı haciz yolu ile tahsil etmek için davalı aleyhine İstanbul …İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını davalı tarafından borcun tümüne ve ferilerine itiraz edildiğini, borçlunun haksız itirazlarının iptaline ve takibin devamına karar verilmesine, davalı borçlunun müddeabihin % 20 ‘sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davalıya tahmiline karar verilmesine talep etmiştir.
Davalı taraf cevap dilekçesi ibraz etmemiştir.
Dava, İİK 67 Mad.dayalı olup davalının hakkındaki icra takibine vaki itirazının iptali istemine ilişkindir. Davacı taraf, İstanbul …İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyasında 4.089,90-TL asıl alacak ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık % 11 faizi ile birlikte tahsili istemli ilamsız icra takibi yaptığı ve fakat davalının İİK 66 Mad.uyarınca itiraz ederek takibi durdurduğu saptanmıştır. Ayrıca itirazın iptali davasında İİK 67 mad.belirtilen ve hak düşürücü nitelikte olan 1 yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur.
Davacı tarafça gösterilen deliller toplanmış fatura alacağının varlığı ve miktarı açısından yaptırılan defter incelemesi sonucunda rapor alınmıştır.
Bilirkişi dosyaya sunduğu 23/09/2017 tarihli raporda ” Dava kdonusu cari hesap alacağı gıda maddeleri satış faturalarından oluştuğu, faturaların hizmet içeriği ile uyumlu olduğu, faturaların davacı defterlerine işlenmiş olduğu, 31/12/2013 tarih itibariyle 4.089,90-TL alacaklı olduğu ” görüşü bildirilmiştir.
Tüm dosya ve deliller birlikte değerlendirildiğinde;açılan dava itirazın iptali davası olup takip dosyasına konu edilen cari hesap alacağının yaptırılan bilirkişi defter incelemesi ile sabit hale geldiği, davalı tarafın davacıya 4.089,90-TL borçlu konumda olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne ve ayrıca dava konusu belirlenebilir yani likit olduğundan davacı tarafça talep edilip davalı da haksız olduğundna, asıl alacağın % 20 oranında icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜNE,
İstanbul …İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyasında davalının yaptığı itirazın iptali ile takibin 4.089,90-TL asıl alacak ve bu alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi yürütülmek suretiyle devamına,
Kabul edilen asıl alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalıdan tahsiline,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 279,38 TL nispi karar harcından peşin alınan 69,85 TL harcın mahsubu ile bakiye 209,53 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 2.180,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan toplam 1.006,85 TL’nin ( 29,20 TL BVH, 4,30 TL VH, 69,85 TL Peşin Harç, 103,50 TL tebliğler, 800,00 TL bilirkişi ücreti.) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip …
Hakim …