Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2015/818 Esas
KARAR NO : 2018/378 Karar
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 12/08/2015
KARAR TARİHİ : 17/04/2018
Mahkememizde görülen itirazın iptali davasının yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; 18.10.2009 günü meydana gelen kazada davacının murisi …’ın vefat ettiğini, davacının mirasçı olduğunu, murisi …’ın…’ın yönetimindeki… plakalı otobüsle yolculuk yaparken 18.10.2009 tarihinde meydana gelen zincirleme kazada öldüğünü, kaza anında murisin araçta yolcu olduğunu, kazanın oluşumunda kusursuz olduğunu, … plakalı aracın Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortasının olmadığını, bu nedenle davalı kuruluşa başvurulduğunu, davalı kuruluşun 30.05.2011 tarihli cevabi yazısında, zararın karşılanabilmesi için talep konusu faaliyetin ilgili mevzuat ile zorunluluğa bağlanan bir ticari faaliyet olması gerektiğini, talebe konu olayda kazanın kiralanmış bir araçla …’dan düğün dönüşünde meydana geldiğini, yapılan bu taşımacılığın belirli bir zaman ve fiyat tarifesine uymaksızın il içinde yapılan arazi taşımacılığı kapsamında olduğunu, dolayısıyla yapılan yolcuğun bu kapsama girmediğini gerekçe göstererek taleplerini reddettiğini, 12.10.2012 ve 25.12.2012 tarihli cevabi yazılarının da aynı içerikli olduğunu, oysa aracın … belediyesi adına kayıtlı olup 2006 tarihinde … belediyesince kiralandığını, … seferini yapan ticari nitelikte bir araç olduğunu, kaza anında da sürücüsü …’ın Baskil belediyesinin kadrolu şoförü olduğunu, aracın ticari faaliyete sahip olduğunu, kazayla ilgili olarak Elazığ C. Başsavcılığının…Soruşturma sayılı dosyası ve ceza dosyaları incelendiğinde, seyahatin amacı, güzergahı ve aracın kullanım amacının ne olduğunun anlaşılacağını, aracın düğün için şoförüyle birlikte kiralandığını, dolayısıyla ticari bir yolculuk olduğunu, Zorunlu Ferdi Kaza Koltuk Sigortasının olmadığını, ticari otobüs yetki ve taşıma belgesinin bulunmamasının, aracı işletenin yasal sorumluluğuna neden olacağını, ancak …ndan yararlanmayı engellemeyeceğini, dolayısıyla anılan şartlar altında davacının …ndan tazminat talep haklarının olduğunu, belirli bir zaman ve fiyat tarifesine uyulmaksızın yapılan taşımacılığın, taşımacılığın ticari amaçlı olmadığı anlamına gelmeyeceğini, …’ııı sorumluluktan kurtarmayacağını, Hazine Müsteşarlığının 28.06.2010 tarih ve 2010/8 sayılı genelgesinde taşımanın yetki belgesi olmadan yapılmasının, teminatı ortadan kaldırmadığının belirtildiğini, davalı aleyhine poliçe limiti olan 125,000 TLyi ödemesi için davacının hissesine düşen 31.250,00-TL ile temerrüt tarihinden itibaren işleyen 9.000,00-TL faizi ile birlikte 40.250,00-TL’nin ödenmesi için İstanbul … İcra Müdürlüğünün …E dosyası ile icra takibi yapıldığını, ancak davalının itiraz etiğini ve takibin durduğunu, alacağın likit olması nedeniyle icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; Yasal koşullar oluşmadığından davanın reddinin gerektiğini, kazaya karışan… plakalı otobüsün…belediyesine ait bir halk otobüsü olduğunu, yapılan yolcu taşımacılığının taşıma kanununun 17. Maddesinde belirtilen uluslararası veya şehirlerarası yolcu taşımacılığı kapsamında olmadığını, dava konusu yolculuğun ticari amaçlı olmadığını, bu tür taşımalarda herhangi bir yetki belgesine tabi olmadığından Zorunlu Karayolları Yolcu Taşımacılık Mali Sorumluluk sigortası yaptırma zorunluluğunun olmadığını, somut olay için D2 veya Y yetki belgelerinin geçerli olmadığını, davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davacının murisinin yolcu konumunda bulunduğu ölümlü trafik kazası nedeniyle uğranılan destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsili talebi nedeniyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır.
…ndan hasar dosyası celp edilerek dosya içerisine alınmıştır.
Elazığ …Ağır Ceza Mahkemesinin … Esas, … Karar sayılı dosyası Uyap üzerinden mahkememize gönderilmiş ve dosyamız arasına alınmıştır.
Sigorta ve Reasürans Birliği, …Kaymakamlığı ve Baskil Belediye Başkanlığına yazılan müzekkere cevapları dosya arsına alınmıştır.
Mahkememiz dosyası delillerin toplanılmasına müteakip kusur ve destekten yoksun kalma tazminatı hesabı konusunda bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından tanzim edilen 07/11/2016 tarihli bilirkişi raporunda; Dava konusu olayda … plakalı aracın sürücüsü Haşan Turan % 75 oranında asli kusurlu olduğu,dava dışı sürücü …’in % 25 oranında kusurlu olduğu, olayda ölen davacının murisi yolcu …’a yüklenebilecek bir kusurun mevcut olmadığı, davalı …’nın Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortasının kaza tarihindeki poliçe teminat limiti olan 125.000,00-TL’den kusur oranına ve davacının miras payına göre 23.437,50-TL ile sorumlu olduğu, davalının temerrüde düştüğü tarihin 30.05.2011 olduğu yönünde görüş bildirilmiştir. Taraf vekillerinin bilirkişi raporuna itirazları nedeniyle bilirkişi heyetinden ek rapor aldırılmış, 11/12/2017 tarihli ek bilirkişi raporunda; davalının sigorta bedelini kusur oranından bağımsız olarak tam olarak ödemek zorunda olduğu, davalının Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortasının kaza tarihindeki poliçe teminat limiti olan 125.000,00-TL’den davacının miras payına göre 31.250,00-TL ile sorumlu olduğu, davalının temerrüde düştüğü tarihin 30.05.2011 olduğu yönünde görüş bildirilmiştir.
Dosya içerisinde bulunan tüm kanıt ve belgeler bir arada değerlendirildiğinde;
Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası, yolculuğun başlangıcından bitişine kadar, otobüsün içinde veya dışında, otobüs hareket halinde iken veya değilken, yolculuk sırasında veya bekleme, duraklama ve mola yerlerinde karşılaşılabilecek her türlü kazalara karşı, sigortalılar (yolcular, sürücüler ve yardımcılar) yararına taşımacı tarafından yaptırılması zorunlu bir kaza (can) sigortası olup, kazanın oluşunda taşımacının yada sürücü ve yardımcılarının bir kusurları bulunmasa bile, ölümlerde sigorta poliçesinde yazılı tutarın tamamı, bir zarar (destekten yoksunluk) hesabı yapılmaksızın, ölen kişinin mirasçılarına eksiksiz ve kesintisiz olarak; yaralanmalarda beden gücü kayıp oranına göre zarar gören kişilere ödenir.
Taşımacı, Yönetmelik hükümleri uyarınca “Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası” yaptırmamışsa, yolcular bir kazaya uğradıklarında, kendisinin veya eylemlerinden sorumlu olduğu sürücü ve yardımcılarının “bir kusurları bulunmasa bile” kaza tarihinde Koltuk Sigortaları için belirlenen limitler üzerinden tazminat ödemek zorundadır. Aynı şekilde zarar görenler, …’na başvurma hakkına da sahiptir. Bunun için ortada kanuna uygun olarak gerçekleştirilen bir taşımanın bulunması gerekmekte olmayıp, ticari taşımanın varlığı yeterlidir.
Dava konusu olayda, müteveffa sürücü…’ın sevk ve idaresinde olan … plaka sayılı aracın düğüne yolcu taşıma amacıyla kiralandığı ve bu araçla Elazığ’dan Baskil’e gidildiği, düğün konvoyunda meydana gelen kaza sonucu … plakalı araçta yolcu olarak bulunan muris …’ın vefat ettiği, dava konusu bu araçla taşıma işi yapıldığı ve aracın zorunlu koltuk ferdi kaza sigortasının yaptırılmadığı hususu sabittir. Aracın kiralanarak ticari amaçlı kullanıldığı Baskil Belediye Başkanlığının 19/02/2016 tarihli yazısından anlaşılmaktadır. Yargıtay kararları değerlendirildiğinde (YARGITAY 17. Hukuk Dairesi ESAS NO: 2013/19809 Esas) aracın yetki belgesiz çalışması ya da o gün için arızi taşıma yapılması, taşımacının zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası yaptırma zorunluluğunu ortadan kaldırmadığı gibi, sigortanın yapılmaması halinde davalı …’nın sorumluluğunu da ortadan kaldırmaz.
Açıklanan tüm bu nedenlerle davacının davalıya başvuru tarihinin 23/05/2011 olduğu, 8 iş günü sonrasının 03/06/2011 tarihi olduğu ve bu tarih itibariyle temerrüdün gerçekleştiği, tahsilde tekerrür olmamak üzere 03/06/2011 tarihinden itibaren avans faizi talep edilebileceği, bu şekilde davanın sübut bulduğu, asıl alacak likit olduğundan davacı lehine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın KABULÜ ile davalının İstanbul …İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin takip talebinden belirtilen asıl alacak ve faiz miktarı üzerinden devamına, tahsilde tekerrür olmamak üzere asıl alacağı temerrüt tarihi olan 03/06/2011 tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine,
2-Asıl alacağın %20’sine karşılık gelen 6.250,00-TL icra inkar tazmitanının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 2.749,48-TL nispi karar harcından peşin alınan 481,17-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.268,31-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 4.777,50-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan toplam 2.460,47-TL (27,70-TL BVH, 4,10-TL VH, 481,17-TL Peşin Harç, 147,50-TL Tebliğ Gideri, 1.800,00-TL Bilirkişi Ücreti.) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan ve artan gider/delil avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip …
Hakim …