Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2015/770 Esas
KARAR NO : 2018/528
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 27/07/2015
KARAR TARİHİ : 15/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin mirasçısı..’nun içerisinde bulunduğu, … idaresindeki … plakalı araç ile sürücü… idaresindeki…plakalı araç ile 05/04/2015 tarihinde trafik kazasına karıştıklarını, müvekkillerinin hali hazırda müteveffa… ‘nun desteğinden yoksun kaldıklarını, müvekkilleri için toplam 60.000-TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren faiziyle beraber, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın … plakalı aracın sürücüsü ve işleteni konumundaki müteveffanın eşi olan…’a mirasçı sıfatıyla ihbarını talep ettiklerini, davanın reddine karar verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının kaza geçirdiği aracın ticari bir araç olmadığını, yapılan taşımanın da hatır taşıması olduğunu, davacının kusura katılımının dikkate alınarak tazminattan indirim yapılmasına karar verilmesine, davanın reddine karar verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Taraflarca gösterilen deliller toplanmış,Van CBS … sayılı soruşturma dosyası, … Hasar dosyası, Van …ağır Ceza Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyası,… SGK cevabi yazısı Tramer cevabı yazısı celp edilmiş, destekten yoksun kalma tazminatı yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılmış ve rapor alınmıştır.
Bilirkişi heyeti dosyaya sunduğu 23/02/2017 ve 24/04/2017 tarihli raporda ” Davalı taraf sürücüsü…’nın olayda % 20 oranında tali derecede kusurlu davalı …ye sigortalı otomobil sürücüsü…’ın % 50 oranında kusurlu, yol yapım ve onarımında sorumlu ilgili kuruluşun olayda % 20 oranında kusurlu, Davacı taraf murisi müteveffa yolcu …’nın olayda % 10 oranında kusurlu olduğu, Davalı … tarafından yapılan ödemeler zararı karşıladığı için sorumluluğunun olmadığı, … Sigorta yönünden oluşan zararların hesaplandığı” görüşü bildirilmiş ise de raporun kusur incelenmesi bölümündeki oranlamanın sonuç bölümüne yanlış geçirildiği yapılan maddi hatanın düzeltilmesi ve ayrıca ödemelere ilişkin yapılan hatanın giderilmesi bakımından dosya yönünden bilirkişi heyetine tevdii edilmiş ve rapor alınmıştır.
Bilirkişi heyetince dosyaya sunulan 04/01/2018 tarihli ek raporda ” Davalı taraf sürücüsü …’ın olayda % 50 kusurlu olduğu, otomobil sürücüsü …’ın olayda % 20 kusurlu olduğu, yol yapım ve onarımından sorumlu ilgili birim veya kuruluşun olayda % 20 müteveffa yolcu … ‘nın olayda % 10 kusurlu olduğu, …, … Sig. Ve yol yapımından sorumlu kuruluş yönünden ayrı ayrı hesaplama yapıldığı” görüşü bildirilmiştir.
Davacı vekili 06/03/2017 tarihli ıslah dilekçesi ile talep miktarlarını artırmış, harç tamamlanarak dilekçe davalıya tebliğ edilmiştir. Fakat ıslah dilekçesinde tarafların yanlış bildirilmesi nedeniyle maddi hatanın düzeltilmesine dair 15/01/2018 tarihte dilekçe ibraz edilmiş ve davalı taraflara tebliğ edilmiştir.
Tüm dosya ve deliller birlikte değerlendirildiğinde, açılan dava trafik kazasına dayalı destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. 05/04/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasında Davalı … Sig’ya ZMMS ile sigortalı arcın sürücüsünün % 20 oranında tali, ZMMS olmayan araç sürücüsünün % 50 oranında asil kusurlu olduğu, davacıların murisinin kazada % 10 tali kusurunun bulunduğu % 20 oranında da yol yapımından sorumlu birim veya kuruluşunun kusurunun bulunduğu, 04/01/2018 tarihli ek raporda kusur oranlamasına ilişkin maddi hatanın giderilerek bu oranlamaya göre aktüeryal hesaplama yapıldığı, davacıların desteklerinden yoksun kalmış olmaları nedeniyle … ve ZMMS sigortacısı Halk Sigortaya dava ikame edebilecekleri … yönünden cevabi yazının verildiği 07/07/2015 tarihinde temerrüte düştüğü, davalı … Sig. Yönünden davalılar tarafından yapılan 14/05/2015 tarihli ihtardan 8 iş günü sonrası olan 22/05/2015 tarihinde temerrüte düştüğü, bu tarihlerden itibaren yasal faiz talep edebileceği, ıslah dilekçesindeki maddi hata giderildikten sonra … yönünden 136,000- TL … Sigorta yönünden 53,000- TL talep edildiğinden … yönünden açılan davanın kısmen kabulüne Halk Sigorta yönünden açılan davanın taleple bağlı kalınarak kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-A) Davalı … yönünden açılan davanın KISMEN KABULÜNE,
Davacı … yararına 85.748,04-TL , davacı… yararına 25.183,90-TL, davacı… yararına 21.654,20-TL olmak üzere toplam 134.288,57-TL destekten yoksun kalma tazminatının 07/07/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı …’ndan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine,
B) Davalı … yönünden açılan davanın KABULÜNE,
Davacı … yararına 34.264,75-TL , davacı … yararına 10.073,56-TL, davacı…yararına 8.661,69-TL olmak üzere toplam 53.000-TL destekten yoksun kalma tazminatının 22/05/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı … dan poliçe teminat limitleri dahilinde tahsiline,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 12.793,68 TL nispi karar harcından peşin ve ıslah ile alınan 649,93 TL harcın mahsubu ile 12.143,75 TL ( davalı … Hesabının 8.523,32 TL den, Davalı … Sigortanın 2.970,50 TL den sorumlu olması kaydıyla ) harcın davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan toplam 685,83 TL’nin ( 27,70 TL BVH, 8,20 TL VH, 204,93 TL Peşin Harç,445,00 TL IH, ) davadaki red ve kabul oranına göre davalı … Sigortanın tamamından, davalı … Hesabının 677,19 TL lik kısmından, sorumlu olmak üzere alınarak davacılara verilmesine,
4-Davacılar tarafından yapılan toplam 2.205,20 TL ( 1.800,00 TL bilirkişi ücreti,405,20 TL tebligat gideri ) yargılama giderinin davadaki kabul ve red oranına göre takdiren hesaplanan 2.177,45 TL davalı … yönünden tamamından, davalı … yönünden 2.150,01 TL lik kısmından sorumlu olmak üzere alınarak davacılara verilmesine,
Davalı … yönünden;
5-Davacılar kendilerini vekille temsil ettirdiğinden kar. Tar. As. Av. Tar. Hükümleri gereğince red ve kabul oranına göre kabul edilen miktar üzerdinden hesaplanan Davacı … yönünden 9.609,84 TL, davacı …yönünden 3.022,07 TL, davacı… yönünden 2.598,50 TL vekalet ücretinin davalı … Hesabından alınarak davacılara verilmesine,
6-Davalı … kendisini vekille temsil ettirdiğinden kar. Tar. As. Av. Tar. Hükümleri gereğinde red ve kabul oranına göre red edilen miktarüzerinden hesaplanan 1.711,43 TL vekalet ücretinini davacılardan alınarak bu davalıya verilmesine,
Davalı … yönünden;
7-Davacılar kendilerini vekille temsil ettirdiğinden kar. Tar. As. Av. Tar. Hükümleri gereğince hesaplanan Davacı … yönünden 4.111,77 TL, davacı Ömer Ayaz Elçiboğa yönünden 2.180,00 TL, davacı … yönünden 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalı … Sigortadan alınarak davacılara verilmesine,
8-Taraflarca yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip …
Hakim …