Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2015/746
KARAR NO : 2018/651
DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/04/2015
KARAR TARİHİ : 05/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili, müvekkilinin işyerinde yıllardır 3 ampül yandığım, kış aylarında da küçük elektrik sobası kullandığım, elektrik şirketi yetkilileri tarafından kaçak elektrik kullanıldığı iddiasıyla 5,321,20 TL lik fatura tahakkuk ettirildiği, davalı şirketin sayaç muayene formunda mührün sağlam olduğu yer almakla birlikte, sayaçta çizik, gövde kapağı yanında delik tespit edildiği yönündeki iddiaları kabul etmediklerini, bu nedenle elektriğin kesilmemesi için ihtiyati tedbir karan alınmasını ve borçlu olmadıklarının tespitinin yapılmasının talep edildiği anlaşılmaktadır.
Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle:Davacıya ait … no.lu tesisat mahallinde kullanılan … seri numaralı …marka sayaç, elektrik şirket yetkilileri tarafından 11,02*2015 tarihinde sökülerek laboratuvar muayenesine sevk edildiğini, laboratuvar raporunda, söz konusu sayacın “sayaç gövde kapağı sağ yandan delik, disk üzerinde çizikler görüldü, kaçak işleminin yapılması uygundur” sonucu çıktığım, bu nedenle, 185,20 TL ve 5.136,00 TL ek tahakkuk olmak üzere, toplamda 5.321,20 TL lik fatura tahakkuk ettirildiği yönünde cevap dilekçesinin verildiği anlaşılmaktadır.
Taraflarca gösterilen deliller toplanmış,…’a müzekkere yazılarak sözleşme, kaçak elektrik tutanakları ve tarh,tahakkuk belgeleri celp edilmiş, borcun varlığı ve miktarı yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılmış ve rapor alınmıştır.
Bilirkişi dosyaya sunduğu 06/11/2016 tarihli raporda ” dosyada yer alan bilgiler İle değerlendirmedeki hususlar çerçevesinde, davacı elektrik kullanıcısının elektrik sayacına ilişkin yapılan tespitin ve oluşturulan tahakkukun, tüketim endeks bilgileri gereğince uygun olmadığı, tutanak sonrasında (sayaç değişimi sonrası), kaçak kullanım olması halinde, tüketimlerin artması gerekirken düştüğü anlaşılmakla ve sayaca İlişkin laboratuvarda ortaya konan raporun objektiflikten ve teknik değerlendirmeden uzak olması görülmekle;davalı elektrik kurumu tarafından, tahakkuk ettirilen toplam 5,321,20 TL lik faturanın iptal edilmesi gerektiği, dolayısıyla, davacının menfi tespit davasında haklı olduğu yönündeki kanaatimi, karar ve takdirinin mahkemenize ait olduğu” görüşü bildirilmiştir.
Davalı tarafça yapılan itirazların değerlendirilebilmesi açısından ek rapor alınmış, 22/11/2017 tarihli ek raporda ” Öncelikle, şunu ifade edelim ki, kök raporumuzun değerlendirme kısmında fer alan hususlarda hiçbir şekilde, fatura hesabı veya tahakkukuna ilişkin çalışma yapılmadığı, fatura ta iakkuku için işleme gerek duyulmadığı apaçık görülmekte olup, sayın davalı vekilinin müvekkil kıırumuûun yaptığı hesaba yakın-benzer işlem yaptığımıza ilişkin beyanının isabetli olmadığı ve ra; onumuzun okunmadığı, incelenmediğini göstermektedir.Tarafımızca yapılan eski sayaç dönemi ile yenisayaç dönemi kıyasında, yani sayaç dönemi tüketim ortalamasının daha yüksek çıkması (kaçak olması veya sayaca mü daimle olması durumunda) beklenirken, daha düşük çıktığının tespit edildiği, dolayısıyla, davalı 1 urum tarafından sayaca müdaahaaleye ilişkin tespit ve buna yönelik yapılan tahakkukun uygun ve objektıf olmadığı yönünde kanaatimiz olduğu bilinmektedir.Dolayısıyla, davalı kurum vekilinin itirazlarının dayanağının olmadığı, tarafımızca yapılan değerlendirmeye yönelik somut itirazının görülmediği, netice olarak, kök rakorumuzdaki hususların aynı geçerliliğini koruduğu ve davalı elektrik kurumu tarafından, tahakkuk ettirilen toplam 5.321,20 TL lik faturanın iptal edilmesi gerektiği, dolayısıyla, davacının menfi tespil davacında haklı oldufru yönündeki kanaatimizde bir dcüisiklik olmadık yönündeki ek raporu, karar ve takdiri tamamen yüce mahkemenize ait olduğu ” görüşü bildirilmiştir.
Tüm dosya ve deliller birlikte değerlendirildiğinde açılan dava menfi tespit ve istirdat davası olup taraflar arasında elektrik tedarik sözleşmesi devam etmekte iken davalı şirket yetkililerince sayacın 11/02/2015 tarihinde söküldüğü, yaptırılan laboratuar incelemesi sonucunda kaçak elektrik kullanıldığı kanaatiyle 2 adet fatura düzenlendiği fakat mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde tüketim değerlerinin karşılaştırılması sonucunda yani sayaç döneminde tüketimin artması gerekirken düştüğü, laboratuar sonucunun doğru olmadığı anlaşılmış olduğundan davacının sözkonusu faturalardan borçlu olmadığının tespitine ve ödenen bedelin davalıdan istirdatına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜNE,
Davaya konu 09/04/2015 tarihli 5.136,00-TL ve 185,20-TL bedelli toplamda 5.321,20-TL lik davalı tarafından taahhuk ettirilen faturalardan dolayı davacının borçlu olmadığının tespitine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 363,49 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 2.180,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan toplam 1.006,00 TL’nin ( 106,00 TL tebliğler, 900,00 TL bilirkişi ücreti.) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip
Hakim