Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/727
KARAR NO : 2018/1353
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ: 28/05/2015
KARAR TARİHİ: 21/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili, müvekkili …’ün babası ve murisi …’ün, davalı şirketten … poliçe numarası ile Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi’ni 07/06/2011 tarihinde yaptırdığını, poliçeye konu … plakalı aracın sigortalı …’ün idaresinde iken 28/06/2011 tarihinde meydana gelen ve …’ün 8/8 oranında kusurlu bulunduğu trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkilinin murisi …’ün kazada vefat ettiğini, tam kusurlu araç şoförünün ve onun eylemlerinden sorumlu olan işletenin kusurunun, işletenin desteğinden yoksun kalan davacıları etkilemeyeceğini, davalı … şirketinin kaza tarihi ile poliçe sorumluluğunun mevcut olduğunu, tamamen kusurlu murisin trafik kazası neticesinde vefatı nedeniyle desteğinden yoksun kalan müvekkili için 20.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; … plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, huzurdaki davanın araç işleteni ve sürücüsü olan müteveffa … ‘ün sözkonusu kazanın meydana gelmesinde % 100 kusurlu olduğunu, haksız hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, mahkeme masrafı ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, …Sigorta hasar dosyası, İstanbul trafik tescil şube müdürlüğü trafik kayıtları, … SGK cevabi yazısı, Kozan CBS… sor.sayılı dosyası, … Devlet Hastanesi kayıtları celp edilmiştir.
Destekten yoksun kalma tazminatının varlığı yönünden dosya bilirkişi heyetine sevk edilmiş alınan 05/07/2017 tarihli raporda ” kazanın oluşumunda … plaka nolu taşıt sürücüsü … ‘ın % 100 oranında kusurlu olduğu, dosyada tespit edilen eksiklikler tamamlandıktan sonra davacı çocuğun destekten yoksunluk sebebiyle maddi zararının hesaplanabileceği ” görüşü bildirilmiştir.
Kusur yönünden yapılan hatanın düzeltilmesi ve itirazlar yönünden yeniden ek rapor alınmış, bilirkişi heyetinden alınan 12/04/2018 tarihli raporda ” 28/06/2011 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu vefat eden … ‘ün geride kalan davacı oğlu … ‘ün nihai ve gerçek maddi zararının 76.360,69-TL den ibaret bulunduğu ” görüşü bildirilmiştir.
Davacı vekili 27/11/2018 tarihli dilekçesi ile talep miktarını arttırmış, harç tamamlanarak davalıya tebliğ edilmiştir.
Tüm dosya ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; açılan dava destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. 28/06/2011 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı … şirketine ZMMS ile sigortalı … plakalı aracın sürücüsü ve davacının desteği olan … % 100 oranında tam kusurludur. Yargıtay HGK ‘nun … E-… Karar sayılı ve 01/11/2017 tarihli kararında da belirtildiği üzere bir motorlu aracın işletilmesinin bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına neden olması halinde araç işletenin bu zarardan sorumlu olacağı, yansıma yoluyla zarar görmüş olan destek tazminatı isteyenlerin, destek olanın sahip olduğu haktan fazlasına sahip olamayacakları, bu anlamda desteğin kusurlu davranışlarının da yansıma yoluyla destek görenlere geçeceği, sararın doğmasına veya artmanıa neden olan desteiğin kendi kusurlu davranışlarının sonuçlarına katlanması gerektiği ayrı hususun yansıma yoluyla destek görenler içinde geçerli olduğu kabul edilmekle açılan davada davacının desteği % 100 kusuru ile kazaya sebebiyet verdiğinden davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 35,90 TL maktu karar harcının peşin ve ıslah ile alınan 1.030,81 TL harçtan mahsubu ile artan 994,91 TL harcın talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 2.400,00 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı diğer tarafın yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip …
Hakim …