Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2015/71
KARAR NO : 2018/618
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 22/01/2015
KARAR TARİHİ : 29/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özelle, 28.08.2012 tarihli trafik kazasında lam kusurlu bırat Şahımın yönetimindeki tescilsiz motosikletin davacının kullandığı motosiklete çarpması sonucu davacının daimi sakal kaldığını, davalı kuruluşun yönetmeliğinin 9. Maddesi gereğince trafik sigortası yaptırmamış işletenlerin neden olduğu bedensel zararlar İçin kişi başına sakatlık halinde kaza larihi itibariyle limit olan 200.000 TL’dcn sorumlu olduğunu, davacının yaşı kusursuz olduğu dikkate alındığında, % 21 oranında daimi sakat kaldığından maluliyete uğradığını, psikolojik olarak da maluliyete uğradığını, aktüerya hesabının ekli belgelere göre yapılması gerekliğini, davalılara başvuru yapılmışsa da 8 gün içinde ödeme yapılmadığını temerrüde düştüğünü. 15.07.2014 tarihli ibranamenin makbuz hükmünde olduğunu belirtmiş ve şimdilik 3000 TL’nin davalı kuruluştan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı kuruluş vekili cevap dilekçesinde özelle, davacı yanın tahsilini talep ettiği miktarın dürüstlük kuralları gereğince açıklattı olması ve eksik harcın tamamlanmasının gerektiğini, dava dilekçesinde 28.08.2012 tarihli kaza için tazminat talebinde bulunulduğunu, 2 yıllık zaman aşımı süresinin dolduğunu, bu nedenle süresinde açılmayan davanın reddinin gerektiğini, davanın kusurlu olduğu belirtilen aracın sürücüsü küçük…’in velilerine İhbar edilmesi gerektiğini, talep edilen tazminatın nasıl hesaplandığının açıklanması gerektiğini, davacının kazaya neden olduğunu belirttiği araç maliki sürücüsü aleyhine talepte bulunmadığından reddinin gerekliğini, davacı adına daha önceden başvuruda bulunulmuş ve tazminat alındığını, davacının ödenen miktarı aşan zararını ispat etmesi gerektiğini, davalı idarenin sorumluluğunun kaza tarihindeki teminat limiti kadar olduğunu, maluliyetin ve kusur oranlarının belirlenmesi gerektiğini, davanın açılmasına neden olmadıklarından faiz vc başlangıç tarihi kabul etmediklerini belirtmiş ve davanın reddine, davanın … velileri Fatma Şahin ve Hüseyin Şahİn’c İhbar edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, … SGK cevabı yazısı, …dosyası, Suluova Asliye Ceza Mah’nin … E.sayılı dosyası,… Hastanesi kayıtları, …Has. Kayıtları celp edilmiş, Samsun ATM’den istinabe yoluyla 1…Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezinin 16/03/2016 tarihli maluliyet raporu alınmıştır.
Kusur durumunu tespiti ve akdüerya hesabı yönünden bilirkişi heyetine dosya tevdii edilmiş, alınan 10/11/2016 tarihli raporda ” Dava konusu olayda davalı sürücü…’in % 75 (Yüz.dcyctmişbcş) oranında birinci derecede kusurlu olduğu,Davacı sürücü …’ün olayda % 25 (Yıizdeyirmibcş) oranında ikinci derecede kusurlu olduğu,Davacı … için %27 maluliyet oranıyla toplam maluliyet tazminatının 157.911,2 TL olarak hesaplandığı. Bu tutardan 25% oranında ve 39,447.8 Tl. tutarında kusur İndirimi ve … tarafından 22.07,2014 tarihinde yapılan 47,268 Tl.dik ödeme düşüldükten sonra kalan ödenmemiş tazminat miktarının 71.165,4 Türk Lİrası olduğu,Dava konusu 28.08,2012 tarihli trafik kazası ile ilgili olarak: iş bu dava davacı vekili tarafından ceza zamanaşımı süıesİ İçinde açılmış olduğundan, dava konusu tazminat talebinin zamanaşımına uğramadığı ” görüşü bildirilmiştir.
Davacı vekili 16/11/2016 tarihli ıslah dilekçesi ilk talep miktarını artırmış, harç tamamlanarak dilekçe davalıya tebliğ edilmiştir.
Yapılan itirazların değerlendirilmesi bakımından dosya yeniden bilirkişi heyetine tevdii edilmiş, alınan 21/06/2017 tarihli ek raporda ” Tazminat hesabı bakımından:Davacı … için %27 maluliyet oranıyla toplam maluliyet tazminatının 168.862 TL olarak hesaplandığı. Bu tutardan 25% oranında ve 42.216 TL tutarında kusur indirimi ve … tarafından 22/07/2014 tarihinde yapılan 47.268 TL Tik ödemenin hesap tarihi itibariyle denk gelen tutan olan, 60.781 TL düşüldükten sonra kalan ödenmemiş tazminat miktarı 65.865 Türk Lirası olduğu “görüşü bildirilmiştir.
Tüm dosya ve deliller birlikte değerlendirildiğinde, açılan dava trafik kazasına dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. 28/08/2012 tarihinde meydana gelen kazada davacının motorsikletinin, tescilsiz konumda olan dava dışı … yönetimindeki motorsikletin çarpışması sonucunda davacının yaralandığı, alınan maluliyet raporu ile sabit olduğu üzere davacının %27 oranında malul kaldığı kusur incelemesine göre davacınını kazada %25 oranında tali kusurlu, dava dışı …’nin ise %75 oranında asli kusurlu olduğu, … dosyasının incelenmesinden de anlaşılacağı üzere tescilsiz olan motorsikletinin sürücüsünün %75 oranına isabet eden tazminat tutarında …nı sorumlu olduğu, ödeme tarih itibariyle temerrüt gerçekleştiğinden bu tarihten itibaren yasal faiz istenebileceği fakat ek rapordan önce dava değerinin ıslah dilekçesi ile 71.165,00-TL’ye arttırılmış olması nedeniyle açılan davanı kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜNE,
Davacı yararına 65.865,00-TL maddi tazminatın temürrüt tarihi olan 22/07/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan teminat limitleri dahilinde tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Alınması gereken 4.499,24 TL harçtan peşin ve ıslah ile alınan 242,24 TL nin mahsubu ile eksik kalan 4.257,00 TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
3-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 274,04 TL ( 27,70 TL BH, 10,24 TL PH,232,00 IH, 4,10 TL VH ) harcın davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
4-Davacının yaptığı bilirkişi ücreti 2.350,00 TL, tebligat gideri 140,00 TL toplam 2.490,00 TL nin red ve kabul oranına göre kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 2.304,56 TL nin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihi asgari avukatlık ücret tarifesi hükümleri gereğince red ve kabul oranına göre kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 7.595,15 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
6-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihi asgari avukatlık ücret tarifesi hükümleri gereğince red ve kabul oranına göre red edilen miktar üzerinden hesaplanan 2.180,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak DAVALIYA VERİLMESİNE,
8-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerin üzerinde bırakılmasına, yatırılan avantan bakiye kalan kısmın kararın kesinleşmesi sonrası davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip …
Hakim …