Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2015/553 Esas
KARAR NO : 2018/527
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/05/2015
KARAR TARİHİ : 15/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari amaçlı olarak akü alım satımına ilişkin olarak 09/04/2014 tarihli sözleşmenin imza altına alındığını, sözleşme gereğince müvekkili şirketin davalı şirketin distribütörlüğünü yaptığı yuasa ve select marka akülerin İstanbul Anadolu yakası satış ve dağıtıcısı olarak faaliyet yapacağının kararlaştırıldığını, sözleşme gereği müvekkilinin davalı şirkete 150.000-TL lik sıralı çeklerin verileceğinin kararlaştırıldığını, müvekkili aleyhine yapılan İstanbul Anadolu …İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasında sadece asıl alacak olarak 35.322,32-TL borçlu olduğunun tespitine, fazlaya ilişkin 14.677,68-TL talebin ve takibin iptaline, müvekkilinin davalıda olan çeklerinin iptali ve iadesine,yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesi ne karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle; icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yoluyla takibin durdurulmasına karar verilemeyeceğini, hukuki dayanaktan yoksun haksız ve yersiz olarak açılan davanın ve davacı taleplerinin tümünün reddine, yargılama masraflarının ve vekâlet ücretinin davacı tarafa TAHMİLİNE karar verilmesini talep etmiştir.
Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, … Vergi Dairesi Müdürlüğü cevabı yazısı, …bank Genel Müdürlüğü cevabı yazısı, İstanbul Anadolu …İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı takip dosyası sureti celp edilmiştir.
Tüm dosya birlikte değerlendirildiğinde, taraflar arasında akü alım- satımına ilişkin 09/04/2014 tarihli sözleşme olup bu sözleşme kapsamında satın alınan mallar için fazla ödeme yapılıp yapılmadığının tarafların da dayandığı defter incelemesi delilinden sonra davanın ve iddiaların ispatlanıp ispatlanamayacağı hususunun değerlendirilebileceği fakat bilirkişi incelemesi ara kararda belirtilen ücretlerin davacı tarafça yatırılmadığı davacı vekiline son ve kesin olmak üzere 2 haftalık sürenin 19/12/2017 tarihli celsede verilmesine rağmen bilirkişi ücretlerinin yatırılmadığı, ödemelere ilişkin hususların ticari defter ve kayıtlara dayanılarak ispatlanmadığı, davacı taraf bilirkişi delilinden vazgeçtiği bu nedenle mevcut delil durum incelemesiyle ispatlanamayan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın REDDİNE
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 35,90 TL maktu karar harcının peşin alınan 250,66 TL harçtan mahsubu ile artan 214,76 TL harcın talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 2.180,00 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip …
Hakim …