Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2015/290
KARAR NO:2020/933
DAVA :Alacak
DAVA TARİHİ:18/03/2015
…. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’NİN
… ESAS, … KARAR SAYILI BİRLEŞEN DOSYASI
DAVA Alacak
DAVA TARİHİ:18/03/2015
…. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’NİN
… ESAS, … KARAR SAYILI BİRLEŞEN DOSYASI
DAVA :Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:18/03/2015
…. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’NİN
… ESAS, … KARAR SAYILI BİRLEŞEN DOSYASI
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:18/03/2015
…. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’NİN
… ESAS, … KARAR SAYILI BİRLEŞEN DOSYASI
DAVA :Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:03/05/2016
…. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’NİN
… ESAS, … KARAR SAYILI BİRLEŞEN DOSYASI
DAVA :Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:18/03/2015
…. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’NİN
… ESAS, … KARAR SAYILI BİRLEŞEN DOSYASI
DAVA :Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:18/03/2015
…. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’NİN
… ESAS, … KARAR SAYILI BİRLEŞEN DOSYASI
DAVA :Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:18/03/2015
…. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’NİN
… ESAS, … KARAR SAYILI BİRLEŞEN DOSYASI
DAVA :Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:18/03/2015
…. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’NİN
… ESAS, … KARAR SAYILI BİRLEŞEN DOSYASI
DAVA :Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:18/03/2015
KARAR TARİHİ:24/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalının, müvekkilin de hissedarı olduğu … … A.Ş.’nin 400.021 TL nominal değere sahip 400.021 adet hissesini müvekkile devir ve temlik ettiğini ve söz konusu devir işlemini 31.03.2011 tarih ve … no.lu Yönetim Kurulu kararıyla kabul edilip şirket pay defterine işlendiğini, hisselere isabet eden devir bedelleri şirketin devir tarihlerindeki özvarlıgı Üzerinden hesaplandığı ve davalı ile tüm devir alan hissedarların, hisse devir bedeli için bir ödeme tablosu üzerinde mutabık kalındığı, devir bedelleri olarak tüm hissedarlarsa davalıya 2011 yılında …, 2012 yılında 1.281.286 TL ve 2013 yılında 1.159.999 Euro ödeme yapıldığı ve davacının hisse devir bedeli ile ilgili herhangi bir borcunun bulunmadığı, Sonraki süreçte, muhatabın Şirket Genel Müdürü ve Yönetim Kurulu üyesi olduğu döneme ilişkin Tekstil Makineleri Departmanının işlemlerini kapsayan bir gümrük soruşturması çerçevesinde hisse devirlerinin gerçekleştiği, adı geçen şirkete vergi tahakkukları yapıldığı ve ilerleyen süreç çerçevesinde 03.12.2013 tarihinde tebliğ olunan ödeme emri üzerine şirket tarafından Mayıs 2014 tarihinde … Serbest Bölge Gümrük Müdürlüğü Saymanlığına toplam 48.163.690 TL ödeme yapıldığını, bu ödemenin yapılması ile birlikte şirket özvarlığmda bu tutarda azalma olduğunu ve müvekkilin aldığı hisselerde büyük değer kayıplan yaşadığını, davalı ile müvekkil ve müvekkilin hissedarı bulunduğu şirketin diğer ortak ve yöneticileri arasında bu hususta görüşmeler yapıldığını, yapılan görüşmelerde davalının, ödenen vergi tutarının toplamının şirkete hisseleri devretmeden önce mevcut bulunan %7 hissesi oranında kendisinin sorumlu olduğunu, hisse devir bedeli olarak kendisine bu nispette fazladan bir ödeme yapıldığını ve bu bedeli ödeyeceğini tanıklar huzurunda kabul ettiğini, görüşmeler devam ederken davalı, hisse devir bedellerinin son beş taksitlinin geç ödendiği savıyla müvekkil ve hisseleri devralan diğer kişiler hakkında …. İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyasından icra takibi haşlatmak suretiyle taraflar arasındaki tüm görüşmeleri sona erdirdiğini, hisse devir tarihi öncesinde, davalının da sorumlusu bulunduğu dönemi kapsayan yüklü miktardaki vergi ödemesi nedeniyle şirket özvarlığı azalmasına binaen, davalının sattığı hisselerin ayıplı olduğunu, kararlaştırılan hisse devir bedelinin ayıp çerçevesinde indirim yapılması gerektiğini, davalıya … Noterliğinden 02.01.2015 tarih ve … yevmiye no.lu keşide edilip tebliğ edilen ihtarnameye rağmen davalıca herhangi bir ödemede bulunulmadığını, son olarak davaya konu hisselerin ayıplı olması nedeniyle, şirket varlığında yaşanan düşüşün müvekkile yapılan devir ve temlike konu hisselere tekabül eden, hisse devir bedelinden indirim yapılmak suretiyle 204.647 TL’nin davaya konu vergi borcunun saymanlık müdürlüğüne ödendiği tarihten itibaren işleyecek reeskont faizi ile müvekkile ödenmesi gerektiğini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesi ne karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle; hisseleri devralan davacı ve diğer hissedarlar tarafından bir “Taahhütname” ve “Ödeme Tablosu” düzenlenerek müvekkile verildiği ve devre konu hisselerin 5,946.219 TL. olarak belirlenip kimin ne kadar ödeme yapacağına dair herhangi bir kayıt konulmaksızın bedelin tamamının kararlaştırılan vade ve miktarda ödeneceğinin devralanların tümünün imzalarıyla teyit edildiğini, hisse devrinden önce 2006 yılında … … A.Ş. hakkında … Serbest Bölge Gümrük Müdürlüğü tarafından başlatılmış soruşturma çerçevesinde yatırım teşvik belgesi kapsamında gümrük vergi ve resimleri ödenmeksizin ithal edilmiş olan bir kısım makinelerin muvazaalı icra işlemleri ile vergileri ödenmeksizin satın alındığından bahisle ilgililer hakkında kaynak kullanımım destekleme fonu payı ile bu fon payı üzerinden hesaplanan cezai faiz tahakkukları ve bunlara karşı İzmir Vergi Mahkemelerinde … … A.Ş. tarafından açılmış iptal davaları bulunduğunu, davacının ve diğer alıcıların ödeme tablosunda bir kısmı TL ve bir kısmı Euro net bakiye olarak belirtilmiş 5.054.286 TL’nin en son Ödemesinin 03.12.2014 tarihinde yapılarak itirazsız bir şekilde ödendiğini, Vergi davaları devam etmekte iken … Serbest Bölge Gümrük Müdürlüğü tarafından vergi İndirimlerinden faydalanılmadan ödeme emrinde belirtilen 48.163.690 TL meblağın Taahhütnamede adı geçen şirket hissedarlarının karan ile … tç ve Dış A.Ş tarafından 29.05.2014 ve 30,05.2014 tarihlerinde ihtirazı kayıtla ödenmiş olduğunun müvekkile bildirildiğini, söz konusu vergi ödemesinden sonra davacı ve diğer hisse alıcılarınca hisse bedeline bakiye kalan 550.000 Euro’nun 16.10.2014, 04.11.2014 ve 03.12.2014 tarihlerinde müvekkile ödendiği ancak faiz borcunun ödenmediğini, dava konusu hisselere dair açılacak davanın devir tarihi olan 31.03.201 l’den itibaren bir yıl içerisinde ve en geç 31.03.2012 tarihinde açılmış olması gerektiğini ve 18.03.2015 tarihinde açılan davanın yasada belirtilen bir sürenin geçmiş olması dolayısıyla zamanaşımı nedeniyle usulden reddinin gerektiğini, davacı yanın, hisselerin ayıplı olduğumın müvekkilce kabul edildiği yönündeki iddiasının doğru olmadığını, davacı yanın imzasız sunulan 7 Ağustos 2014 tarihli sulh protokolünde müvekkilin hisse devrine ilişkin alacağından bahsedilmekte; ancak herhangi bir indirim/bedel revizesi ya da ayıp varlığından söz edilmediğini, şirketin vergi borcu/cezası nedeniyle ödenecek olan tutardan müvekkilin geçmişteki hissesi oranında ödemede bulunacağım belirtmesi, hisse devri sözleşmesine konu hissenin ayıplı olduğu yönünde yorumlanamayacağını, davacı tarafın 550.000 Euro olan bakiye hisse bedelini 16.10.2014 tarihinde ödemiş olduğunu ve dolayısıyla müvekkil tarafından hisselerin ayıplı olduğu ve hisse devir bedelinden indirim yapılacağı kabul edilmiş durumunda ilgili ödemenin davacı tarafça yapılmamış olması gerektiği gerekçelerine binaen davacı tarafın sulh görüşmeleri ve içeriğine ilişkin iddialarının hiçbir şekilde gerçeği yansıtmadığını. davacıya HMK. m, 119/2 hükmü gereğince, işbu cevap dilekçesinin 16/c bentlerinde belirtilen şekilde açıklanması ve somutlaştırması hususunda bir haftalık kesin süre verilmesi ve verilen bu süre içinde eksikliğin tamamlanmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına, davanın zamanaşımı yönünden ve esastan reddine, yargılama masraflarının ve vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen … Asliye Ticaret Mahkemesi … Esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı müvekkilimizin de hissedarı bulunduğu … Ticaret Sicil Memurluğunda kayıtlı bulunan … … A.Ş. ünvanlı şirkette sahip olduğunu, hisselerinden 155.760-TL nominal değere sahip, 155.760 adet hissesini müvekkile satarak devir ve temlik etmiş, hisse devri işlemi, anılan şirketin 31,03.2011 tarih ve … numaralı Yönetim Kurulu Kararı ile kabul edilerek şirket pay defterine işlendiğini, Hisselere isabet eden devir bedelleri şirketin devir tarihlerindeki özvartığı üzerinden hesaplandığını, davalı ile hisse devir bedelli için müvekkilinde aralarında olduğu şirketin diğer hissedarları ile birlikte bir ödeme tablosu üzerinde mutabık kalındığını, devir alan tüm hissedarlar için toplam olarak 2011 yılında 1.300.000-TL, 2012 yılında 1.281.286-TL ve 2013 yılında 1.150.000-Euro hisse bedeli olarak davalıya ödendiğini, bu şekilde müvekkilinin davalıya hisse devir bedelinden kaynaklanan herhangi bir borcu bulunmadığını, ancak, davalı ile yapılan bu görüşmeler devam ederken , davalı hisse devir bedelinin 2013 yılına ait devir bedellerinin son beş taksidinin geç ödendiği savıyla müvekkil ve hisseleri devralan diğer kişiler hakkında ….İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatmak suretiyle taraflar arasındaki tüm görüşmeleri sona erdirdiğini, tüm bu nedenlerden dolayı fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, devre konu hisselerde bulunan ayıp nedeniyle hisse devir bedelinden indirim yapılmak suretiyle oluşan 79.566 TL nin işleyecek reeskont faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Birleşen … Asliye Ticaret Mahkemesi … Esas sayılı dosyasında davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Birleşen … Asliye Ticaret Mahkemesi … Esas sayılı dosyasının ….asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/290 Esas sayılı dosyası ile Birleştirilmesini,davacı tarafın hisse senetlerinin ayıplı olduğu yönünde ki beyanına itibar edilemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
Birleşen … Asliye Ticaret Mahkemesi … Esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkilinin de hissedarı olduğu … Ticaret Sicil Müdürlüğünde kayıtlı … … A.Ş nin sahip olduğu hisselerinden 630.121 TL nominal değere sahip 630.121 adet hissesini müvekkiline satarak devir ve temlik ettiğini, hisse devir işleminin anılan şirketin 31/03/2011 tarih ve 108 nolu yönetim kurulu kararı ile kabul edilerek şirket pay defterine işlendiğini, hisselere isabet eden devir bedellerinin şirketin devir tarihindeki özvarlığı üzerinden hesaplandığını ve yapılan anlaşma uyarınca davalıya hisse devir bedellerinin belirlenen vadelerde ödenerek herhangi bir borcun kalmadığını, ancak davalının hissesini devretmeden önceki dönemi de kapsar şekilde vergi tahakkuk ettirildiğini ve vergi borcunun mayıs 2014 … Serbest Bölge Gümrük Müdürlüğü Saymanlığına 48.163690 TL tutarında ödeme yapıldığını ve şirket özvarlığının bu tutarda azaldığını, davalı ve diğer şirket hissedarları ile yapılan görüşmelerde tanıklar huzurda ödenen vergi tutarı toplamında davalının şirketteki hisseleri devretmeden önce mevcut olan %7 hissesi oranında kendisinin sorumlu olduğunu kabul ettiğini, ancak herhangi bir ödeme yapmadığını, bu nedenlerle devre konu hisselerde bulunan ayıp nedeniyle hisse devir bedelinden indirim yapılmak suretiyle oluşan 322.647.TL nin işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen … Asliye Ticaret Mahkemesi … Esas sayılı dosyasında davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin 2011 yılında … Şirketler Grubuna ait 7 adet şirketteki hisselerini davacının da içinde bulunduğu şahıslara devrettiğini, bu kapsamda hisseleri devralan kişiler tarafından bir taahhütname ve ödeme tablosu düzenlenerek müvekkiline verildiğini, toplam 5.946.219 TL olarak belirlenen miktarı kimin ne kadar ödeyeceğine dair herhangi bir kayıt bulunmaksızın bedelin tamamının kararlaştırılan vade ve miktarlarda ödeneceğinin hisseleri devralan kişilerin tümünün imzasıyla teyit edildiğini, davacının ödeme tablosu ve taahhütnamede imzasının bulunmadığını, davacı ile müvekkili arasında akti bir ilişkinin de bulunmadığını, bu nedenle öncelikle davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmesini, ayrıca esas yönünden de hisse devrine ilişkin mutabakatın yapılmasından ve hisse devrinden önce 2006 yılında … … A.Ş. hakkında … Serbest Bölge Gümrük Müdürlüğü tarafından başlatılmış soruşturma çerçevesinde, yatırım teşvik belgesi kapsamında gümrük vergi ve resimleri ödenmeksizin ithal edilmiş olan bir kısım makinelerin muvazaalı icra işlemleri ile vergileri ödenmeksizin satın alındığından bahisle ilgililer hakkında kaynak kullanımını destekleme fonu payı ile bu fon payı üzerinden hesaplanan cezai faiz tahakkuk ettirildiğini, buna karşı … Vergi Mahkemesinde iptal davası açıldığını halen davanın devam ettiğini, bu nedenle davanın esas yönünden de reddine karar verilmesi ve davanın dayanağını teşkil eden ” Taahhütname ve Ödeme Tablosu ” hisseleri devralan dava dışı alıcılar tarafından imzalanmış ve alıcıların tamımı toplam bedeli birlikte ödeme yükümlülüğü altına girdiklerini ve alıcıların her biri tarafından müvekkili aleyhine aynı sebebe dayanarak ve aynı iddialarla ayrı ayrı davalar açıldığını, söz konusu davaların hepsinin …. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/290 esas sayılı açılan davada birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen …. Asliye Ticaret Mahkemesi … Esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkilinin de hissedarı olduğu İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünde kayıtlı … … A.Ş nin sahip olduğu hisselerinden 861.692 TL nominal değere sahip 861.692 adet hissesini müvekkiline satarak devir ve temlik ettiğini, hisse devir işleminin anılan şirketin 31/03/2011 tarih ve … nolu yönetim kurulu kararı ile kabul edilerek şirket pay defterine işlendiğini, hisselere isabet eden devir bedellerinin şirketin devir tarihindeki özvarlığı üzerinden hesaplandığını ve yapılan anlaşma uyarınca davalıya hisse devir bedellerinin belirlenen vadelerde ödenerek herhangi bir borcun kalmadığını, ancak davalının hissesini devretmeden önceki dönemi de kapsar şekilde vergi tahakkuk ettirildiğini ve vergi borcunun mayıs 2014 … Serbest Bölge Gümrük Müdürlüğü Saymanlığına 48.163690 TL tutarında ödeme yapıldığını ve şirket özvarlığının bu tutarda azaldığını, davalı ve diğer şirket hissedarları ile yapılan görüşmelerde tanıklar huzurda ödenen vergi tutarı toplamında davalının şirketteki hisseleri devretmeden önce mevcut olan %7 hissesi oranında kendisinin sorumlu olduğunu kabul ettiğini, ancak herhangi bir ödeme yapmadığını, bu nedenlerle devre konu hisselerde bulunan ayıp nedeniyle hisse devir bedelinden indirim yapılmak suretiyle oluşan 441.660.TL nin işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen …. Asliye Ticaret Mahkemesi … Esas sayılı dosyasında davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin 2011 yılında … Şirketler Grubuna ait 7 adet şirketteki hisselerini davacının da içinde bulunduğu şahıslara devrettiğini, bu kapsamda hisseleri devralan kişiler tarafından bir taahhütname ve ödeme tablosu düzenlenerek müvekkiline verildiğini, toplam 5.946.219 TL olarak belirlenen miktarı kimin ne kadar ödeyeceğine dair herhangi bir kayıt bulunmaksızın bedelin tamamının kararlaştırılan vade ve miktarlarda ödeneceğinin hisseleri devralan kişilerin tümünün imzasıyla teyit edildiğini, hisse devrine ilişkin mutabakatın yapılmasından ve hisse devrinden önce 2006 yılında … … A.Ş. hakkında … Serbest Bölge Gümrük Müdürlüğü tarafından başlatılmış soruşturma çerçevesinde, yatırım teşvik belgesi kapsamında gümrük vergi ve resimleri ödenmeksizin ithal edilmiş olan bir kısım makinelerin muvazaalı icra işlemleri ile vergileri ödenmeksizin satın alındığından bahisle ilgililer hakkında kaynak kullanımını destekleme fonu payı ile bu fon payı üzerinden hesaplanan cezai faiz tahakkuk ettirildiğini, buna karşı … Vergi Mahkemesinde iptal davası açıldığını halen davanın devam ettiğini, bu nedenle davanın esas yönünden de reddine karar verilmesi ve davanın dayanağını teşkil eden ” Taahhütname ve Ödeme Tablosu ” hisseleri devralan dava dışı alıcılar tarafından imzalanmış ve alıcıların tamımı toplam bedeli birlikte ödeme yükümlülüğü altına girdiklerini ve alıcıların her biri tarafından müvekkili aleyhine aynı sebebe dayanarak ve aynı iddialarla ayrı ayrı davalar açıldığını, söz konusu davaların hepsinin …. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/290 esas sayılı açılan davada birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen…. Asliye Ticaret Mahkemesi … Esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının hissedarı bulunduğu … Ticaret Sicil Memurluğunda kayıtlı bulunan … … A.Ş de davalının sahip olduğu hisselerinden 400.021,00 TL nominal değere sahi, 400.021 adet hissesini müvekkile satarak devir ve temlik ettiğini, devir işleminin anılan şirketin 31/03/2011 tarih ve … numaralı Yönetim Kurulu Kararı ile kabul edilerek şirketin pay defterine işlendiğini, davalı ile müvekkili arasında hisse devir bedeli için bir ödeme tablosu belirlendiğini, devir alan tüm hissedarlar için toplam 2011 yılında 1.300,000 TL , 2012 yılında 1.281.286 TL ve 2013 yılında 1.500.000 EURO hisse bedeli olarak davalıya ödendiğini, müvekkilinin hisse devir bedelinden kaynaklanan herhangi bir borcu bulunmadığını, davalının anılan şirketin genel müdürü ve yönetim kurulu üyesi olduğu döneme ilişkin idaresinde bulunan Tekstil Makineleri Departmanının işlemlerini kapsayan bir gümrük soruşturması neticesinde hesse devirlerinin gerçekleştiği, adı geçen şirkete vergi tahakkukları yapıldığı ve şirkete 03/12/2013 tarihinde tebliğ olunan ödeme emri ile şirket tarafından Mayıs 2014 de … Serbest Bölge Gümrük Müdürlüğü Saymanlığına toplam 48.163.690,00 TL ödeme yapıldığını, şirketin özvarlığının bu tutarda azaldığını ve müvekkilinin aldığı hisselerde büyük değer kayıtları yaşandığını, bu hususta davalı ve avukatlarıyla birçok görüşmeler yapıldığını, daha sonra davalının 2013 yılına ait devir bedellerinin son beş taksinin geç ödenmesi nedeniyle müvekkil ve hisseleri devralan diğer kişiler hakkında ….İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, bu hususta davalıya ihtarname keşide edildiğini, tebliğ edilmesine rağmen davalının bir ödemede bulunmadığını belirterek; müvekkile satılarak devir ve temlik edilen hisselerin ayıplı olması nedeniyle hisse devir bedelinden indirim yapılmak suretiyle oluşan 204.647,00 TL nin işleyecek reeskont faiziyle birlikte müvekkiline ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen …. Asliye Ticaret Mahkemesi … Esas sayılı dosyasında davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin 2011 yılında davacının da aralarında bulunduğu …, …, …, …(…), …, …, …, …., …, …, … adlı şahıslarla, … Şirketler Grubu’nda yer alan 7 şirketteki hisselerinin devri konusunda anlaştığını ve hisselerini bu şahıslara devrettiğini, bu kapsamda hisseleri devralan davacı ve diğer hissedarlar tarafından taahhütname ve ödeme tablosu düzenlenerekk müvekkiline verildiğini, devre konu hisselerin topm değerinin anlaşılan meblağ adı altında 5.946.219,00 TL olarak belirlendiğini ve kimin ne miktar ödeme yapacağına dair herhangi bir kayıt konulmaksızın bedelin tamamının ödeme tablosunda kararlaştırılan vade ve miktarlarda ödeneği, hisseleri devralanlarının tümünün imzaları ile teyit edildiğini, davacının söz konusu 7 şirketten biri olan … İç ve Dış Tic A.Ş şirketine ait hisslerin devrine ilişkin olarak ayıp iddiası ile indirim talep ettiğini, hisse devrinden önce … İç ve Dış Tic A.Ş hakkında soruşturma başlatıldığını ancak İzmir Vergi Mahkemelerinde anılan şirket tarafından açılan iptal davalarının bulunduğunu, bu durumun davacının bilgisi dahilinde olduğunu, davacı tarafından ayıplı hisse devrinden söz edilemeyeceğini ve müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını, davanın 1 yıllık zamanaşamı süresi geçirildikten sonra açıldığını bildirerek; iş bu davanın daha önce açılmış bulunan … Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/290 Esas sayılı dosaysı ile birleştirilmesine, davacının müvekkile yönelik davasının öncelikle zamanaşımı yönünden ve esastan redddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.
Birleşen … Asliye Ticaret Mahkemesi … Esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkilinin de hissedarı bulunduğu … İç ve Dış Tic.AŞ ünvanlı şirkette sahip olduğu hisselerinden 169.859 adet hissesini müvekkiline satarak devir ve temlik ettiğini, bu durumun pay defterine işlendiğini, müvekkilinin davalıya hisse devir bedelinden kaynaklanan hiçbir borcu bulunmadığını, hisse devir işlemlerinden sonra hisseler üzerinde gümrük soruşturması yapıldığını, bu durum sonrası müvekkilinin aldığı hisselerde büyük değer kayıpları olduğunu, davalının 2013 yılına devir bedellerinin son 5 taksitini geç ödendiği için davalı hakkında ….İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını aynı zamanda davalıya …Noterliğinden 02/01/2015 tarih ve … yevmiye nolu ihtarname keşide edildiğini ancak davalının ödeme yapmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla devre konu hisselerde bulunan ayıp nedeniyle hisse devir bedelinden indirim yapılmak suretiyle oluşan 86.983,00 TL’nin işleyecek reeskont faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesine karar verilmesini istemiştir.
Birleşen …. Asliye Ticaret Mahkemesi … Esas sayılı dosyasında davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; mahkeme dosyasının aynı konuda ve aynı sebeple ilk açılan ….Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/290 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, davacının müvekkiline yönelik davasının öncelikle zaman aşımı yönünden reddine, esastan dahi reddine karar verilmesini istemiştir.
Birleşen …. Asliye Ticaret Mahkemesi … Esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkilinin de hissedarı bulunduğu … Tic. Sicil Memurluğunda kayıtlı bulunan … İç ve Dış Tic. A.Ş unvanlı şirkette sahip olduğu hisselerinden 623.725 TL nominal değere sahip 623.725 adet hissesini müvekkilin miras bırakanı …’e satarak devir ve temlik ettiğini, devir işleminin şirketin 31/03/2011 tarih ve … numaralı yönetim kurulu kararı ile kabul edilerek pay defterine işlendiğini, hisse devir işlemlerinden dolayı davalıya herhangi bir borcu bulunmadığını, devir işlemlerinden sonra adı geçen şirketin genel müdürü ve yönetim kurulu üyesi olduğu dönemde muhatabın sevk ve idaresinde bulunan tekstil makineleri departmanı işlerini kapsayan bir gümrük soruşturması kapsamında hisse devirlerinin gerçekleştiği bu şirkete vergi tahakkukları yapılmış ve bu süreçte şirkete tebliğ edilen ödeme emri kapsamında ödeme yapılmış olup müvekkilin aldığı hisselerde büyük değer kaybı yaşandığını, davalının kendisine ayıplı hisse satışı yaptığını, hisselerin devir bedelinde ayıp çerçevesinde indirim yapılması gerektiğini, fazla ödenen miktarın iadesini, bu hususta …. Noterliğinden 02/01/2015 tarih … yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini, ancak davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını açıklayarak ayıplı satılan hisse devir bedelinde indirim yapılarak bedelin iadesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen .. Asliye Ticaret Mahkemesi … Esas sayılı dosyasında davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın dayanağını teşkil eden ”taahhütname” ve ”ödeme tablosu”, hisseleri devralan davacı ve diğer alıcılar tarafından imzalanmış ve alıcıların tamamı toplam bedeli birlikte ödeme yükümlülüğüne girdiğini açıklayarak alıcıların her biri tarafından müvekkil aleyhine aynı sebebe dayanarak ayrı ayrı dava açtıklarını bu davalardan ilk açılan …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2015/290 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep etmiştir.
Birleşen … Asliye Ticaret Mahkemesi … Esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkilinin de hissedarı bulunduğu … İç ve Dış Tic AŞ ünvanlı şirkette sahip olduğu hisselerinden 87.030TL nominal değere sahip, 87.030 adet hissesini müvekkiline satarak devir ve temlik ettiğini, hisse devri işleminin, anılan şirketin 31/03/2011 tarih ve … numaralı Yönetim Kurulu Kararı ile kabul edilerek şirket pay defterine işlendiğini, hisselere isabet eden devir bedellerinin şirketin devir tarihlerindeki özvarlığı üzerinden hesaplandığını, davalı ile hisse devir bedeli için müvekkilinin de aralarında bulunduğu şirketin diğer hissedarları ile birlikte bir ödeme tablosu üzerinde mutabık kalındığını, devir alınan tüm hissedarlar için toplam olarak 2011 yılında 1.300.000TL; 2012 yılında 1.281.286TL ve 2013 yılında 1.150.000Euro hisse bedeli olarak davalıya ödediğini, bu şekilde müvekkilinin davalıya hisse devir bedelinden kaynaklanan herhangi bir borcu bulunmadığını, hisse devir işlemlerinden sonra muhatabın adı geçen şirketin genel müdürü ve yönetim kurulu üyesi olduğu döneme ilişkin Tekstil Makinaları Departmanının işlemlerini kapsayan gümrük soruşturması çerçevesinde, … serbest Bölge Gümrük Müdürlüğü Saymanlığına ödeme yapıldığını, bu ödemenin yapılması ile birlikte şirket özvarlığının bu tutarda azaldığını ve müvekkilinin aldığı hisselerde büyük değer kayıpları yaşadığını, davalı ile müvekkilinin hissedarı bulunduğu şirketin diğer ortakları arasında görüşmeler yapıldığını, görüşmelerde davalının, ödenen vergi tutarının toplamının şirkette hisseleri devretmeden önce mevcut bulunan % 7 hissesi oranında kendisinin sorumlu olduğunu, kendisine bu nispette fazladan bir ödeme yapıldığını ve bu bedeli ödeyeceğini kabul ettiğini, ancak davalının 2013 yılına ait devir bedellerinin son beş taksidinin geç ödendiği savıyla müvekkiline ve hisseleri devir alan kişiler hakkında … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, muhatap tarafından müvekkiline satılarak devir ve temlik edilen davaya konu hisselerin ayıplı olması nedeni ile, şirket öz varlığında yaşanan düşüşün müvekkiline yapılan devir ve temlike konu hisselere tekabül eden (fazlaya dair haklar saklı kalmak üzere) 44.503TLnin davaya konu vergi borcunun saymanlık müdürlüğüne ödendiği tarihten itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen … Asliye Ticaret Mahkemesi … Esas sayılı dosyasında davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın öncelikle zaman aşımı yönünden ve esastan reddine, müvekkili ile, davacının da aralarında bulunduğu şahıslarla … Şirketler Grubunda yer alan 7 şirketteki hisselerin devri konusunda anlaştıklarını ve devrettiklerini, bu kapsamda hisseleri devralan davacı ve diğer hissedarlar tarafından bir “Taahhütname” ve “Ödeme Tablosu” düzenlenerek müvekkiline verildiğini, davacı yanın hisse devri sırasında ve öncesinde davaya konu … … AŞ’nin hissedarı olduğunu, 2006 yılında … İç ve Dış Tic AŞ hakkında … Serbest Bölge Müdürlüğü tarafından başlatılan soruşturmalar çerçevesinde, ilgililer hakkında kaynak kullanımı destekleme fonu payı ile bu fon payı üzerinden hesaplanan cezai faiz tahakkukları ve bunlara karşı İzmir Vergi Mahkemelerinde iptal davaları açıldığını, bu hususların davacının bilgisi dahilinde olduğunu, böyle olmasına rağmen hisse devrinin gerçekleştiğini, vergi davaları devam etmekte iken … Serbest Bölge Müdürlüğü tarafından ödeme emri tanzim edilerek tebliğ edildiğini, bunun üzerine belirtilen 48.163.690TL meblağın taahhütnamede adı geçen şirket hissedarlarının kararı ile … … AŞ tarafından 29/05/2014 ve 30/05/2014 tarihlerinde ihtirazı kayıtla ödenmiş olduğunun müvekkiline bildirildiğini, söz konusu vergi ödemesinden sonra dahi, davacı ve diğer hisse alıcıları tarafından, hisse bedeli ana para borcundan bakiye kalan kısmın itirazsız müvekkiline ödendiğini, ancak işlemiş faiz borcunun ödenmediğini, davanın dayanağını teşkil eden Taahhütname ve Ödeme Tablosu hisseleri devralan davacı ve diğer alıcılar tarafından imzalandığını ve alıcıların toplam bedeli ile birlikte ödeme yükümlülüğü altına girdiklerini, böyle olmakla birlikte alıcıların her biri tarafından müvekkili aleyhine aynı sebebe dayanılarak aynı iddialarla ayrı ayrı davalar açıldığını, bu davalardan ….Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/290 esasına kaydı olan davanın açılış tarihi aynı olmakla birlikte açılış saatine göre ilk önce açıldığını, bu sebeple mahkememizdeki davanın işbu dava ile birleştirilmesini talep etmişlerdir.
Birleşen … Asliye Ticaret Mahkemesi … Esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvvekkilinin de hissedarı bulunduğu … Ticaret Sicil Memurluğunda kayıtlı bulunan … … A.Ş.ünvanlı şirkette sahip olduğu hisselerinden 623.725-TL nominal değere sahip, 623.725 adet hissesini müvekkilin miras bırakanı …’e ve 2.802.286-TL nominal değere sahip 2.802.286 adet hissesini de müvekkile satarak devir ve temlik ettiğini, hisse devri işleminin anılan şirketin 31.03.2011 tarih ve 108 numaralı Yönetim Kurulu Kararı ile kabul edilerek şirket pay defterine işlendiğini, davalı ile hisse devir bedelli için müvekkilinde aralarında olduğu şirketin diğer hissedarları ile birlikte bir ödeme tablosu üzerinde mutabık kalındığını, devir alan tüm hissedarlar için toplam olarak 2011 yılında 1.300.000-TL, 2012 yılında bu şekilde müvekkilin davalıya hisse devir bedelinden kaynaklanan herhangi bir borcu bulunmadığını, hisse devir işlemlerinden sonra muhatabın adı geçen şirketin Genel Müdürü ve Yönetim Kurulu üyesi olduğu döneme ilişkin ve muhatabın sevk ve idaresinde bulunan Tekstil Makineleri Departmanının işlemlerini kapsayan bir gümrük soruşturması çerçevesinde, hisse devirlerinin gerçekleştiği, adı geçen şirkete vergi tahakkukları yapıldığını ve yürüyen süreç çerçevesinde şirkete 03.12.2013 tarihinde tebliğ olunan ödeme emri üzerine şirket tarafından Mayıs 2014’te … Serbest Bölge Gümrük Müdürlüğü Saymanlığına toplam 48.163.690-TL tutarında ödeme yapıldığını, bu ödemenin ile birlikte şirket özvarlığının bu tutarda azaldığını ve müvekkilin aldığı hisselerde büyük değer kayıpları yaşandığını, davalı ile müvekkil ve müvekkilin hissedarı bulunduğu şirketin diğer ortak ve yöneticileri arasında bu hususta görüşmeler yapıldığını, yapılan görüşmelerde davalının, ödenen vergi tutarının toplamının şirkette hisseleri devretmeden önce mevcut bulunan %7 hissesi oranında kendisinin sorumlu olduğunu, hisse devir bedeli olarak kendisine bu nispette fazladan bir ödeme yapıldığını ve bu bedeli ödeyeceğini tanıklar huzurunda kabul ettiğini, davalı hisse devir bedelinin 2013 yılına ait devir bedellerinin son beş taksidinin geç ödendiği savıyla müvekkil ve hisseleri devralan diğer kişiler hakkında …. İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı dosyasından icra takibi başlattığını, muhatap tarafından müvekkilin miras bırakanı …’e ve müvekkilin kendisine satılarak devir ve temlik edilen davaya konu hisselerin ayıplı olması nedeniyle, şirket özvarlığında yaşanan düşüşün müvekkile yapılan devir ve temlike konu hisselere tekabül eden (fazlaya dair her türlü talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla) 1.594.530-TL’nin davaya konu vergi borcunun saymanlık müdürlüğüne ödendiği tarihten itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve ücreti vekaleti davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen … Asliye Ticaret Mahkemesi … Esas sayılı dosyasında davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil …’nin 2011 yılında davacının da aralarında bulunduğu …, …, .., … (…), …, …,…, … adlı şahıslarla … … Grubu’nda yer alan 7 şirketteki ( … Ticaret Siciline kayıtlı … … A.Ş., …. A.Ş., … … Hizmetleri A.Ş., …. Ltd. Şti, ……A.Ş., …A.Ş. ile … Ticaret Siciline kayıtlı … …A.Ş.) hisselerinin devri konusunda anlaştığını ve devrettiğini, hisseleri devralan davacı ve diğer hissedarlar tarafından bir “Taahhütname” ve “Ödeme Tablosu” düzenlenerek müvekkile verildiğini, devre konu hisselerin tamamının toplam değeri “anlaşılan meblağ” adı altında 5.946.219 TL olarak belirlenmiş ve kimin ne miktar ödeme yapılacağına dair herhangi bir kayıt konulmaksızın, bedelin tamamının kararlaştırılan vade ve miktarlarda ödeneceği, hisseleri devralanların tümünün imzaları ile teyit edildiğini, davaya konu … … A.Ş., müvekkilimizin hisselerini devrettiği 7 şirketten sadece biri olduğunu, hisse devri gerçekleştiğini ve gerek davacı yanca, gerekse diğer alıcılarca Ödeme Tablosunda net bakiye olarak belirtilmiş olan toplam 5.054.286 TL’nm bir kısmı TL., bir kısmı ise Euro olarak ve en son ödeme 03.12.2014 tarihinde yapılmak suretiyle itirazsız bir şekilde ödendiğini, mahkememizdeki işbu davanın, HMK m. 166/2 ve 4 hükmü uyarınca aynı konuda ve aynı sebebe dayanılarak ilk açılan ve …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2015/290 esas sayısına kayıtlı bulunan dava dosyası ile birleştirilmesini talep ettiklerini, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davanın reddini yargılama gideri ve ücreti vekaleti karşı tarafa yükletilmesini talep etmişlerdir.
Birleşen …. Asliye Ticaret Mahkemesi … Esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından, davalının da hissedarı olduğu … …A.Ş.’nde sahip olduğu hisselerinden 453.835,00 TL nominal değere sahip, 453.835 adet hissesini davacıya devir ve temlik ettiğini, hisse devir işleminin anılan şirketin 31/03/2011 tarih ve … numaralı yönetim kurulu kararı ile kabul edilerek şirket pay defterine işlendiğini, hisse devir işlemlerinden sonra hisse devirlerinin gerçekleştirildiği adı geçen şirketin vergi tahakkuklarının yapıldığını ve bu süreçte toplam 48.163.690 TL tutarında vergi ödemesi yaptıklarını, bu ödemenin yapılması ile birlikte şirket öz varlığının bu tutarda azaldığını ve davacının aldığı hisselerde değer kaybı olduğunu, bu şekilde hisselerin ayıplı olarak müvekkiline satıldığını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, devre konulan hisselerde bulunan ayıp nedeniyle hisse devir bedelinden indirim yapılmak suretiyle oluşan 232.293,00 TL ‘nin işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen … Asliye Ticaret Mahkemesi … Esas sayılı dosyasında davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin yedi adet şirketteki hisselerini davacıya devrettiğini ve bu konuda taraflar arasında sözleşme yapıldığını, devre konan hisselerin tamamının toplam değerinin 5.946.219 TL olarak belirlendiğini, ödeme planının yapıldığını, … … A.Ş. ‘nin hisselerin devredildiği şirketlerden sadece birisi olduğunu, belirtilen şirketle ilgili vergi davalarının devam ettiğini, hisse devrine ilişkin mutabakatın yapılmasından ve hisse devrinden önce 2006 yılında … iç ve Dış Tic. A.Ş. Hakkında … Serbest Bölge Müdürlüğü tarafıondan bnaşlatılan soruşturma çerçevesinde yatırım teşvik primi adı altında İzmir vergi mahkemelerinde … …. A.ş. tarafından açılan iptal davalarının olduğunu, bu husustan davacının da bilgisinin olduğunu, müvekkili tarafından toplam olarak 5.054,286 TL ‘nin bir kısmı Türk Lirası olarak, bir kısmının da Euro olarak ödendiğini, davacının ayıp iddialarının doğru olmadığını, …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasıyla hisse devri nedeniyle alıcılardan … tarafından açılan alacak davasının derdest olduğunu ve bu davayla belirtilen dava dosyası arasında fiili ve hukuki bağlantı bulunduğunu , birleştirilmeleri gerektiğini , zamanaşımı itirazında bulunduklarını belirterek esas yönünden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Taraflarca gösterilen delliller toplanmış, … Ticaret Sicil Müdürlüğü cevabi yazısı, …. Asliye Ticaret Mahkemesi … Esas sayılı dosyası, …. Asliye Ticaret Mahkemesi …Esas sayılı dosyası, … Kurumlar Vergi Dairesi Müdürlüğü cevabi yazısı celp edilmiş, alacağın varlığı ve miktarı yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılmış ve rapor alınmıştır.
Bilirkişi dosyaya sunduğu 10/05/2018 tarihli raporda ” 1) Devre konu hisselerdeki ayıp nedeniyle davacının hisse devir bedelinden yapılması gereken indirim tutarının 150.887,54 TL olduğu, davacının davalı yandan bu tutar kadar alacaklı olduğu, 2) Davacı alacağına, davacı tarafça davalı…’ye … Noterliği’nden keşide edilen 02.01.2015 tarihli ve … yevmiye sayılı ihtarnamenin tebliğ tarihine 7 gün ilave edilmesi ile bulunacak tarihten itibaren reeskont faizi uygulanması gerektiği, ” görüşü bildirilmiştir.
Tarafların itirazlarının ve birleşen dosyalar açısından denetime elverişli rapor hazırlanması için ek rapor alınmış, alınan 28/09/2018 tarihli raporda ” 1) Davacı vekilinin kök rapora herhangi bir itirazının söz konusu olmadığı, davalı vekillerinin itirazlarının da yerinde olmadığı, dolaysıyla kök raporda arz edilen görüş ve kanaatimizin aynen devam ettiği,2) Birleşen dosyalar üzerinde yapılan incelemelerde, devre konu hisselerdeki ayıp nedeniyle hisse devir bedellerinden yapılması gereken indirim tutarlarının ve dolaysıyla birleşen dosya davacılarının davalı yandan alacaklı oldukları tutarların;A- Birleşen ….ATM’nin … E. sayılı dosyasında 1.057.022,27 TL, B- Birleşen ….ATM’nin … E. sayılı dosyasında 150.887,92 TL, C- Birleşen ….ATM nin … E. sayılı dosyasında 159.638.00 TL, D- Birleşen ….ATM,nin … E. sayılı dosyasında 237.681,64 TL, E- Birleşen ….ATM’nin … E. sayılı dosyasında 325.030,22 TL, F- Birleşen ….ATM’nin … E. sayılı dosyasında 58.752,67 TL, G- Birleşen ….ATM’nin … E. sayılı dosyasında 64.070,81 TL, H- Birleşen ….ATM nin … E. sayılı dosyasında 171.186,56 TL, I- Birleşen …-ATM’nin … E. sayılı dosyasında 32.827,71 TL, Olması gerektiği, 3) Birleşen davalarda hesaplanan davacı alacaklarına, davacılarca davalı …’ye keşide ettikleri ödeme ihtarnamelerinin davalı yana tebliğleri belgelendirilmek kaydıyla ve tebliğ tarihlerine ödeme süreleri ilave edilmek suretiyle bulunacak tarihten itibaren reeskont faizi uygulanması gerektiği, ” görüşü bildirilmiştir.
Asıl ve birleşen dosyalar, tarafların dilekçeleri, bilirkişi raporlarına karşı itiraz ve talepleri değerlendirilerek somut denetime elverişli rapor düzenlemek üzere yeni bilirkişi heyetinden rapor alınmış, alınan 11/03/2020 tarihli raporda ” Somut olayda … … A.Ş.’nin %7 oranında payının davalı tarafından davacılara devrinde, gerek davalının devir anlaşmasını hükme bağlayan Taahhütname ve Ödeme Planında davalının şirkete ilişkin (şirketin varlıktan, mali durumu vs.) bir taahhütte bulunmamış olması ve bu devir sonucunda işletmede bir kontrol değişikliği meydana gelmemiş olması sebebiyle, devirden sonra şirkete tahakkuk ettirilen vergi nedeniyle, davalıya karşı ayıba karşı tekeffül hükümlerine dayanarak talep haklan ileri sürütebilmesinin hukuken mümkün olmadığı, Somut olayda davacıların gümrük soruşturmasının varlığım bildikleri, buna bağlı olarak satım sözleşmesinin kurulması anında bilinen ayıbın ileri sürülemeyeceği iddiasının dosya kapsamında varit bulunmadığı, somut olaydaki tarihsel verilerin zamanaşımı süresinin dolduğunu gösterdiği, ” görüşü bildirilmiştir.
Tüm dosya ve deliller birlikte değerlendirildiğinde, açılan asıl ve birleşen davalar, ayıplı hisse satımından kaynaklı ödenen vergi bedeli oranında ayıba karşı tekkeffül hükümleri uyarınca hisse satım bedelinden indirim yapılması ve bu oranda ödemenin istirdatı istemine ilişkindir. Yapılan hisse devirlerine göre asıl ve birleşen dosya davalısı … hisseleri devreden, asıl ve birleşen dosya davacıları ise şirket ortakları olup hisseleri devralan kişilerdir. “Taahütname” “ödeme tablosu” ve 31/03/2011 tarihli ve 108 sayılı yönetim kurulu kararı ile sabit olduğu üzere … şirketler grubunda yer alan 7 şirketteki davalıya ait hisselerin davacılara devir ve temlik edildiği, pay defterine işlendiği ve hisse devir işlemlerinin tamamlandığı anlaşılmaktadır.Zaten bu konuda taraflar arasında da uyuşmazlık yoktur. Hisse devir işleminin en geç 31/03/2011 tarih itibariyle gerçekleştiği ve bu nedenle somut davada 818 sayılı eski Borçlar Kanunun hükümlerinin uygulanması gerektiği açıktır. Davalar, 818 sayılı Borçlar Kanunu ‘nun 194 ve 202.maddelerine göre ayıba karşı tekeffül hükümlerinin uygulanması talepli açılmıştır. Aynı Kanunun 207/1 mad.göre “Bayi daha uzun müddet için kefalet etmemiş ise mebii ayıba karşı tekeffülden mütevellit her türlü dava, mebideki ayıp daha sonra meydana çıksa bile müşteriye teslim vukuundan itibaren bir sene geçmekte sakıt olur”hükmüne yer verilmiş olup taahütnamede ve ödeme tablosunda bir tarih olmamakla birlikte tüm tarafların kabulünde olan 31/03/2011 tarihli yönetim kurulu kararı dikkate alındığında hisse devrinin 31/03/2011 tarihinde gerçekleştiği, buna göre ayıba karşı tekeffül hükümlerinin zamanaşımı süresinin 31/03/2012 tarihinde dolmuş olduğu, bu nedenlerle zamanaşımı itirazının yerinde olduğu kanaatine varılmış, her ne kadar davacı vekilleri eski Borçlar Kanunu 133 mad’ye göre borç ikrarının zamanaşımını kesen nedenlerden olduğu, davalının 07/08/2014 tarihli toplantı tutanağındaki beyanlarının dikkate alınması gerektiği ifade edilmiş ise de zamanaşımı süresi dolduktan sonra zamanaşımını kesen nedenlerin dikkate alınmasının mümkün olmadığı, bu nedenle ortaya konan bu iddianın dikkate alınmadan açılan asıl ve birleşen davaların zamanaşımı nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
A)Mahkememizin 2015/290 Esas sayılı asıl dava dosyasında açılan davanın zamanaşımı itirazının kabulü ile davanın REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 54,40 TL maktu karar harcının peşin alınan 3.494,86 TL harçtan mahsubu ile artan 3.440,46 TL harcın talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 22.775,29 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
5-Asıl dava ve birleşen davalar birlikte yürütüldüğünden davalı tarafından yapılan 241-TL tebligat gideri’nin asıl dava davacısından alınarak davalıya verilmesine,
B)Birleşen …. ATM’nin … Esas – … Karar sayılı dosyasında zamanaşımı itirazının kabulü ile davanın reddine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 54,40 TL maktu karar harcının peşin alınan 1.358,79 TL harçtan mahsubu ile artan 1.304,39 TL harcın talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 11.143,58 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına
C)Birleşen …. ATM’nin … Esas – … Karar sayılı dosyasında zamanaşımı itirazının kabulü ile davanın reddine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 54,40 TL maktu karar harcının peşin alınan 5.501,01 TL harçtan mahsubu ile artan 5.446,61 TL harcın talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 31.035,29 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına
D)Birleşen …. ATM’nin … Esas – … Karar sayılı dosyasında zamanaşımı itirazının kabulü ile davanın reddine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 54,40 TL maktu karar harcının peşin alınan 7.542,45 TL harçtan mahsubu ile artan 7.488,05 TL harcın talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 39.133,00 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına
E)Birleşen …. ATM’nin … Esas – … Karar sayılı dosyasında zamanaşımı itirazının kabulü ile davanın reddine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 54,40 TL maktu karar harcının peşin alınan 3.494,86 TL harçtan mahsubu ile artan 3.440,46 TL harcın talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 22.775,29 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına
F)Birleşen …. ATM’nin … Esas – … Karar sayılı dosyasında zamanaşımı itirazının kabulü ile davanın reddine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 54,40 TL maktu karar harcının peşin alınan 1.485,46 TL harçtan mahsubu ile artan 1.431,06 TL harcın talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 12.107,79 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına
G)Birleşen …. ATM’nin … Esas – … Karar sayılı dosyasında zamanaşımı itirazının kabulü ile davanın reddine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 54,40 TL maktu karar harcının peşin alınan 2.726,22 TL harçtan mahsubu ile artan 2.671,82 TL harcın talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 19.115,61 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına
H)Birleşen …. ATM’nin … Esas – … Karar sayılı dosyasında zamanaşımı itirazının kabulü ile davanın reddine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 54,40 TL maktu karar harcının peşin alınan 760,00 TL harçtan mahsubu ile artan 705,60 TL harcın talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 6.585,39 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına
I)Birleşen …. ATM’nin … Esas – … Karar sayılı dosyasında zamanaşımı itirazının kabulü ile davanın reddine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 54,40 TL maktu karar harcının peşin alınan 27.230,59 TL harçtan mahsubu ile artan 27.176,19 TL harcın talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 88.608,55 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına
İ)Birleşen …. ATM’nin … Esas – … Karar sayılı dosyasında zamanaşımı itirazının kabulü ile davanın reddine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 54,40 TL maktu karar harcının peşin alınan 3.966,99 TL harçtan mahsubu ile artan 3.912,59 TL harcın talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 24.710,51 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/12/2020
Başkan …
Üye …
Üye …
Katip …