Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2015/237 Esas
KARAR NO : 2018/266 Karar
DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan)
DAVA TARİHİ : 04/03/2015
KARAR TARİHİ : 23/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle: 28/11/2008 tarihinde meydana gelen trafik kazasında …’un vefat ettiğini, davacıların bu kişinin evlatları olduğunu, müteveffa kişinin sevk ve idaresindeki … plakalı aracın … Sigortası bulunmadığını, bu nedenle meydana gelen zararın tazmininden …’nın sorumlu olduğunu, davalı … yapılan başvuru neticesinde herhangi bir tazminat ödemesi yapılmadığını, davacılar için ayrı ayrı 2.000,00 TL olmak üzere toplam 4.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden aksi halde başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı …’ndan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Her ne kadar mahkememizce gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, tüm deliller toplanmış olsa da davalı … vekili 09/03/2018 tarihli dilekçesiyle davacı taraf ile sulh olunduğunu, davacıya 105.000,00-TL ödeme yapıldığını, dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiş, davacılar vekili de 22/03/2018 tarihli dilekçesiyle davalı yan ile sulh olunduğunu, dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini beyan etmiştir.
6100 Sayılı HMK’nın 315/(1) Maddesi:
“Sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir.” hükmünü düzenlemiştir.
Tüm dosya ve deliller birlikte değerlendirildiğinde, açılan dava trafik kazasına dayalı destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkin olup yargılama aşamasında davalı sigorta şirketince yapılan ödemeler ve “23/01/2018 Tarihli Makbuz, İbraname ve Feragatname” başlıklı sulh protokolü sonucu tarafların sulh oldukları ve esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiş oldukları, bu suretle davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla esas hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandı Üzere;
1-Tarafların Sulh oldukları anlaşılmakla, 6100 Sayılı HMK’nın 315/(1) maddesi gereğine tarafların talepleri ile bağlı kalınarak davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu uyarınca hesaplanan 35,90 TL karar harcının peşin ve ıslah ile alınan toplam 396,88-TL harçtan mahsubu ile 360,98-TL harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
3-“23/01/2018 Tarihli Makbuz, İbraname ve Feragatname” başlıklı sulh protokolü ve taraf talepleri gereğince taraf vekilleri yararına vekalet ücreti takdir edilmesine yer olmadığına,
4-Yapılan yargılama giderlerinin gideri yapan taraf üzerinde bırakılmasına,
5-Gider/delil avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.
Katip …
Hakim …