Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2015/216
KARAR NO : 2018/758
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/02/2015
KARAR TARİHİ : 29/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı şirketin “… Yataklı Hastane İnşaatı lşi”ni ifa etmekte olduğunu, iş bu inşaat dahilinde röntgen cihazı kullanılacak odaların çevresinin kurşun kaplanması işi için davalı ile “Kurşun Kaplama Olacak Mahallerin Malzeme Temini ve Montajının Yapılması” konulu ve 20.10.2014 tarihli sözleşmenin imzalandığını, buna göre tüm kaplamanın 30.11.2014 tarihine kadar bitirilmesinin hükme bağlandığını,Sözleşmenin imzasını müteakiben davalıya tüm sözleşme bedeli karşılığı olan 300.000,-TL’nin; … Bankası … Kurumsal Şubesinin; 28,02.2015 keşide tarihli. … numaralı, 99.800,- TL, 31,03.2015 keşide tarihli, … numaralı, 99.950,- TL ve 28.02.2015 keşide tarihli, … numaralı, 100.250,- TL bedelli çekler vasıtasıyla ödendiğini,Sözleşmeye göre davalının işi en geç 30.11.2014 tarihinde teslim etmesi gerekmekte iken, davalı şirketin işi bitirmek bir yana, işe başlamadığını, şantiyeye kurşun malzemesi, işçi getirmediğini, şantiyede hiç çalışmadığını,Çekler nedeniyle bugüne kadar işin ifası için beklenmişse de artık davalı şirket yetkililerine de ulaşılamadığını,Durumun tespiti yönünden Kırıkhan Sulh Hukuk Mahkemesi’nin … Değişik İş sayılı dosyası ile delil tespitinin talep edildiğini, mahalde keşif yapıldığını,Sözleşme gereği işi ve hiçbir edimini ifa etmeyen davalı ile sözleşme ilişkisinin sürdürülmesi imkânının kalmadığını, bu nedenle…Noterliği’nin 25.02,2015 tarih, … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sözleşmenin feshedildiğinin bildirildiğini,Hiçbir işi yapmayan davalı şirketin haksız, hukuka ve sözleşmeye aykırı şekilde çekleri tahsil etmesi veya çekleri ciro etmesinin olası olduğunu, oysa sözleşmeye göre işi yapılmayan davacı şirketin bu çek bedelleri ile ilgili borçlu ve sorumlu olmasının mümkün olmadığını, çeklerin bedelsiz kaldığını iddia ederek;Fazlaya ilişkin her türlü yasal hakları saklı kalmak kaydıyla, davacı şirketin, işi ifa etmeyen davalı şirkete karşı … Bankası A.Ş…. Kurumsal Şubesine ait; 28.02.2015 keşide tarihli, … numaralı, 99.800,- TL, 31,03.2015 keşide tarihli, … numaralı, 99.950,- TL ve 28.02,2015 keşide tarihli, … numaralı, 100.250,- TL bedelli çekler toplamı olan 300.000,- TL’den borçlu olmadığının tespitine, iş bu çeklerin iptaline, çeklerin ödenmesi ve tedavülü tehlikesi mevcut bulunduğundan çekler hakkında teminatsız veya Sayın Mahkemece uygun görülecek teminat karşılığı ihtiyati tedbir yoluyla ödemeden men kararı verilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ederek iş bu davayı açmıştır.
Açılan dava, menfi tespit davası olup davacı tarafça gösterilen deliller toplanmış, …Katılım Bankası kayıtları celp edilmiş, Kırıkhan Sulh Hukuk Mahkemesi’nin … D. İş sayılı dosyası getirilerek incelenmesinde yapılan keşif sonucunda alınan 24/02/2015 tarihli raporda ” … ili, … ilçe, 150 yataklı hastane inşaatında, davalı firmanın 30/11/2014 tarih itibariyla radyasyon ışını ihtiva eden odaların kurşun kaplamasının bitmiş olması gerekirken, keşif günü itibariyla kurşun kaplama işlerine hazır konumda olan odalar, yapılacak kurşun kaplama işinin yapılmadığı ” görüşünün bildirildiği anlaşılmıştır.
Davacı tarafça gösterilen deliller toplanmış fatura alacağının varlığı ve miktarı açısından yaptırılan defter incelemesi sonucunda rapor alınmıştır.
Bilirkişi dosyaya sunduğu 18/01/2018 tarihli raporda ” 28.02.2015 Keşide tarihli, 99.800,- TL miktarlı, M 3458502 no.lu çek bedelinin son ciranta …Faktoring’e davacı tarafça 11.03 2015 ve 13.03.2015 tarihlerinde ödendiği,31.03.2015 Keşide tarihli, 99.950,- TL miktarlı,…no.lu çek bedelinin son cirantanın ibrazı üzerine bankaca ödendiği,28.02.2015 Keşide tarihli, 100.250,- TL miktarlı, … no’lu çek aslının davacı tarafça 01.06.2015 tarihinde şubeye fiziken iade edildiği ” görüşü bildirilmiştir.
Tüm dosya ve deliller birlikte değerlendirildiğinde açılan dava icra takibinden önce açılan menfi tespit ve yargılama aşamasında yapılan ödemeler neticesinde istirdat davasıdır. Taraflar arasında ” Kurşun Kaplama olacak mahallerin malzeme Temini ve montajı” konulu sözleşme imzalandığı, sözleşmede kararlaştırılan bedelin davaya konu 3 adet çek ile ödenmek istendiği davalı tarafın 30/11/2014 tarihinde verilen işi bitirmesi gerektiği , fakat Kırıkhan Sulh Hukuk Mahkemesi’nin … D. İş sayılı dosyası ile yapılan keşif tarihi itibariyle kurşun kaplama yapılması gereken odaların yapılmadığı, işin bitirilmemiş olduğu, davalının sözleşmeye uygun şekilde edimini ifa etmemesi nedeniyle çeklerin bedelsiz kalmış olduğu,…Katılım Bankası ve yaptırılan bilirkişi incelemesi ile çeklerin ödenmiş olduğunun tespit edildiği, açılan menfi tespit davasının istirdat davasına dönüştüğü, davacı tarafça açılan ve ispatlanan bedelsiz kalan çeklerin istirdatına karar vermek gerektiği anlaşılmış olup davanın kabulüne hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜNE,
Ödenmiş olan çeklerin toplam bedeli olan 300.000,00TLnin davalıdan istirdatına , ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 20.493,00 TL nispi karar harcından peşin alınan 5.123,25 TL harcın mahsubu ile bakiye 15.369,75 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 23.950,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan toplam5.910,55 TL’nin ( 27,70 TL BVH, 4,10 TL VH, 5.123,25 TL Peşin Harç, 155,50 TL tebliğler, 600,00 TL bilirkişi ücreti.) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine
Dair,tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip …
Hakim …