Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2015/1243
KARAR NO :2020/957

DAVA:Tazminat
DAVA TARİHİ:23/12/2015
KARAR TARİHİ:30/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesinde özetle;13.11.2012 tarihinde sürücü … yönetimindeki mülkiyeti …’a ait … plakalı araç ile …’ın yönetimindeki … plakalı motosikletin çarpışması sonucu motosiklette yolcu olarak bulunan davacıların desteği…’ın ağır yaralandığını ve kurtarılamayarak 24.11.2011 tarihinde vefat ettiğini, kazaya sebebiyet veren … plakalı aracın sigortalı olduğu davalı …Ş’ye sigorta teminatı kapsamında destekten yoksun kalma tazminatının hesaplanarak davacı müvekkillerine ödenmesi için 27/12/2012 tarihinde yazılı olarak müracaat ettiklerini, başvuru üzerine davalı … tarafından banka hesaplarına 46.835,00TL tutarında eksik ödeme yapıldığını, davalı … şirketinin ihbar olunan olarak davalı sigortalısı yanında katıldığı … …. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … Esas … Kararı uyarınca müvekkilleri davacılara talep ettikleri tazminatı ödemesi gerekirken hiçbir neden göstermeksizin hukuka aykırı şekilde taleplerinin geri çevrildiğini, bu nedenlerle munzam zararları talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 168.521,00TL maddi ve destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihi olan 05.11.2015’den itibaren hesaplanacak avans faizi ile birlikte davalı … şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkili şirket aleyhine aynı konuya ilişkin olarak açılmış işbu davanın derdestlik nedeniyle usulden, müvekkili şirketin poliçeden kaynaklanan sorumluğunu yerine getirdiğini ve davacılara hesaplanan destekten yoksun kalma tazminatını ödemiş olduğundan açılmış bulunan davanın reddini, müvekkili şirketin dava açılmasına sebebiyet vermediğinden masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; 13/11/2012 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ölen davacıların murislerinin desteğinden yoksun kalmaları nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkin olduğu görülmüştür.
Davacı vekili 27/12/2020 havale tarihli dilekçesi ile açmış oldukları davadan feragat ettiklerini, beyan etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinde yetki durumu incelendiğinde davada feragata yetkili olduğu anlaşılmakla, dosyanın feragat nedeniyle REDDİNE karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan alınması gerekli 54,40 TL karar ve ilam harcının peşin ve ıslahla alınan toplam 1.111,79TL harcın mahsubu ile artan 1.057,39TL harcın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde DAVACILARA İADESİNE;
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Gider avansının kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
5-Taraflar karşılıklı olarak masraf ve vekalet ücreti talep etmediklerinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Dair tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 30/12/2020

Katip …
*e-imzalıdır

Hakim …
*e-imzalıdır