Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2015/1122 Esas
KARAR NO : 2018/971
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 23/11/2015
KARAR TARİHİ : 09/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/05/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkili … ‘ün eşi …ile … ‘ün babaları … ‘ün hayatını kaybettiğini, müvekkili… ‘in eşi ve… ile …’nın babası … ‘ün vefat etmesi nedeniyle müvekkilllerinin yoksun kaldıkları destek ve duydukları üzüntü ve acı nedeniyle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik müvekkili … için 1.000-TL maddi 75.000-TL manevi ,… için 1.000-TL maddi 75.000-TL, … için 1.000-TL maddi 75.000-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahisilini talep etmiştir.
Davalı …Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından Zorunlu Karayolu Taşıma Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi ile sigortalanan … plakalı aracın 07.05.2015 tarihinde işletilmesi sırasında oluşan kazada davacıların desteği vefat ettiğini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte; müvekkili şirketin maddi tazminat talepleri açısından, poliçe limitleri dahilinde ve sigortalı aracın sürücüsünün kusuru oranında davacının zararlarını gidermekle yükümlü olduğunu, kusur oranları tespit edildiğinde müvekkili şirket sigortalısının kusursuz olduğunun anlaşılacağını, dava dilekçesinde ve kaza tutanaklarında belirtildiği üzere kazanın oluşumunda diğer davalı … kusurlu olduğunu, müvekkili şirket sigortalısının kusuru olmaması nedeniyle davacıların müvekkil şirketten olan taleplerinin reddedilmesi gerektiğini, bu taleplerinin reddi halinde müvekkil şirket aleyhinde tazminata hükmedilecekse davacıların desteğinin araçta hatır için taşınması nedeniyle tazminattan indirim yapılmasını talep ettiklerini, davanın reddine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı…vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili…A.Ş. tarafından …Şti’ye ait … plakalı araç için 22946224 poliçe numarası ile 14/08/2014-14/08/2015 başlangıç ve bitiş tarihli zorunlu trafik sigorta poliçesi düzenlendiğini, müvekkili sigorta şirketinin poliçe uyarınca sorumluluğu, sigorta genel şartları hükümleri kapsamında poliçe üzerinde yazılı limitler ile sınırlı sorumluluktur. Öncelikle sigortalı araç sürücüsünün kusuru tam olarak tespit edilemediğini, Sigorta şirketi, sigortalısının kusuru oranında hasar tazminatı ödemekle yükümlüdür. Bu nedenle öncelikle kusur durumunun mahkemece bilirkişi kanalı ile tespit edilmesi gerektiğini, ölüm halinde şahıs başına poliçe en üst limiti yargılama gideri ve vekalet ücreti de dahil olmak üzere 268.000-TL’dir.07.05.2015 tarihinde sigortalı aracın karıştığı kaza sonucu, ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, maddi ve hukuki gerekçeleri mesnetsiz bulunan davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin işbu davada hasım olmadığını, bu sebeble husumet itirazı olduğunu, mahkememizin bu davada yetkili olmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, …Sigorta, …Sigorta hasar dosyası,… Trafik tescil şube müdürlüğü, … İlçe Emniyet Müdürlüğü kayıtları, … Müdürlüğü kayıtları ve G.O.Paşa CBS ‘nin … Soruşturma sayılı dosyası celp edilmiştir.
Tarafların kusur oranlarının belirlenmesi, tazminatın varlığı ve miktarı yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi heyet dosyaya sunduğu 25/12/2017 tarihli raporda ” … plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu,Davalı …’nun sigortalısına ait aracı kullanan sürücünün kusur oranı nispetinde sigorta poliçesi ile verilen azami 290.000,00-TL tazminattan davalı …Ltd. ile müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu,Aktüeryal incelemeye göre eş … için 182,661.64.-TL, oğlu …için 25,257,70,-TL, oğlu … için 67,297.09.-TL olmak üzere taraf muzca öngörülen toplum destekten yoksun kalma tutan 275,216.43TL olduğu” görüşü bildirilmiştir.
Taraf vekillerince yapılan itiraz sonucunda dosya yeniden ek rapor düzenlenmek üzere bilirkişi heyetine tevdi edilmiş olup; 30/04/2018 tarihli ek raporda ” … plakalı araç sürücüsü …’nın olayın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğu, …plakalı aracın sürücüsü …’un alabileceği herhangi bir tedbir olmaması nedeniyle olayın meydana gelmesinde kusursuz bulunduğu, %100 kusurlu bulunan … plakalı arı davalı …Sigorta A.Ş. nezdinde, 28.08.201 ZMSS ( Trafik ) Poliçesi bulunduğu, Hazine Müsteşarlığı taralından Motorlu Araç İşletenler İçin Uygulanacak Asgari Sigorta Teminatının şahıs başına -1/1/2015 Tarihinden İtibaren geçerli olmak üzere 290.000-00 TL tutara yükseltildiği (01.01.2015 tarihine kadar meydana gelen kazalar yönünden 268.000-00 TL ‘dır), kaza tarihinin 07.05.2015 olması nedeniyle %100 kusurlu bulunan … plakalı aracın trafik sigorta poliçesini tanzim eden …Sigorta A.Ş.’nin maddi tazminat yönünden 290.000,00 TL azami teminat limitine kadar (azami sorumluluk limitidir) olayda sorumluluğu bulunacağı, poliçe özel koşullarına da bu durumun derç edildiği, (…plakalı aracın sürücüsü … ‘un alabileceği herhangi bir tedbir olmaması nedeniyle olaym meydana gelmesinde kusursuz olduğu, araçla ilgili herhangi bir sorunun tespit edilmemiş olduğu da birlikte dikkate alındığında, …plakalı aracın kaza anındaki trafik sigortacısı davalı…A.Ş. ve araç işleteni sigortalısı davalı… Şti. ’nin olayda herhangi bir sorumluluğu olmayacağı),Kök raporda belirtildiği üzere, aktüeryal İncelemeye göre müteveffanın eşi … için 182,661.64.-TL, oğlu …için 25,257.70.-TL, oğlu … için 67,297.09.-TL olmak üzere davacıların toplam destekten yoksun kalma tutarının 275,216.43TL olduğu ” görüşü bildirilmiştir.
Davacı vekili 19/01/2018 tarihli dilekçesi ile talep miktarını arttırmış, harç tamamlanarak davalılara tebliğ edilmiştir.
Tüm dosya ve deliler birlikte değerlendirildiğinde; açılan dava trafik kazasına dayalı destekten yoksun kalma istemine ilişkin maddi ve manevi tazminat davasıdır. 07/05/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasında Davalı Eureko Sigorta’ya ZMMS ile sigortalı davalı…Şti ‘nin maliki olduğu, davalı … idaresindeki …plakalı araç ile davalı …Sigorta ‘ya ZMMS ile sigortalı dava dışı … idaresindeki … plakalı aracın çarpışması neticesinde … plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacıların desteğinin vefat ettiği, kazada … plakalı araç sürücüsünün % 100 kusurlu olduğu, dolayısıyla davalı Orkun Nakliyat ve ZMMS sigortacısı olan … Sigorta’nın tazminatlardan sorumlu olmadığı, bu nedenle bu 3 davalı yönünden açılan hem maddi hem manevi tazminat taleplerinin reddine karar vermek gerektiği, … plakalı araç sürücüsü % 100 kusurlu olduğundan ZMMS sigortacısı olan …Sigorta’nın kusur oranında poliçe limitleri dahilinde sorumluluğunun mevcut olduğu, bilirkişi incelemesiyle belirlenen toplamda 275.216,43-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı sigorta şirketi dava tarihinden önce temerrüde düşmediğinden dava tarihi itibariyle işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline ve davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, davalı …Sigorta poliçe gereği manevi tazminat miktarlarından sorumlu olmadığından bu talebin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
A- Davalılar… Şti ve … hakkında açılan davanın reddine
B-Davalı …Sigorta yönünden açılan maddi tazminat davasının
Davanın KABULÜNE
… için 182.661,64-TL , bilal … için 25.257,70- TL … için 67.297,09 TL destekden yoksun kalma tazminatının dava tarihi olan 23/11/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinin poliçe teminat limitleri dahilinde tahsiline
C-Açılan manevi tazminat davasının Reddine
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 18.800,03 TL nispi karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince destekten yoksun kalma tazminatı yönünden hesap olunan … için 16.909,70 TL , … için 3.030,92 – TL … için 7.752,68 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak bu davacılara verilmesine,
4-Davacılar tarafından yapılan toplam 313,20 TL’nin ( 27,70 TL BVH, 4,30 TL VH, 281,20 TL tebliğler.) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine
Dair, Davacı asiller ve vekilinin , davalı orkun vekilinin yüzüne karşı diğer tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip
Hakim