Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2015/1056 Esas
KARAR NO : 2018/5
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 03/11/2015
KARAR TARİHİ : 08/01/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 03/09/2015 tarihinde mütevefa … ‘ın da yolcu olarak bulunduğu davalı …Sigorta’dan… poliçe nolu…sevk ve idaresindeki … plakalı araç ile sigortasız … sevk ve idaresindeki… plakalı aracın çarpışması neticesinde ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 5.000-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsili ile Adli Yardım taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … cevap dilekçesinde özetle; husumet itirazları olduğunu, müteveffa … plakalı araçta yolcu olduğundan hatır taşıması indirimi yapılmasına, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı… Sigorta cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket sigortalısının kusur oranında sorumlu olduğunu, davacı tarafın sigortalının kusurunu ve zararını usulen ispat ettiğini, ceza davasının sonucunun bekletici mesele yapıldığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacılar vekili 17/02/2016 tarihli dilekçesi ile …Sigorta dışındaki davalılar yönünden davadan vazgeçtiklerini belirtmişler ve daha sonra davacılar 04/01/2018 havale tarihli dilekçeleri ile sulh olduklarını belirttiklerinden davalı Neova Sigorta yönünden davadan feragat edilmiş olduğundan davanın reddine diğer davalı …Sigorta yönünden ise sulh olduklarından karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davalı … Sigorta A.Ş. Yönünden Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Davalı …Sigorta A.Ş. Yönünden mahkeme dışı sulh nedeniyle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
3-Karar harcı 35,90 TL den peşin alınan 27,70 TL nin düşümü ile kalan 8,20 TL nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davalılar kendilerini vekille temsil ettiğinden Kar. Tar. As.Av.Tar. Hükümleri gereğince hesaplanan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalılara verilmesine,
3-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinden ilgili tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. .
Katip
Hakim