Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/1024 Esas
KARAR NO : 2018/1225 Karar
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ: 22/10/2015
KARAR TARİHİ: 27/11/2018
Mahkememizde görülen tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; 21.09.2015 tarihinde … sevk ve idaresindeki davalı şirkete sigortalı … plakalı aracın sebep olduğu kaza sonucu davacı …’m yaralandığı ve sakat kaldığı, kazada davacının bir kusuru bulunmadığı, Mersin Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından ceza takibatı yapıldığı, talep edilen tazminatın davacının iş göremezlik ve meslekte kazanma gücü kaybı nedeniyle maddi zarara yönelik olduğunu belirtilerek, söz konusu davada kusur, maluliyet, tazminat ve tüm diğer fazla, üst ve sair haklar saklı kalmak üzere, 4.000 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren ticari faizi, olmaması durumunda mevduata uygulanan en yüksek faiz, olmaması durumunda yasal faiz ile birlikte davalıdan kusur durumu, poliçe limiti dahilinde tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; Kaza tespit tutanakları veya herhangi bir bilirkişi incelemesine dayanmadan sigortalı sürücüye atfedilen kusur oranına itiraz edildiği, Mahkemece kusur tespiti için bilirkişi atanması, tazminat hesabına gerek görülmesi halinde tazminatın…Müsteşarlığı siciline kayıt aktüer tarafından sigortalı sürücünün kusur oranında hesaplama yapılması, dava öncesinde hasar başvurusu yapılmadığından sigorta şirketinin temerrüdü olmadığı, dava açılmasına sebebiyet verilmediği için dava masrafları ve ilgili ferilerinin istenilmesinin hukuki olmadığı, faize hükmedilecekse yasal faiz uygulanması gerektiğini beyan ederek yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilerek davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, davalıya ZMSS poliçesi ile sigortalı … plakalı aracın 21.09.2015 tarihinde karıştığı kazada yaralanan davacının sürekli ve geçici tazminat alacağının bulunup bulunmadığı varsa bu miktarın poliçe limiti kapsamında olup olmadığı noktasında uyuşmazlık olduğu anlaşıldı.
Davacının dava konusu trafik kazasında maruz kaldığı maluliyetin tazminat hesabına esas olacak şekide yüzdelik dilimde tespit edilmesi için ATK…Adli TIp İhtisas Dairesi’nden rapor aldırılmış, raporda “… oğlu, … doğumlu …’ın 21/09/2015 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı , 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerinden yararlanılarak vemeslek grup numarası bildirilmemekle meslek grup numarası Grup1 kabul olunarakE cetveline göre %5.0 (yüzdebeşnoktasıfır) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı,İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 6 aya kadar uzayabileceği” mütalaasını bildirmiştir.
Tarafların kusur durumlarının tespiti bakımından ATK Trafik İhtisas Dairesinden rapor aldırılmış, raporda “Davacı …’ın kusursuz, Sürücü …’ın %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu” kanaatini bildirmiştir.
Davacı vekilinin 10/08/2018 tarihli dilekçesine istinaden dosyanın aktüer bilirkişiye gönderilmesine karar verilmiş;
21/10/2018 Tarihli Bilirkişi Raporunda; Tazminat talebinin hukuken oluşup oluşmadığına dair her türlü hukuki takdir tamamen Sayın Hakim’e ait olmak üzere, tüm dosya kapsamı dikkate alınmak suretiyle Bilirkişiliğimizce yapılan değerlendirme sonucu; davalı … AŞ nezdinde 21.09.2015- 21.09.2016 başlangıç ve bitiş tarihli 106537377 numaralı karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigorta (trafik) poliçesi bulunan … plakalı aracın karıştığı 21.09.2015 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle Davacı … için kalıcı maluliyet oranı %5 ve geçici iş göremezlik süresi 6 ay ile geliri asgari ücret dikkate alınarak, davalı şirkete sigortalı aracın sürücüsünün %100 kusur oram üzerinden Yargıtay kriterlerine uygun olarak PMF 1931 Yaşam Tablosu ve %0 teknik faiz esasıyla rapor tarihi itibariyle hesaplanan Sürekli maluliyet tazminatı 28.881,00 TL, geçici iş göremezlik tazminatı 6.454,70 TL, olmak üzere hesaplanan toplam tazminat 35.335,70 TL olduğu ve temerrüt faizinin koşulları yönünden değerlendirilmesi hukuki nitelikte olup sayın Mahkemenin takdirinde olduğu görüşünü bildirmiştir.
Davacı vekili 08/11/2018 tarihli ıslah dilekçesi ile talep miktarını arttırmış ve tamamlama harcını yatırmıştır.
Tüm Dosya Kapsamı Bir Bütün Olarak Değerlendirildiğinde:
Dava 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 54/1-3 ve 55. Maddeleri Kapsamında Açılan Çalışma Gücünün Azalmasından veya Yitirmesinden Doğan (malüliyet) Maddi Tazminat Davasıdır.
Dosya içerisinde bulunan Mersin CBS’nin … Soruşturma sayılı dosyasında bulunan kazaya karışan araç sürücülerinin beyanından anlaşıldığı üzere kazanın 21.09.2015 günü saat 15:30 sıralarında meydana geldiği, … plaka sayılı aracın 21/09/2015-21/09/2016 tarihini kapsayan …acente, 106537377 poliçe numaralı ZMMS poliçesinin ise kazadan sonra saat 16:30 sıralarında davalı …Ş. tarafından düzenlendiği, dolayısıyla kaza saati itibariyle … plaka sayılı aracın ZMMS poliçesinin bulunmadığı, davanın Güvence Hesabı aleyhine açılması gerekirken …Sigorta A.Ş. aleyhine açıldığının anlaşıldığı, kaza tarihi ve saati itibariyle davalı …Ş. sigorta ettiren olmadığına göre, sözleşmenin tarafı olmadığı, bu nedenle davanın husumet yönünden reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-6100 sayılı HMK’nın 115/1-2 maddesi gereğince davanın husumet nedeniyle REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan 35,90-TL maktu karar harcının peşin alınan 27,70-TL harçtan mahsubu ile bakiye 8,20-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesap olunan 2.180,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan toplam 55,00-TL (posta masrafı) yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip …
e-imzalıdır
Hakim …
e-imzalıdır
Bu Belge, 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanununa Göre Güvenli Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.