Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/1019 Esas
KARAR NO : 2019/22
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 21/10/2015
KARAR TARİHİ: 29/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10/05/2015 günü saat 22:00 sıralarında … kesişiminde müvekkiline gri renkli … marka bir aracın çarpması sonucu araç dışı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkiline çarpan aracın olay yerinden kaçtığını ve araca ulaşılamadığını, kazanın ardından müvekkilinin ağır derecede yaralandığını, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkilinin sürekli iş göremezliği dolayısıyla 500-TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işlemiş yasal faiziyle birlikte davalı tarafından tazmin edilmesine , yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmil edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu kazanın davacı beyanlarındaki şekilde gerçekleştiğini hiçbir şüpheye yer bırakmayacak şekilde ispatlaması gerektiğini, soruşturma dosyasının bulunup celp edilmesi gerektiğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, … Devlet Hastanesi tedavi evrakları, …Müdürlüğü kayıtları ve Cizre CBS … soruşturma sayılı dosyası celp edilmiş, Davacı asil önce Ankara ATM’ye talimat yazılarak Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı’na sevk edilerek 26/12/2016 tarihli rapor alınmış % 3,3 oranında malul kaldığı tespit edilmiş, yapılan itiraz sonucu İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığı’na dosya tevdii edilmiş, 19/06/2018 tarihli raporda ” ” ” E cetveline göre %3,3 (yüzdeüçnoktaüç) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı,İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 9 (dokuz) aya kadar uzayabileceği” görüşü bildirilmiştir.
Tarafların kusur durumları yönünden bilirkişiden alınan 06/10/2018 tarihli raporda ” plakası alınamayan gri renkli Renault Trafik marka aracın trafik kazasının meydana gelişinde asli ve tam kusurlu % 100 olduğu, yaya …’e atfı kabil kusur bulunmadığı” görüşü bildirilmiştir.
Tazminatın varlığı ve miktarı yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi dosyaya sunduğu 24/10/2018 tarihli raporda ” Sürekli iş göremezlik dönemine ait % 3,3 maluliyeti ile ilgili maddi zararının 29.432,21-TL olduğu, davacının maddi zararının poliçe limitini aşmadığı, dava dilekçesinde dava 21/10/2015 tarihinden itibaren yasal faiz talebinde bulunulduğu ” görüşü bildirilmiştir.
Davacı vekili 02/11/2018 tarihli dilekçesi ile talep miktarını arttırmış, harç tamamlanarak davalıya tebliğ edilmiştir.
Tüm dosya ve deliler birlikte değerlendirildiğinde açılan dava trafik kazasına dayalı maddi tazminat davası olup 10/05/2015 tarihinde meydana gelen kazada plakası tespit edilemeyen aracın sürücüsünün % 100 oranında aslı kusurlu olduğu, davacıların oğlunun kusurunun bulunmadığı, bu kusur oranlamasına göre …nın sorumluluğunun bulunduğu dosyada alınan ATK raporları ile sabit olduğu üzere davacı davacı çocuğun % 3,3 oranında malul kaldığı tespit edilmiş olup yaptırılan aktüerya hesabına göre 29.432,21-TL sürekli iş göremezlik tazminatı talep edilebileceği, taleple bağlı kalınarak dava tarihinden itibaren yasal faiz istenebileceği anlaşılmakla açılan davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜNE,
Davacı … yararına 29.432,21-TL sürekli iş görememezlik’e ilişkin maddi tazminatın dava tarihi olan 21/10/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı … hesabından teminat limitleri dahilinde tahsiline,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 2.010,51-TL nispi karar harcından peşin ve ıslah ile alınan 126,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.883,81-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 3.531,87-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan toplam 1.634,50-TL’nin ( 27,70 TL BVH, 4,10 TL VH, 27.70 TL Peşin Harç, Islah harcı 99-TL, 276-TL tebliğler, 1.200,00 TL bilirkişi ücreti.) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı diğer tarafın yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip …
Hakim …