Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2015/1002 Esas
KARAR NO : 2018/672 Karar
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 16/10/2015
KARAR TARİHİ : 12/06/2018
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle: 06/03/2015 tarihinde sürücü …’in sevk ve idaresindek… plakalı araç ile Akseki istikametinden … istikametine seyir halinde iken km 25+700’e geldiğinde direksiyon hakimetini kaybetmesi neticesinde yoldan çıkarak, yolun sağında bulunan kayalık alana aracın sağ ön kısımlarını çarpıp akabinde takla atarak devam etmesi sonucu meydana geldiğini, … plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin ağır yaralandığını ve neticesinde sakat kaldığını, kazaya karışan … plakalı aracın ZMSS poliçe şirketi davalı şirket olduğunu, sigorta poliçesinin … olduğunu, müvekkilin dosya ile beraber gönderilerek SGK mevzuatı işgücü kaybı tüzüğüne göre Adli tıp raporu düzenlenmesi sağlanarak dosyanın kusur ve aktüer hesaplaması için bilirkişiye tevdiine, müvekkilin kalıcı iş gücü kaybından doğan halihazırda ve geleceğe dönük maddi kaybının giderilmesi için şimdilik 100,00TL maddi tazminatın davalıya başvuru tarihini müteakip 8, İşgünü bitimi tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, mutad iştigalden geri kalan ve çalışamayarak gelir kaybına uğrayan müvekkil için şimdilik 100 TL maddi tazminatın davalıya başvuru tarihini müteakip 8. işgünü bitimi tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, yapılan kısmı ödemelerin öncelikle, belirlenecek maddi tazminata işleyecek yasal faiz ve ferilerine mahsubuna ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine artan gider avansının tarafımıza iadesine karar yerilmesini talep etmiştir.
Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle: Dava konusunun, kaza tarihinde dava dışı … sevk ve idaresindeki, dava dışı … adına tescilli … plakalı araç için müvekkil şirketçe 10.12.2014-10.12.2015 tarihleri arasında, … no’lu poliçe numarası ile Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi düzenlendiğini, müvekkil şirketin sorumluluğunun, poliçe üzerinde yazılı teminat limitleri İle sınırlı olmak üzere poliçede yazılı özel şartlar ve trafik sigortası genel şartları kapsamı ile sınırlı olduğunu, poliçe üzerinde Ölüm/Sakatlık halleri için kişi başına teminat limitinin azami 268.000,00 TL ile sınırlandırıldığını, şirket tarafından toplam 17.815,50 TL ödendiğinden bakiye sorumluluğunun 250.184,50 TL olduğunu, sigortalı … plakalı aracın, 06.03.2015 tarihinde yaptığı trafik kazası nedeniyle, müvekkil sigorta şirketine yapılan başvuru üzerine 8589702 numaralı hasar dosyası açıldığını ve 24.08.2015 tarihinde 17.815,50 TL ödemenin davacı tarafa yapıldığını, davacı vekilince açılan dava ile sigortalımıza ait aracın karışmış olduğu kaza nedeni ile 200,00TL tazminat talep ettiğini, müvekkil şirketin kaza nedeniyle poliçe kapsamında oluşan tüm sorumluluğunu tamamen yerine getirmiş olduğunu, davacı tarafından müvekkil şirketçe yaptırılmış bulunan aktüerya hesabına hiçbir somut maddi ve gerekçeli bir itirazı olmamasına rağmen huzurdaki davanın ikame edilmiş olmakla müvekkilin hiçbir şekilde sebebiyet vermediği anlaşıldığını, manevi’ tazminat taleplerinin teminat dışı olduğunu, müvekkil şirkete yöneltilen manevi tazminat taleplerinin … poliçe numaralı Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesinin teminat kapsamına girmediğini, kaza esnasında davacı tarafın emniyet kemerini takmadığını, eğer takmış olsaydı geçirmiş olduğu kazada en az şekilde yaralanacağını, davacının gereken tedbirleri almayarak trafik kazası sonucu yaralanmasında müterafik kusurunun bulunduğunu, dava konusu talebin, müvekkil şirketçe ilgili mevzuat uyarınca gerçek zarar miktarım tespit ettirdiği ve 17.815,50 TL ödemeyi davacının başvuru sahibine yaptığından, açılan haksız, maddi ve hukuki gerekçeleri mesnetsiz bulunan davanın tamamen reddi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Delillerin toplanması aşamasında davacı vekili 06/06/2018 tarihli dilekçesi ile tarafların sulh olması sebebiyle davadan feragat ettiklerini beyan etmiş, davalı vekili 19/06/2018 tarihli dilekçesi ile davacı taraftan yargılama giderleri ve vekalet ücreti talep etmeksizin feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiş olmakla ve feragat beyanının usulüne uygun yapıldığı anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Peşin alınan 27,70-TL harçtan alınması gereken 35,90-TL harcın mahsubu ile 8,20-TL eksik harcın davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına
3-Vekalet ücreti talep edilmediğinden takdirine yer olmadığına,
4-Yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.
Katip …
Hakim …