Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2014/958 Esas
KARAR NO : 2018/512 Karar
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 10/05/2013
İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’NİN
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 22/07/2014
BİRLEŞTİRME KARAR TARİHİ : 08/01/2015
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Asıl Davada Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle: Davalı kooperatif yönetim kurulu tarafından 02/05/2011 tarihinde alınan karar uyarınca davacı müvekkillerinin kooperatif üyeliğinin kabul edildiğini, yine aynı kararın 2. maddesinde geçen dava dışı …A.Ş. ile yapılan 28/02/2011 tarihli 22 nolu sözleşme uyarınca davalının hak ettiği … Dar Bölgesindeki bir adet otobüs hattının müvekkilleri… ve… adlarına 1/2 hissedar olmak üzere tahsisine karar verildiğini, bu karara binaen davacıların söz konusu karar doğrultusunda üzerlerine düşen ükümlülükleri yerine getirdiklerini ve anılan sözleşmeden doğan hat bedelinin %20’lik bedelini… Bank’tan …Bankası… Şubesindeki davalı kooperatif adına kayıtlı TR… iban numaralı hesaba gönderdiğini, yine hat üzerinde çalıştırılacak olan otobüsün alım bedelinin banka kreidisi olan 290.000 TL’nin üzeri olan 60.000 TL’nin müvekkilleri tarafından ödendiğini, ayrıca 20/06/2011 tarihinden bugüne kadar olan bütün giderlerin, şoför maaşları, sigortaları, otobüsün servis bakımları ve yakıtı dahil olmak üzere tamamının davacı müvekkilleri tarafından ödendiğini ve halen de ödenmeye devam edildiğini, davalı kooperatifin yönetim kurulu tarafından davacılara tahsis edilmiş otobüsle ilgili davcaıların üzerlerine düşen tüm yükümlülüklerin yerine getirilmiş olmasına rağmen … A.Ş. tarafından… kapı kodu ile verilen …plakalı … Dar Bölgesinde çalışan otobüsün üzerinden elde edilen gelirlerin halen ödenmediğini, bunun üzerine davacılar tarafından … Noterliği’nin 15/03/2013 tarihli ve…yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı kooperatife ihtar çekildiğini ve söz konusu ihtarın tebliği itibariyle 7 gün içinde ödeme yapılmasının bildirilmiş olmasına ve tebliğin de 25/04/2013 tarihinde yapılmış olmasına rağmen davalı tarafından davacılara cevap verilmediği gibi hiçbir ödeme de yapılmadığını beyan ederek, … A.Ş. tarafından Beyoğlu Dar Bölgesinde halen aktif olarak çalıştırılmakta olan … kapı kodlu …plakalı otobüs ile ilgili davalıya 20/06/2011 tarihinden itibaren tahakkuk ettirilen ve yapılan ödemelere ilişkin şimdilik 30.000 TL alacağın ödeme tarih ve miktarlarına göre kısa vadeli mevduatlara işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Asıl Davada Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle: Müvekkili davalı kooperatifin adresinin… olduğunu, bu sebeple yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, ayrıca görevli mahkeemenin de Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davacılardan…’in kooperatifin 28/11/2008 tarihli,…’in ise 02/05/2011 tarihli yönetim kurulu kararı ile kooperatif iyeliğine kabul edildiklerini, 22/05/2011 tarihli ve 53. Sayfadaki yönetim kurulu kararının 2. Maddesinde; “Üyelerimizden…’le…’İN 1/2 şer hissedar olmak kaydı ile … A.Ş. ile 28/02/2011 Tarih 22 Nolu sözleşme ile hak edilen… Dar Bölgedeki (1) Bir adet otobüs hattının kendilerine tahsisine,” hükmünün bulunduğunu, aynı sözleşmenin 3. Maddesinde ise; 22 nolu sözleşmeden doğan hat kredi ve masrafları, otobüs alım masrafları, adı geçen üyelerce taahhüt edilmek üzere sözleşmeden doğan hakların kendilerine aktarılmasına” hükmünün bulunduğunu, davacıların, 02/05/2011 tarihli yönetim kurulu kararına göre, taahhüt ettikleri ödemelerini gereği gibi yerine getirmediklerini, bu nedenle davacıların hat bedelinin %20’sini ve araç bedelinin 60.000 TL’sini ödediğine dair beyanlarının gerçeğe aykırı olduğunu, bu nedenle taahhütlerini yerine getirmeyen davacıların taleplerinin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalı kooperatif adına bulunan işbu araçları için davalı kooperatif tarafından …bankasından krediler çekildiğini, … A.Ş. İle …bank ile yapılan sözleşmeler gereğince, … A.Ş. Den alınacak tüm gelirlerin, araçların kredi borçları için temlik edildiğini, bir araç yönünden hat ve araç olarak iki ayrı kredi için aylık toplam 12.778 TL ödeme yapıldığını, bu bedelin de aracın aylık gelirinden karşılandığını, B bölgesinde faaliyet gösteren bir aracın aylık işletme giderinin ise 21.000 TL olduğunu, dolayısıyla B bölgesindeki bir aracının aylık 21.000 + 12.778 = 33.778 TL toplam giderinin bulunduğunu, davacılar adına tahsis edilen B 1509 nolu …plakalı aracın… Dar Bölgesinde faaliyet gösterdiğini, bu bölgede faaliyet gösteren bir aracın 2012 yılında yıllık gelirinin 404.705,87 TL olduğunu, aylık gelirinin 33.725 TL olduğunu, dilekçe ekinde sunulan B 1509 nolu araca ilişkin olarak 01.01.2012-31.12.2012 arası cari hesap ekstersinde toplam acağın 404.705,87 TL, toplam borcun ise 394.684,43 TL olduğunu, 01.01.2013-19.11.2013 tarihleria rası cari hesap ekstresinde toplam alacağın 159.317,94 TL, toplam borcun ise 159.965,49 TL olduğunu, görüleceği üzere araç gelirlerinin kendisini ancak amorti edebildiğini, toplam hasılattan bir araç payına düşen gelirin o aracın giderine denk geldiğini, bu nedenle davacının aracının geliri olduğundan ve kendisine ödenmediğinden bahisle müvekkili kooperatiften tazminat tlaebinin hukuka aykırı olduğunu, davacıların, aacın giderleri için yaptıklarını iddia ettiği masrafların müvekkili kooperatif tarafınan yapıldığını, bu hususun kooperatifin ticari defter ve kayıtlarında açık olduğunu, davacıların alacaklı değil borçlu olduklarını, kendilerine tahsis edilen B 1509 numaralı …plakalı aracı çalıştırmayarak müvekkili kooperatifi zarara uğratmakta olduklarını beyan edere açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen İstanbul İstanbul .. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin… Esas Sayılı Dosyasında Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle: Davalı kooperatif yönetim kurulunca, 02/05/2011 tarihinde, … A.Ş ile akdedilen 28/02/2011 tarih ve 22 nolu sözleşme ile hak edilen … Dar Bölgesindeki 1 adet hattın, 1/2 şer hissedar yapılma suretiyle müvekkilerine devrine karar verildiğini, daha sonra yapılan sözlü görüşmede, devir öncesinde de hattın müvekkilerince çaıştırılması ve giderlerin de müvekkillerince karşılanması, … A.Ş den alınacak hak edilşlerden bu giderlerle birlikte sözleşmenin ” sözleşmeden doğan hat kredi ve masrafları, otobüs alım masrafları adı geçen üyelerce taahhüt edildikten sonra bu devrin gerçekleştirilmesine” ilişkin 3. Maddesinde belirtilen masraf ve kredilerin mahsubu ile kalan karın müvekkillere verilmesine ve hatların kararda belirtildiği şekilde devri konusunda anlaşıldığnı, müvekkillerinin hattı aldıktan snora 2014 yılında kadar bu otobüsün tüm masraflarını ve şoför ücretlerini karşılayarak hattı işlettiğini, hak edişlerin ödenmesini beklemeden, müvekkillerince sözleşmeden doğan hat bedelinin %20’lik kısmının …Bankası … Şubesindeki davalıya ait hesaba yatırdığnı, ayrıca hat üzerinde çalıştırılacak olan otobüsün alım bedelinin banka kerdisine ilişkin olarak 60.000TL yi de ödediğini, bununla birlikte şoför maaşı, otobüsün servis bakım ücretleri ve yakıt ve sigorta giderlerinin de halen müvekkilerince ödendiğini, tüm bu harcamalarına rağmen müvekkilerinin kar payı almadıkları gibi otobüsün devrinin de sağlanmadığı, müvekkilerinin istifa etme aşamasına geldiklerini, … A.Ş ye yapılan hattın kendilerine devri için başvurularına karşılık ise sözleşmenin taraflarınca başvuru yapılması ya da mahkemeden bir karar verilmesinin gerektiğinin bildiriğini, davalının devir hususunda …Noterliği’nin 12/06/2014 tarih … yevmiye sayılı ihtarına rağmen de bir cevap vermediğini, işlem yapmadığını, … A.Ş nin İstanbul …Noterliğinden 05/06/2014 tarihli ihtar ile de otobüsün gerektiği gibi çalıştırılmasını, aksi takdirde iptali edileceğini ihtar edildiğini, hattın iptalinden vatandaşların ve müvekkillerinin mağdur olacağnın beyanla, hattın iptal edilmemesini, dava sonuçlanınıncaya kadar hattın işletmesinin müvekkillerine verilmesi, dolayısıyla hak edişlerinde müvekkilerine ödeme yolunda ihtiyati tedbir kararı verilmesi yönünde ithitati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen İstanbul İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin… Esas Sayılı Dosyasında Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle: Devir ve tescili talep edilen … nolu hattın ve …plaka sayılı otobüsün fiilen davacı elinde bulunduğunu ve keyfi olarak çalıştırmayarak müvekkilini zarara uğrattığını, davacı tarafça öncelikle Malatya …Asliye Hukuk Mahkemesinin… Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, bu mahkemece görevsizlik kararı verilerek dosyanın İstanbul ….Asliye Hukuku Mahkemesine gönderildiğini ve … Esas numarasını aldığını, bu mahkeme tarafından da görevsizlik kararı verilerek dosyanın İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderildiğini, huzurdaki davadaki davacı taleplerinin mükerrer olduğunu, HMK 114/1-ı maddesi gereğince dava şartı yokluğundan davanın reddi gerektiğini, davacı taleplerinin ayrıca zaman aşımına uğradığnı, davanın bu yönden de reddi gerektiğini, davacıların iddiasının %20 lik hat bedelinin, alım bedelinin 60.000TL sinin ve sari tüm giderlerin taraflarından karşılandığına ilişkin olduğunu, ancak davacı tarafça edimlerin tam ve kesiksiz olarak yerine getirilmediğin ve böylece müvekkili kooperatifin zarar uğratıldığnı, bu nedenle sözleşme ile taahhüt edilen ödemelerin yapılmadığını, arıcın gelirinin toplam hasılattan o aracın giderine denk geldiğini, daolayısı ile davacıların aracın geleri olduğu, hak edişlerin alındığı, buna rağmen kendilerine giderlerin ödenmediği ve kar payı verilmediği iddiaların gerçeğe aykırı olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizin 11/12/2014 tarihli ara kararı uyarıca dosya kapsamında bir SMM, iki hukukçu bilirkişiden oluşan heyetten rapor aldırılmış 24/07/2015 tarihli bilirkişi heyet raporunda: Kazanç paylaşma amacı güden bir sermaye şirketi olmayan Davalı Kooperatifin motorlu taşıt aracı otobüslerin hukuki ürünü (semeresi) olan gelirlerden masraf ve kooperatif faaliyetleri için gerekli kısmını ayırarak bakiye hak ediş miktarını ortakları ile giriştiği hukuki ilişki sonucu davacılara ödemesi gerektiği, bu konuda Davalı Kooperatifin takas defi ve ödemezlik definin hukuken dinlenilmesinin mümkün olmadığı; Davacılara ödenmesi gereken miktarın ise gelir ve gider kalemlerinin davalı kooperatif kayıtlarında detaylandırılmaması dolayısıyla tespit edilemediği; Davacıların alacak veya borç miktarının; kooperatif kayıtlan, dava dışı … A.Ş. muavin kayıtları, kooperatifin çalıştığı bankalar, sigorta şirketleri, yakıt tedarikçileri ile yapılacak mutabakat ile sağlanabileceği, bu sebeple denetim kayyımı atanması suretiyle davacının alacağının tespit edilebileceği görüş ve kanaati bildirilmiştir.
24/07/2015 tarihli bilirkişi heyet raporu dosyamız arasında alındıktan sonra Mahkememizin 10/11/2015 tarihli ara kararı uyarınca bir kooperatif bilirkişisi, bir ekonomist, bir bankacıdan oluşan heyetten rapor aldırılmasına karar verilmiş 14/03/2016 tarihli bilirkişi heyet raporunda; Kooperatif hukuku açısından bir yandan tahsis hakkından vazgeçmeden tahsis hakkını geri vermeden diğer yandan bu tahsisle ilgili yanlış uygulamalar sebep gösterilerek tazminat talep etmenin mümkün bulunmadığını, davacılara tahsis edilen 22 no.lu hat için … plakalı aracın davacılara 01/07/2011 tarihli yönetim kurulu kararı ile devredildiği, bu araca ait banka kredi borcu davalı kooperatifin üzerinde olduğu, davacıların kredilerine tahsisli hattı çalıştırmayarak bu hat ile ilgili geliri kooperatifin almasını engelledikleri ve kendileri de bu kredi borçlarını ödediklerine dair bir iddiada bulunmadıklarından ve bir belgede ibraz etmediklerinden davacıların tazminat taleplerinin haklı olmadığına dair görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Dosyada alınan 2 bilirkişi raporu arasında çelişki bulunması nedeniyle Mahkememizce verilen 18/05/2016 tarihli ara karar uyarınca bir YMM, iki kooperatif hukukçusundan oluşan heyetten rapor aldırılmış, 09/09/2016 tarihli bilirkişi heyet raporunda; Davacıların, davalı kooperatifin üyesi olduğu, Kooperatif üyeliği gereği davacılar… ile…’in 1/2 şer hissedar olmak kaydı ile … A.Ş. ile 28.02.2011 Tarih 22 nolu sözleşme ile hak edilen … Dar Bölgedeki (1) adet otobüs hattının, kendilerine davalı kooperatif tarafından tahsis edildiği, araç ve hat bedeline mahsuben banka yoluyla yaptığı toplam 144.000TL ilk ödemenin davalı kooperatife ödendiğinin kabul edilmesi gerekeceği, …Bankası… Şubesine yazı yazılarak davaya konu …plakalı araçla İle ilgili olarak kooperatif tarafından alınan tüm kredi bedellerinin tamamının ödenip ödenmediği, (diğer bir değişle kredi borcunun kapatılıp ataıtmadığı, ödendi ise bu Ödemenin kimin tarafından yapıldığının ayrıntılı olarak dosyaya bildirilmesi gerekeceği, Davalı kooperatifin, diğer üyelere yapmış olduğu ve benimsediği uygulamanın tespit edilebilmesi için tüm genel kurul dosyasının Ticaret Sicil İl Müdürlüğü ve Gümrük ve Ticaret Müdürlüğünden getirtilmesi gerekeceği, davacıların, davalı kooperatifin İhale ile edindiği … A.Ş. İle 28.02.2011 Tarih 22 nolu sözleşmeden doğan hat kredi ve masrafları, otobüs alım masraflarının ödemesi davacı üyelerce taahhüt edildiğinden davacıların bu akçeli yükümlülüklerinin tamamını yerine getirdiğini ispatlamaları halinde sözleşmeden doğan tüm hakların kendilerine davalı kooperatif tarafından eşitlik prensibi çerçevesinde aktarılmasını talep edeceği, tüm borçlarını ödeyen diğer üyelerin kooperatif üyeliklerine devam etmesi halinde ise söz konusu araçların … A.Ş. nezdinde çalışmasının devam etmesi durumunda da … A.Ş nin araç maliki kooperatif üyesine araç gelirinin doğrudan bu üyenin banka hesabına ödediği uygulamanın da bu yönde benimsendiği (Ör: … isimli üyeye yapılan uygulamanın bu yönde olduğu) davalı kooperatifin 30.06.2012 tarihinde yapılan 2011 hesap yılı genel kurulunda ortaklıktan ayrılmak isteyen … A.Ş. nin genel kurulun 7 nolu kararı ile üyelikten ayrılmasının kabulüne yine davalı kooperatifin 17.08.2013 tarihinde yapılan 2012 hesap yılı genel kurulunda, kooperatiften hat ve araçlarını alarak, ayrılmak İsteyen …, …, …, …,…Şti, ……vd isimli ortakların hisselerine düşen hat ve otobüs bedellerini kooperatife ödeyerek ortaklık hakları ve bütün vecibeleri ile birlikte kooperatif ortaklığından ayrılmaları yönündeki istem ve taleplerinin genel kurulca kabul edildiği dikkate alındığında, ödemelerin tamamını yaptığını ispat eden davacıların da kooperatifin benimsediği bu uygulama gereğince tüm haklarını alarak üyelikten ayrılabilecekleri, davalı kooperatifin, davacılar dışındaki diğer koop. üyeleri adına tahsis edilen araç ve hatta ilişkin borçların tamamının üyelerce ödemesi neticesinde bu üyeler adına tescil ve temlikin yapıldığı da dikkate alındığında, davacıların da 1163 saydı kanunun 23. Maddesinde tanımlanan eşitlik prensibi gereğince araç ve hattın tüm borçlarını kapattıklarını ispat etmeleri halinde hisseleri nispetinde araç ve hattın adlarına tescil şartlarının oluşacağı, tüm ödemelerin tamamlandığı ve adlarına tescile hak kazandıkları tarihten itibaren elde edilecek gelirin kendilerine ödenmesini … A.Ş. den isteyebilecekleri, bu nedenle dava dışı … A.Ş.’nin huzurdaki davaya dahil edilmesi gerekeceği, dava dışı … A.Ş. 09.02.2015 tarih 2016/706-99 sayılı ile … kod numaralı araç ile ilgili olarak yapılan ödemeleri gösterir cari hesap özetlerini dosyaya göndermiş ise de, bu cari hesap özetinin sadece davaya konu …Plakalı araç ile ilgili olup olmadığı yönünde bu şirketten ayrıntılı olarak izah istenmesi gerekeceği, davalı kooperatife ait defterlerin VUK’na göre belirlenen esaslara göre tutulmaması nedeniyle kooperatif aleyhine delil teşkil eden defterlerde hesapların detaylandırılmaması ve bazı hesapların ve banka yoluyla yapılan ödemelerin ticari defterlere hiç kaydedilmemesi sonucu muhasebesel işlemler yönünden kooperatifin ortakları arasında eşitlik ilkesine uyup uymadığı, davacı île aynı durumda bulunan ortaklar hakkında ne gibi işlem yapıldığı hususunun ibraz edilen ve davalı kooperatif aleyhine delil olan muhasebe defter kayıtları çerçevesinde tespit edilemediği, davaya konu …Plakalı… marka …model … tipinde dizel ticari otobüs malikinin halen davalı … A.Ş. den davacılara ait 10 araç için ödenen temlik bedellerini de gösterir ayrıntılı tüm ödemeleri gösterir carî hesaplarının 28.04.2016 tarihli dilekçe ile dosyaya celp edilmesi istenmesine rağmen celp edilmediğinden davacıların tazminat talebi noktasındaki istemlerinin bu nedenle çözümlenemediği yönündeki görüş ve kanaatlerini bildirmişlerdir.
Mahkememizce verilen 18/04/2017 tarihli ara kararı uyarınca, davacının tüm dosya kapsamında hakettiği gelirin hesaplanması için dosyanın bir mali müşavir denetim kayyımına günsüz olarak tevdii edilmesine karar verilmiş, 10/10/2017 tarihli kayyım raporunda; Dava konusu …plakalı otobüs ile ilgili, aracın gelirinden daha fazla olması nedeniyle davacıların herhangi bir alacağının çıkmadığı, hatta davalının 110.960,18TL tutarında fazla harcama yaptığı kanaatine varıldığı yönünde görüş bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;
Davalı kooperatifin 02/05/2011 tarihli yönetim kurulu kararı ile davacılara 1/2 şer pay olmak üzere 28/02/2011 Tarih 22 Nolu sözleşme ile hak edilen Beyoğlu Dar Bölgedeki (1) Bir adet otobüs hattının hat kredi ve masrafları, otobüs alım masrafları, adı geçen üyelerce taahhüt edilmek üzere davacılara tahsisine karar verildiği anlaşılmıştır.
Asıl dava kooperatif üyeliğinden kaynaklanan alacak, birleşen dava ise dava konusu hattın işletme hakkının iptali ve davacılar adına tescili ile …Plaka Sayılı aracın davalı adına olan kaydının iptali ile davacılar adına tescili istemine ilişkindir. Mahkememizce denetime ve hüküm kurmaya elverişli bulunan 09/09/2016 tarihli bilirkişi raporu ve kayyım raporu değerlendirildiğinde, davacıların taraflar arasında yapılan anlaşma gereğince ödemelerini tam olarak yerine getirmediği, davacıların davalı tarafa kayyım raporunda ayrıntılı olarak açıklanan ve davalı tarafından ödenen 44.000,00-TL Hat bedeli, 60.000,00-TL Araç Bedeli ve 40.000,00-TL Mazot Bedeli dışındaki ödeme iddialarını ispat edecek dosyaya bir delil sunmadığı, dava konusu …Plaka Sayılı aracın giderlerinin gelirlerinden fazla olduğu, davacılar dışındaki diğer kooperatif üyeleri adına tahsis edilen araç ve hatta ilişkin borçların tamamının üyelerce ödemesi neticesinde bu üyeler adına tescil ve temlikin yapıldığı hususu da değerlendirildiğinde, davacıların da 1163 saydı kanunun 23. Maddesinde tanımlanan eşitlik prensibi gereğince araç ve hattın tüm borçlarını kapattıklarını ispat etmeleri halinde hisseleri nispetinde araç ve hattın adlarına tescil edilebileceği, davacıların tüm mali yükümlülüklerini yerine getirdiklerini ispat edemedikleri, tüm bu nedenlerle davacıların asıl ve birleşen davadaki iddialarının sübut bulmadığı kanaati hasıl olmakla asıl ve birleşen davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
Mahkememizin … Esas ve Birleşen İstanbul …ATM’nin…Esas sayılı davalarının REDDİNE,
A-Asıl Dava Olan Mahkememizin … Esas Sayılı Dosya Yönünden;
1-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 512,35-TL maktu karar harcının peşin alınan 35,90-TL harçtan mahsubu ile artan 476,45-TL harcın talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 3.600,00-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına
B-Birleşen … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas, … Karar Sayılı Dosyası Yönünden;
1-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 341,55-TL maktu karar harcının peşin alınan 35,90-TL harçtan mahsubu ile artan 305,65-TL harcın talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 2.400,00-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına
Dair, davacı asillerin ve taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip
Hakim