Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2014/927 Esas
KARAR NO: 2019/592
DAVA : İstirdat
DAVA TARİHİ: 04/02/2013
İSTANBUL 27. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’NİN
2013/61 ESAS, 2014/56 KARAR SAYILI BİRLEŞEN DOSYASI
DAVA : Alacak
DAVA TARİHİ: 06/03/2013
İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’NİN
2014/224 ESAS, 2015/192 KARAR SAYILI BİRLEŞEN DOSYASI
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 01/07/2014
İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’NİN
2014/1581 ESAS, 2015/915 KARAR SAYILI BİRLEŞEN DOSYASI
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ: 05/12/2014
KARAR TARİHİ: 03/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit, Menfi Tespit, İtirazın İptali , Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı “…A*Ş.” (Kısaca… İnşaat olarak anılacaktır.) ile müvekkil… Şti, arasında (Kısaca … olarak anılacaktır) 10.10*2012 tarihli ve 120.400,00 USD bedelli Buz Pisti Ses ve Işık Sistemleri Malzeme Alım ve Montaj işleri Taşeron Sözleşmesi ( Vanovski Köşk Projesi olarak adlandırılmaktadır.) ile bila tarihli ve 800.000,00 USD bedelli Sanal Oyun Sistemleri Mal Alım v$ Montaj İşleri Taşeron Sözleşmesi ( At Yataklan Kompleksi Projesi olarak adlandırmaktadır.) akdedilmiştir.Akdedilen Sanal Oyun şirketin proje kapsaı devreye alma işlerini 96.320/00 USD kesilecek çeklerle), ödeyeceği, Sanal Oyun Sistemleri Mal Alım ve Montaj İşleri Taşeron Sözleşmesi ile müvekkil arasındaki buz pisti ve ışık sistemleri malzeme tedariki, montaj ve yapacağı, davalı … İnşaatın ise; karşılığında mal tesliminde i fatura bedellerine uygun olarak 30-45-90 günlük periyotlarla bitiminde ise; 24.080,00 USD (30 günlük ileri tarihli çek ile) avans teminatının alınmayacağı kararlaştırılmıştır.Davalı …, Sanal Oyun sistemleri Mal Alım ve Montaj İşleri Taşeron Sözleşmesi gereği (Ek-2) avans ödemesi olarak müvekkil şirkete 100.000,00 USD nakit olarak ödemiş (Ek-3) ve müvekkil şirket de sözleşme gereği 100.000,00 USD nakit avansı karşılar mahiyette … Bankasına ait 25.09.2012 Tarih. 262.100056.435 sayı ve …seri numaralı banka teminat mektubunu davalı … şirketine vermiştir (Ek:4 25.09.2012 tarih, 262.100056.435 sayı ve … seri numaralı Banka Teminat Mektubu Örneği ve sonradan talep edilen süre uzatımı yazısı)Sanal Oyun Sistemleri Mal Alım ve Montaj İşleri Taşeron Sözleşmesi ekindeki banka teminat mektubu örneğine uygun olarak müvekkilim tarafından … Bankasına ait, teminat mektubu tjemin edilerek davalı … İnşaata teslim edilmiştir Bu teminat mektubunun içeriği İse'” …şti.’e ilgili kanun sözleşme şartname hükümlerine göre avans olarak ödeyeceğiniz USD 100.000,00 (Yafntz YUZBÎN USD)’nt bankamtz garanti ettiğinden…’ şeklinde olup söz konusu banka teminat mektubunun davalı … înşaat’ın müvekkil şirkete verdiği nakit avansın teminatı olarak verildiği bu içerikten de açıkça anlaşılmaktadır.Sanal Oyun Sistemleri Mal Alım ve Montaj İşleri Taşeron Sözleşmesinin ve Buz Pisti Ses ve Işık Sistemleri Malzenje Alım ve Montaj İşleri Taşeron Sözleşmesinin müvekkil aleyhine olan ağır şartları müVekkil tarafından gerçekleştirilmiş ve müvekkil şirket… sözleşmelerde yer alan işleri eksiksiz ve mükemmel bir biçimde teslim etmiştir. Dolayısıyla sözleşmelerden kaynaklanan yükümlülüklerini fazlası ile yerine getiren müvekkil …’nrn nakit avansı Çarşılar mahiyette verilen Banka Teminat Mektubundan kaynaklı her hangi bir borcu kalmamıştır.öncelikle müvekkili şirket tarafından nakit avansın teminatı olarak davalı şirkete verilen …Bankasına ait, 25-09.2012 tarih, 262,100056.435 sayı ve … seri numaralı Banka Teminat Mektubunun paraya çevrilmesinin önlenmesi bakımından, teminatsız olarak veya müvekkilinin durumuna göıie uygun bulunacak teminat karşılığında İHTİYATİ TEDBİR karan verilmesine,Müvekkili şirketin nakit avans karşılığında verdiği … Bankasına ait, 25,09.2012 tarih, 262.100056.435 sayı ve…seri numaralı Banka Teminat Mektubuna ilişkin borcunun bulunmadığının tespitine ve. ayrıca Banka Teminat Mektubunun hükümsüz okluğunun tespiti İle müvekkiline iadesine karar verilmesine, bu hususta verilecek tedbir kararı ve hükmün muhatap bankaya bildirilmesine, Yargılama gideri İle vekâlet ücretinin davalıya tahmiline, karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sözkonusu teminat mektubu verilen avansın karşılığı olmayıp tam tersine davacının, taraflar arasındaki sözleşme kapsamında yer alan yükümlülüklerinin teminatı olduğundan iade talebinin haksız olduğunu, davacı şirketin sözleşme kapsamındaki taahütlerine uymayarak ve müvekkili şirketin talimatlarının dışına çıkarak hem ayıplı bir eseri meydana getirdiğini ve hem de yükümlülüklerini süresinde yerine getirmediğini, Her ne kadar davacı kendisine düşen edimleri layığı ile ifa ettiğini, eksiksiz ve mükemmel bir teslimat yaptığını iddia etse de bu ifade gerçeği yansıtmadığı gibi aynı zamanda soyut ve dayanaksızdır. Davacı bu İddialarının delili olarak sadece birkaç faturayı göstermiştir {Ek. 8, davaantn iddiasının dayanağı olarak belirttiği ve dava dilekçesine Ek 5 ve Ek 8 olarak eklediği faturalar). Belirtilmelidir ki bu fatura la nn özellikle eserin ayıpsız teslim edildiği ve yükümlülüklerin ifa edildiğini belirtmek açısından herhangi bir delil niteliği yoktur. Zira, bu faturalar gümrük mevzuat) gereği malzemelerin Türkmenistan’a gönderilmesi için gümrük evrakı ile birlikte, davalı … eserleri test etme İmkânı olmaksızın gümrük işlemlerinin yapılabilmesini teminen önceden düzenlenmek durumundadır. Aksi halde eseri meydana getirecek bu malzemelerin iplkeye sokulması mümkün değildir. Dolayısıyla bu faturalan dayanak göstererek işin tam ve eksiksiz yapıldığı sonucuna varmak İmkânsızdır (Ek, 9, Davacı tarahndan tanzim edilmiş 19.11.2012 . tarih ve 305.000 USD mebiağiı, … seri numaralı faturayı da içeren gümrük çıkış evrakları ve ilgili ürünlerin Türkmenistan’a girdiğine dair gümrük giriş evraktan)Bu suretle belirtmek gerekir ki Davacı edimini layıkıyla yerine getirmediğinden müvekkilin teminat mektubunu iade yükümlülüğü olmadığı gibi İfanın teminatı olan teminat mektubu nakde çevirmesi de Sözleşmece kendisine tanınmış bir haktır ve yukarıda anlatılan koşullar altında kaçınılmazdır davacının kalitesiz İmalat olduğu apaçık ve bağımsız denetim kuruluşunca da tespit edi|miş olan ürünlerini İyileştirmek ve hatta yeniden sipariş etmek zorunda kalmış ve birçok ek maliyete katlanmıştır. Bu ek maliyetlere ilişkin olarak dava açma hakkımız da saklıdır [Ek.^O, Davalı müvekkil tarafından katlanılmak zorunda kalınan ek maliyetler listesi ve bunfaraulişkin faturalar)Olarak savunmada bulunduktan sonra, Sonuçta, davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu ileri sürerek reddine ve yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davacı yanda bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İstanbul 27.ATM Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davacı şirket ile davalı şirket arasında sözleşme akdedildiğini, sözleşmeye göre davacının edimlerini yerine getirmesine rağmen davalı şirketin davacı şirkete ücretini ödememek ve ödeme sürelerini uzatmak için sürekli haksız taleplerde bulunduğunu belirterek 402,920 USD alacaklarının tahsilini ve İstanbul …ATM … esas sayılı dosyasıyla birleştirilmesini talep etmiştir.
İstanbul 27.ATM davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının kalitesiz malzemeden üretilmiş ve kalitesiz işçilik kullanılmış paslı ve hasarlı ürünler tedarik ettiği gibi sözleşmede taahhüt edilen kesin sürede, yani yükümlülüğü olan 10/12/2012 tarihine kadar tedarik , montaj ve devreye alma işlemini usulünce gerçekleştirmediğini uçak smilatörünün 10/12/2012 tarihinde yani çoktan teslim edilmiş, monte edilmi, devreye alınmış ve işlerin bitmesi gereken tarihte halen hazır olmaması, gövdesinin amaca uygun kalitede olmaması , kanat gibi demonte edilebilir parçaları takıldığında gövde ile birleşmemesi, yüzeyin pürüzlü ve kalitesiz oluşu, alt yüzeydeki parçalarının kırık oluşu, müvekkil …’in ayıpların düzeltilmesi talebi üzerine düzeltme çabalarının da olumlu sonuç vermemesi ve bu sırada uçağın daha da zarar görmesi, ürünün ilk halinden de kullanılamaz ve Çin’den dahi getirilemeyecek hale gelmesi sebebiyle kabul edilemediği, davacının iddia ettiğinin aksine, uçak smilatörü Türkmenistan’a hiç getirilmediği ve teslim edilmediği, davalı yetkilileri uçağı Çin’de yerinde gördüğü ve eksiklikler işaret etmelerine rağmen tedricen ayıpları düzeltme çabalarının da sonuç vermemesi üzerine teslim almama kararı aldıklarını, davanın reddini ve yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
Alacağın varlığı ve miktarı yönünden İstanbul 27.Atm’de açılan davada bilirkişi incelemesi yaptırılmış aldırılan 02/01/2014 tarihli raporda; ” Davacı şirket yevmiye defterinin açılış ve kapanış tasdiki süresinde yapıldığı ve defterin delil niteliği taşıdığı, davalı şirket ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiki süresinde yapıldığı ve defterlerin delil niteliği taşıdığı, davacı şirket ticari defterinde davalıdan 783.032,92-TL alacaklı oldğu, bu tutarın 769.710,06-TL si 427.000.00 USD olarak düzenlenen faturaların karşılığı, 13.322,86 TL si iise TL düzenlenen faturalar toplamı olduğu, davalı şirketin teminat mektubunu tahsil etmesi ile davacı şirketin USD alacağı 527.000,00 USD ( 427.000 + 100.000 ) olduğu, davacı şirket, davalı şirket ticari defter kayıtlarında 13.322,86- TL alacaklı olduğu, davacı şirketin USD para biriminde düzenlediği faturaların ticari defterlerde gözükmemesinin sebebi, faturaların davalı şirket … Şubesine düzenlenmesinden kaynaklandığı, şubedeki davacı şirket cari hesap ekstresine göre davacı şirketin 526.278,00 USD alacaklı olduğu, tarafların USD bazındaki cari hesap bakiyesi farkının nedeni ise, davacı adına yapılmış masrafların toplamı 722 USD’nin ( 527.000 USD – 526.278 USD ) davacı şirket hesabına borç kaydedilmesinden yani davacı alacağından düşülmesinden kaynaklandığı ” görüşü bildirilmiştir.
İstanbul 4.ATM Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; yanlar arasında 20.09.2012 tarihli 800.000 USD değerinde …nolu At Yatakları Kompleksi Projesi (“Proje”) – Sanal Oyun Sistemleri Malzeme Alım ve Montaj İşleri Taşeron Sözleşmesi (“Sözleşme ) imzalandığını, sözleşme kapsamında davalı şirket uçak simülatörü, ralli simülatörü, motosiklet simülatörü başta olmak üzere Proje kapsamında sanal oyun sistemleri malzeme tedariki, montaj ve devreye alma işlemlerini alt yüklenici olarak üstlendiğini, ancak yükümlülüklerini, yani malzeme tedarik, montaj ve devreye alma işlemini Sözleşme’ye uygun bir şekilde ve taahhüt edilen sürede yerine getirmediği gibi, bu süreden sonraki teslimi de geçerli bir ifa ve teslim sayılmaya elverişli olmadığını, söz konusu işte davalı tarafından ayıp, kusurlu ve kabul edilemez bir sekilde kalitesiz malzemeden üretilmiş, kalitesiz işçilik kullanıldığını, paslı ve hasarlı ikinci el ürünlerin gecikmeli olarak tedarik edildiğini, bu nedenle sözleşme’ye uygun şekilde tedarik, montaj ve devreye alma işlemlerinin tamamlanamadığını, davalının ayıplı işleri düzeltemeyeceğinin anlaşılması üzerine sözleşme kapsamındaki bu işlerin Türkmenistan Cumhurbaşkanlığına teslim için yetiştirilmek zorunluluğu olduğundan alelacele ve kısıtlı zaman sebebiyle oldukça yüksek maliyetlere katlanılarak sözleşme’nin 17.5’inci maddesi uyarınca vekiledeni tarafından tamamlandığını ve idareye teslim edildiğini beyanla, fazlaya dair hakları saklı olmak üzere, ayıplı ve eksik ifa nedeniyle ödeme yükümlülüğü doğmadığının tespitine, davalının ayıplı ifası sebebiyle vekiledeni tarafından katlanılan 487.618,07 €. + 230.257,66 $ + 141.170,39 TL zararın işlemiş yasal faiziyle beraber tazminine ve dosyanın İstanbul …Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen … Esas sayılı dosya ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir.
Birleşen İstanbul 4.ATM dosyasında Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ilk itiraz olarak İstanbul …ATM dosyası ile işbu dosyanın birleştirilmesi talebini kabul etmediklerini beyanla, tamamen dikte edilerek hazırlanmış ve davacı yanca tek taraflı olarak ele alınan sözleşmenin vekiledeni aleyhine olan ağır şartlara rağmen edimlerin yerine getirildiğini, buna rağmen hakedişlerin ödenmediğini, davacının ödeme sürelerini uzatmak için sürekli haksız taleplerde bulunduğunu, bir türlü işin kabullerini yapmadığını, davacının mesnetsiz, haksız ve tek taraflı eylemlerine rağmen vekiledeni açısından önemli olan bu proje hakkında elinden geleni fazlasıyla gerçekleştirdiğini, sözleşme şartlarına tamamıyla riayet ettiğini, sözleşmenin çekilmez bir hal almasından dolayı da sözleşmenin feshedildiğini; davacıya, vekiledeninin yapmış olduğu işlere ilişkin faturalandırdığı tutarları ödemesi için sözleşmenin feshini bildirdikleri ihtarname ile süre verdiklerini, süreye rağmen ödeme yapılmadığını, bu nedenle de toplam 402.920-USD ile 3.916,74 TL alacağın tahsili için ve davacı yanca bozularak nakde çevrilen 100.000,00 USD’nin hüküm altına alınması için vekiledeni tarafından iki ayrı dava ikame edildiğini, neticede işbu davaların birleştirildiğini ve halen İstanbul …Asliye Ticaret Mahkemesinin … E sayılı dosyası ile yargılamaya devam edildiğini, sözleşmenin bazı hükümlerinin taraflar arasında gerçekleştirilen uygulamalar sebebiyle fiilen tadil edildiğini, uyuşmazlığın tadil edilen hükümlere göre çözülmesi gerektiğini, ürün/malzeme teslimleri nakliye ve gümrükleme işlerinin davacı tarafindan yapıldığını, nakliye ve gümrük işlemleri sırasında ürünlerin, davacı çalışanlarına ya da temsilcilerine teslim edildiğini, davacının ortada hiçbir somut neden yok iken ve fesihten evvel, konusunun avans alacağı olduğu ve bu hususta mektup içeriğinin dahi özenle düzenlendiği 100.000-USD’lik teminat mektuplarını tek taraflı olarak nakte çevirdiğini, vekiledeninin küçük ölçekli bir firma iken davacının oldukça büyük bir işletme olduğunu, bu sebeple davacı gerek işin ticari kısmında, gerek ifası sırasında gerekse de sözleşmenin kuruluşu sırasında baskın ve dayatmacı olduğunu, yanlar arasında imzalanan sözleşmenin vekiledeni tarafından müzakere edilmeye fırsat bırakılmaksızın imzalanmak zorunda kalındığını, davacı, vekiledeninin kendisinden olan alacağını geciktirmek, engellemek ve taraflar arasında akdedilmiş olan dava konusu sözleşmedeki edimlerini boşa çıkarmak maksadı ile haksız iddia ve ithamlarla dolu …Noterliğinin 11.01.2013 tarih ve…yevmiye numaralı ihtarnamesini keşide ettiğini, dava dilekçesinde ileri sürülen ayıpların ve eksikliklerin, tamamen afaki ve hiçbir muteber nedene dayanmadığını beyanla, haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
Birleşen 13.Atm dosyasında Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; yanlar arasında 20.09.2012 tarihli 800.000 USD değerinde KN-114 nolu At Yatakları Kompleksi Projesi (“Proje”) – Sanal Oyun Sistemleri Malzeme Alım ve Montaj İşleri Taşeron Sözleşmesi (“Sözleşme ) imzalandığını, sözleşme kapsamında davalı şirket uçak simülatörü, ralli simülatörü, motosiklet simülatörü başta olmak üzere Proje kapsamında sanal oyun sistemleri malzeme tedariki, montaj ve devreye alma işlemlerini alt yüklenici olarak üstlendiğini, ancak yükümlülüklerini, yani malzeme tedarik, montaj ve devreye alma işlemini Sözleşme’ye uygun bir şekilde ve taahhüt edilen sürede yerine getirmediği gibi, bu süreden sonraki teslimi de geçerli bir ifa ve teslim sayılmaya elverişli olmadığını, söz konusu işte davalı tarafından ayıp, kusurlu ve kabul edilemez bir sekilde kalitesiz malzemeden üretilmiş, kalitesiz işçilik kullanıldığını, paslı ve hasarlı ikinci el ürünlerin gecikmeli olarak tedarik edildiğini, bu nedenle sözleşme’ye uygun şekilde tedarik, montaj ve devreye alma işlemlerinin tamamlanamadığını, davalının ayıplı işleri düzeltemeyeceğinin anlaşılması üzerine sözleşme kapsamındaki bu işlerin Türkmenistan Cumhurbaşkanlığına teslim için yetiştirilmek zorunluluğu olduğundan alelacele ve kısıtlı zaman sebebiyle oldukça yüksek maliyetlere katlanılarak sözleşme’nin 17.5’inci maddesi uyarınca vekiledeni tarafından tamamlandığını ve idareye teslim edildiğini beyanla, fazlaya dair hakları saklı olmak üzere, ayıplı ve eksik ifa nedeniyle ödeme yükümlülüğü doğmadığının tespitine, davalının ayıplı ifası sebebiyle vekiledeni tarafından katlanılan 487.618,07 €. + 230.257,66 $ + 141.170,39 TL zararın işlemiş yasal faiziyle beraber tazminine ve dosyanın İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen … Esas sayılı dosya ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir.
Birleşen İstanbul 13 Atm dosyasında Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ilk itiraz olarak İstanbul 7. ATM dosyası ile işbu dosyanın birleştirilmesi talebini kabul etmediklerini beyanla, tamamen dikte edilerek hazırlanmış ve davacı yanca tek taraflı olarak ele alınan sözleşmenin vekiledeni aleyhine olan ağır şartlara rağmen edimlerin yerine getirildiğini, buna rağmen hakedişlerin ödenmediğini, davacının ödeme sürelerini uzatmak için sürekli haksız taleplerde bulunduğunu, bir türlü işin kabullerini yapmadığını, davacının mesnetsiz, haksız ve tek taraflı eylemlerine rağmen vekiledeni açısından önemli olan bu proje hakkında elinden geleni fazlasıyla gerçekleştirdiğini, sözleşme şartlarına tamamıyla riayet ettiğini, sözleşmenin çekilmez bir hal almasından dolayı da sözleşmenin feshedildiğini; davacıya, vekiledeninin yapmış olduğu işlere ilişkin faturalandırdığı tutarları ödemesi için sözleşmenin feshini bildirdikleri ihtarname ile süre verdiklerini, süreye rağmen ödeme yapılmadığını, bu nedenle de toplam 402.920-USD ile 3.916,74 TL alacağın tahsili için ve davacı yanca bozularak nakde çevrilen 100.000,00 USD’nin hüküm altına alınması için vekiledeni tarafından iki ayrı dava ikame edildiğini, neticede işbu davaların birleştirildiğini ve halen İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesinin … E sayılı dosyası ile yargılamaya devam edildiğini, sözleşmenin bazı hükümlerinin taraflar arasında gerçekleştirilen uygulamalar sebebiyle fiilen tadil edildiğini, uyuşmazlığın tadil edilen hükümlere göre çözülmesi gerektiğini, ürün/malzeme teslimleri nakliye ve gümrükleme işlerinin davacı tarafindan yapıldığını, nakliye ve gümrük işlemleri sırasında ürünlerin, davacı çalışanlarına ya da temsilcilerine teslim edildiğini, davacının ortada hiçbir somut neden yok iken ve fesihten evvel, konusunun avans alacağı olduğu ve bu hususta mektup içeriğinin dahi özenle düzenlendiği 100.000-USD’lik teminat mektuplarını tek taraflı olarak nakte çevirdiğini, vekiledeninin küçük ölçekli bir firma iken davacının oldukça büyük bir işletme olduğunu, bu sebeple davacı gerek işin ticari kısmında, gerek ifası sırasında gerekse de sözleşmenin kuruluşu sırasında baskın ve dayatmacı olduğunu, yanlar arasında imzalanan sözleşmenin vekiledeni tarafından müzakere edilmeye fırsat bırakılmaksızın imzalanmak zorunda kalındığını, davacı, vekiledeninin kendisinden olan alacağını geciktirmek, engellemek ve taraflar arasında akdedilmiş olan dava konusu sözleşmedeki edimlerini boşa çıkarmak maksadı ile haksız iddia ve ithamlarla dolu Beyoğlu 17. Noterliğinin 11.01.2013 tarih ve 00853 yevmiye numaralı ihtarnamesini keşide ettiğini, dava dilekçesinde ileri sürülen ayıpların ve eksikliklerin, tamamen afaki ve hiçbir muteber nedene dayanmadığını beyanla, haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
İstanbul 4.Atm ‘de açılan ve birleştirilen dava, İİK 67 Mad.dayalı olup davalının hakkındaki icra takibine vaki itirazının iptali istemine ilişkindir. Davacı taraf, İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı takip dosyasında 9.406,12-TL asıl alacak, 49,61-TL işlemiş faiz olmak üzere 9.455,73-TL toplam alacağın asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsili istemli ilamsız icra takibi yaptığı ve fakat davalının İİK 66 Mad.uyarınca itiraz ederek takibi durdurduğu saptanmıştır. Ayrıca itirazın iptali davasında İİK 67 mad.belirtilen ve hak düşürücü nitelikte olan 1 yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur.
Asıl ve birleşen davalarda taraflarca gösterilen deliller toplanmış taraflarca bildirilen tanıklar duruşmada dinlenmiştir.
Tanık …’ beyanında; Ben davacı şirkette halen çalışmaktayım, satış ve dış ticaret bölümünde görev yapmaktayım. Davalı ile davacı arasındaki projede de yine görevimiz aynı görev kapsamında ve dışardan gelecek eğitmenler ve tekniklerin koordinasyonu olarak da yer aldım.
1-Ralli arabası, motorsiklet, F1 yarış arabası gibi araçlar Türkmenistan’da mı yoksa ithal edildiği ülkede mi …’e teslim edilmiştir?
Cevap:İthal edildiği ülkede teslim edilmiştir.
2-Bu teslimat sonucunda araçların gümrük ve nakliye işleri kimin tarafından yapılmıştır?
Cevap:… tarafından yapılmıştır.
3-Ralli arabası, motorsiklet, F1 yarış arabası ve hatta uçak simülatörü gibi araçlar için yerinde teslim almak ve kontrol etmek üzere … yetkililerinin nasıl taleplerde bulunduğu ve bu hususta …’in talebi üzerine kendilerine davet mektubu gönderildi mi?
Cevap:…ten yerinde görmelerini talep ettik, daha sonra … in yetkilendirdiği, nakliye , gümrük, yada yetkilendirdiği herhangi birisi tarafından inceleme yapıldı. Davet mektubunu da gerekirse ithal edilen ülkelere gönderebileceğimizi kendilerine de belirttik.
4-Türkmenistan’da yapılan projelerde; firma olarak hangi işleri yaptınız? Bu işlerle ilgili kurulumlar da dahil olmak üzere ifa ettiğiniz tüm çalışmalar nelerdir?
Cevap: Bütün simulatörler, ralli, bovling, golf, kayak, iki adette türlü oyunların olduğu simulatör, ses ve ışık sistemleri, ralli motor formula 1, bu çalışmalar yani kurulumları, teslimi ve eğitimi konusunda dır.
5- Bu kurulumları ve çalışmaları yaparken size … yetkilileri ya da Türkemistan Cumhurbaşkanlığı yetkilileri eşlik eder miydı? İşin kontrolleri bu kimselerce nasıl ve ne şekilde yapılırdı?
Cevap: Her iki tarafın da bizi orada yalnız bırakma söz konusu olmadı. Türkmenistan’ın idari yapısı gereği askeri gücün denetimi , izni olmadan hiçbir iş yapılamadığı için, yapılan tüm işlerde gerek …in gerek Türkeminstan ın yetkilileri hazır olmuştur.
6- Projelerdeki işleri ifa ederken pasaportlarınız kimin elinde idi? … yetkilileri yabancı çalışan olmanız sebebiyle, devletten proje alan firma olarak devlet gücünü arkasına alıp; bu konuyu manevi baskı olarak kullanır mıydı? Bu manevi baskı sizin sözleşmesel olarak hangi haklarınızı kullanmanızı engelledi?
Cevap: Ülkeye girdiğimiz andan itibaren pasaportlarımız toplandı ve çıkacağımız güne kadar ki tarih belli değildir. …in kendisinde idi. Bu şekilde bir tavır bizim için rahatsızlık vericiydi. Doğrudan olmasa da kısmen yansıdığını söyleyebiliriz.
7- Sözleşmede olmayan ek işler sizden istendi mi? Bunlar nelerdi ve yapıldı mı? Bu alacaklarınız ödendi mi?
Cevap: Sözleşmede olmayan birçok şey bizden istendi. Daha sonrasında aksesuar olarak kullanılacak, kayak takımları, ralli yada kayak kaskları, ralli eldiveni gibi aksesuarlar sözleşmede olmamasına rağmen bizden istendi ve doğrudan finans işinde olmamla beraber bildiğim kadarıyla bunların bedelleri ödenmemiştir.
8- Firmaya verilen Banka Teminat Mektubu ne amaçla verilmiştir?
Cevap: benim birebir finansla alakalı çok işim olmamakla beraber duyduklarım doğrultusunda avans teminat mektubu olarak verildiğini bilmekteyim. Sonrasında da normal teminat mektubuna çevrileceğini duymuştum.
9- Size yapılan avans ödemesi; ilk hak edişinizden kesildi mi?
Cevap: Evet , ilk hakedişten kesilmiştir. Bu şekilde bilmekteyim. Dedi.
Davacı vekili; gümrüklemenmesi ve nakliyesi davalı tarafça yapılan tüm bu işler, birincisi ilk teslim anında çalışır ve işler haldemiydi? ikincisi Türkmenistan’da kurulum yapıldıktan sonra çalışır ve amacını uygun bir durumdamıydı?
Cevap:Ürünler ithal edilen Ülkelerde çalışır ve sorunsuz bir şekilde teslim edilmiştir. Kurulacağı yere indikten sonra da bizim tarafımızdan sorunsuz bir şekilde kurumu yapıldı ve bir şekilde eğitimleri verilmek üzere hem Türkmenistan yetkililerine hem … yetkililerine teslim edildi. Formula 1 arabasının ordan normal ve sorunsuz bir şekilde yüklediğimizde teslim anında sağlam iken buraya geldiğinde birkısım aks ve lastiğinde hasar olduğunu tespit ettik dedi.
Davalı vekili; bu ürünlerin ithal edildiği ülkelerde teslim sırasındaki sağlık ve muayene nasıl belirlenmiştir. (ithal edildiği ülkeden teslimi sırasında)
Cevap: örneğin İngiltereden teslimi yapılıp buraya nakledilen Ralli, Formula 1 ve Ralli tesliminde davalı firma yetkilisi olup olmadığını bilmiyorum ancak teslim alan tarafından bir yetkili muhakkak bulunuyor, kaldı ki sağlam olarak teslim edildiğine dair fotoğraflar da olmak üzere belgelerin dosyada olması gerekir.
Davalı vekili; bu ürünlerin Türkmenistanda kurulum yapılmadan sağlam olup olmadıklarını anlayabilirmiyiz?
Cevap: Öncelikle davalı tarafa birden fazla kere yükleme ve demo sırasında başında bulunmalarını uyardık, hatta demo yapabileceğimizi de söyledik, ithal edilecek olan yerde demo yapılabileceğini söyledik ” ifadesinde bulundu.
Tanık … beyanında; davacı şirkette teknik uzman olarak çalışmaktayım. Karşı taraf ile yürütülen projede de aynı vasıfla görev aldım dedi.
1-Türkmenistan’da yapılan projelerde hangi işleri yaptınız? Bu işlerle ilgili kurulumlar da dahil olmak üzere ifa ettiğiniz tüm çalışmalar nelerdir?
Cevap: 8 adet simulatörün kurulumuna dair gittik, 6 adedinde birebir başındaydım, yabancı mühendislerle birlikte birebir takip ettim. Çoğu simulatörün Eğitimlerini de bizzat kendim verdim.Ses ve ışık sistemlerimiz vardı. Buz pistinin üstünde ve onun yan bölgesinde iki ayrı ışıklandırma ve ses tertibatını yaptık, simulatörlerin arkasına ve odaların içerisine kaplama işimiz vardı dedi.
2- Bu kurulumları ve çalışmaları yaparken size … yetkilileri ya da Türkemistan Cumhurbaşkanlığı yetkilileri eşlik eder miydı? İşin kontrolleri bu kimselerce nasıl ve ne şekilde yapılırdı?
Cevap: … ve Türkemenistan idari yetkilileri işin her aşamasında kurulumda ve eğitimde başımızdaydı. Sürekli başımızda oldukları için işin her aşamasından bilgi sahipleriydiler dedi.
3- Kurulumu tamamlanan işler nelerdir? Bu işleri … yetkilileri ya da Türkemistan Cumhurbaşkanlığı yetkililerine teslim ettiniz mi? Onlara eğitim verdiniz mi? Size cihaz ve ekipmanlarla ilgili geri bildirim / şikayet yapıldı mı? Yapıldı ise ne yaptınız? İşin kabulleri gerçekleşti mi?
Cevap: Bowling simulatörü, kayak golf iki adet spor simulütörü ve formula simulatörü vardı. … ve Türkmenistan yetkililerine eğitim verdik, teslim ettik, bize geri bildirim kabilinden şikayet yapılmadı. İşin kabulleri gerçekleşti.
4- Ralli arabası, motorsiklet, F1 yarış arabası gibi araçlar Türkmenistan’da mı yoksa ithal edildiği ülkede mi …’e teslim edilmiştir?
Cevap: sorulan araçlar ithal edildiği ülkede …e teslim edilmiştir dedi.
5- Bu teslimat sonucunda araçların gümrük ve nakliye işleri kimin tarafından yapılmıştır?
Cevap: … tarafından yapılmıştır.
6- Projelerdeki işleri ifa ederken pasaportlarınız kimin elinde idi? … yetkilileri yabancı çalışan olmanız sebebiyle, devletten proje alan firma olarak devlet gücünü arkasına alıp; bu konuyu manevi baskı olarak kullanır mıydı? Bu manevi baskı sizin sözleşmesel olarak hangi haklarınızı kullanmanızı engelledi?
Cevap: Pasaportlarımız çalıştığımız süreçte süre belirtilmeksizin bizden alınmıştır. Ağır şekilde çalışma saattleri doğmaktaydı, çalışma alanına sabah gittiğimizde bazen alana alınmıyorduk, çalışma sahasına girerken tamamiyle aranmak suretiyle içeriye alınıyorduk, bunlar bizim için manevi baskı oluşturmuştur. Çalışma şartlarımızı etkilemiştir dedi.
7- Sözleşmede olmayan ek işler sizden istendi mi? Bunlar nelerdi ve yapıldı mı?
Cevap: sözleşmede olmayan ek işler bizden istenmedi, ancak ekstradan talep edilen aksesuarlar vardı , …in bu aksesuarların ödemesini yapmadığını bilmekteyim ” ifadesinde bulundu.
Tanık … beyanında; Davalı şirkette 2003 yılından bu yana satın alma ve lojistik koordinatörü olarak çalışmaktayım, davacı ile olan ihtilaftan görevim gereği doğrudan bilgi sahibiyim, sözleşme konusu araçların gümrük ve nakliye işlemleri davalı şirket tarafından yapılmıştır, bunun nedeni biz çok uluslu bir firmayız, dünyanın bütün ülkelerinden yoğun olarak malzeme taşıdığımız için daha uygun güzergahlarda daha uygun fiyatlar bulup daha kısa sürede getirebiliyoruz, bu nedenle bütün mal aldığımız tadirikçilerden olduğu gibi bu firmaya yönelik olarak da nakliye işlemlerini biz yaptık, bu firmaya özel bir durum değildir,
Sadece uçak ihraç edilmedi nedeni ise imalatları periyodik olarak kontrol ediyoruz, ya gidiyoruz ya da fotoğrafları istiyoruz, uçağın fotoğrafları geldiğinde sıkıntı olduğunu fark ettik, çin ofisinden eleman gönderdik, o da sıkıntıyı gördükten sonra Türkiyeden işi bilen birinin gelmesi istendi, işin ehli birini gönderdik, uçağın siparişimize uygun olmayan malzeme ve ekipmanlarla yapıldığını tespit ettik, bunu zaten yapımcı firmada kabul etmiştir. Bu nedenle ihraç edilmemiştir.
İthal edildiği ülkede … tarafından inceleme yapılmamıştır, çünkü bizim kontratımız yapımcı ülkedeki imalatı , kullanıcı ülkesindeki kurulumu , çalıştırılması, eğitimlerinin verilmesi, ve son kullanıcıya teslim edilmesini kapsar, bu nedenle imalatı yapıldığı yerde kontrol etmemizin bir anlamı yoktur, çünkü bizim kullanıldığı yerde teslim etme zorunluluğumuz vardır.
Türkmenistana getirilen araçlar süresinde ve sözleşmeye uygun vasıflarda mı getirilmiştir ?
Cevap:Uçak, ralli arabası ve motosiklet dışındakiler sözleşmeye uygun vasıflarda getirildi, Uçak hiç getirilmedi, imalat ülkesinde bırakıldı. Ralli , motosiklet ise uygun vasıflarda getirilmedi.
Uçak getirilmediği için Türkmenistan da kurulumu yapılmadı. Ralli arabası ve motosiklet ise sözleşmeye uygun olmayan şeklide, ikinci el ve kullanılmış olarak getirilmiştir. Bu sebeple kurulumu yapılmamıştır.
İkinci el ve kullanılmış olduğu görülünce şantiyeden ilgili arkadaşlar bize raporla bildirdiler, Türkmenistan da uygunsuzluk durumları sadece bizim elemanlarımız tarafından değil 3.parti dediğimiz bağımsız kuruluşlar tarafından denetlendi, ayrıca raporlandı. Bu rapor Locca’nın Türkiye’deki patronları çağırılarak birebir görüşülerek düzeltilmesi talep edildi. Ancak bu sürede düzeltilemeceğini ve yapamayacaklarını söylediler.
Uçak, ralli ve motor similatörü dışındaki araçlarla ilgili olarak kurulumdan sonra davacı hiç ilgilenmediği için biz ilgili firmalarla irtibat kurarak bakım ve işletme sorumluluğunu biz yerine getirdik, hala da biz devam ettirmekteyiz.
Davacı yetkilileri kontrat gereği kurulum işletme ve eğitim sorumluluklarını yerine getirmek üzere Türkmenistan a geldiler, Uçak, ralli ve motor similatörü dışındaki diğer similatörlerle ilgili olarak kurulum sorumluluklarını yerine getirdiler, ancak işletme ve bakım sorumluluklarını üstlenmediler.
Uluslara arası kontratlar kapsamında üstlenilen işlerin süresinde teslimi gerekmektedir. Aksi halde sektörde tutunamazsınız, bu nedenle biz de süresinde teslim edilmeyen similatörler nedeniyle başka firmalardan temin ve nakil ettik, bundan kaynaklı olarak da bir milyon dolarlık bir zararımız doğdu.
Davacı vekilinin talebi üzerine soruldu; Ralli ve Motor similatörleri ile ilgili olarak kontrat kapsamında imalat yerinde görmedik, çünkü kontratta böyle bir hüküm yoktur. Diğer similatörleri de görmedik.
Ayıplar nakliye sırasında meydana gelmemiştir. İmalatta ikinci el malzeme kullanılarak yapıldığı tespit edilmiştir.
Bu iş bedelleri ile ilgili karşı tarafla uzlaşmaya varamadığımız için herhangi bir ödeme yapmadık, yaptığımız avans ödemelerini de teminat mektuplarını bozarak tahsil ettik ” ifadesinde bulundu.
Tanık … beyanında; Davalı şirkette 1997 senesinden bu yana son 6-7 senedir de satın alma müdürü olarak görev yapma sureti ile çalışmaktayım,
Sözleşme konusu araçların gümrük ve nakliyeleri … tarafından yapıldı.
İhracat ve nakliyede en önemli sıkıntımız zaman olmuştur.
Biz malzemelerimizi herzaman daha hızlı bir şekilde alır ve sevk ederiz.
Çin harici dışında ithal edilen ülkelerde davalı şirket tarafından herhangi bir muayene yapılmamıştır. Fotoğraflar gönderilerek muayene yapılır, Çin’de de yine gelen fotoğraflardan sıkıntı olduğu için denetimi yapılmak yoluna gidilmiştir.
Türkmenistan da … ve Türkmenistan yetkilileri huzurunda kurulumu yapılmayan araçlar olmuştur. bunlar yarış arabası (ralli) ve moto
siklettir.
Bu iki aracın bizim verdiğimiz siparişlere uygun olmadığı ikinci el olduğu için kurulumu yapılmamıştır.
Bu araçların istemediğimiz uygunlukta olduğu ve ikinci el oldukları tespit edildi. Davacı yetililerine de bu durum anlatıldı ve gösterildi. Sonuçta ikisini bu sebeple kurmadık, davacı taraf taleplerimiz ile ilgili herhangi bir girişimde bulunmadı.
Kurulumu yapılmayan araçlar yerine … yerine başka araçlar temin edildi. Uçak , ralli ve motor similatörünün bir an önce şantiyede kurulması gerekiyordu, yeniden bunların dünyanın başka ülkelerindeki firmalar tarafından temin edilmesi zaman olarak zorladı, maliyet olarak da çok zorlamıştır.
Davacı yetkililerinden ek işler istemedik ama bazı aksesuarlar konusunda destek istedik , bu hususlarda destek verdiler (aksesuarlar konusunda)
Türkmenistan Devlet prosedürü gereği oraya gidenlerin oturma izni almaları gerekir, 3 günü geçen herkes için geçerlidir. Oraya giden misafirimiz firma sahibi kim olursa olsun pasaportlarını ondan alır, başvurularını yapar, izin geldikten sonra pasaportlarını iade ederiz dedi.
Davacı vekilinin talebi üzerine soruldu; davacı şirkete çek verilmiştir. Ancak tutarını hatırlamıyorum.
Araçların ithal edildiği ülkelere muayene için davalı şirket yetkilileri çağılmışmıdır sorusu üzerine; böyle bir davet yapıldı. Ancak örneğin İngilteredeki araçların resimleri bize geldiği için gidilmemiştir. Ancak Çinden gönderilen fotoğraflarda sıkıntı gözüktüğü için yerinde inceleme yapılmıştır.
Başka araçlar ne kadar sürede temin edilmiştir sorusu üzerine ; Uçak , ralli ve motor similatörünü davacı tarafından yenilerinin bize temin edilemeyeceği söylendiği andan itibaren biz siparişi verdik, hızlıca teslimini yaptık,
Davacı tarafından teslim edilen araçlar Türkmenistan’da şantiyededir. Yani şantiye depomuzdadır dedi.
Davalı vekilinin talebi üzerine soruldu; depoda (şantiyede) bulunan ve kullanılmayan similatörlerin davacıya iadesi için talepte bulunuldu mu ? Talepte bulunuldu ancak gelip almadılar ” ifadesinde bulundu.
Fatura alacaklarının varlığı ve miktarı açısından bilirkişi incelemesi yaptırılmış bilirkişi heyeti dosyaya sunduğu 17/11/2015 tarihli raporda ” Asıl davada davacı …’nin nakit avans karşılığında verdiği …Bankasına ait,25.09.2012tarih,… sayı ve … seri numaralı Banka Teminat Mektubuna ilişkin borcunun bulunmadığının tespiti yönündeki talebinin yerinde olmadığı,Birleşen İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/224 E.sayılı itirazın iptali davasında, davacı tarafça İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyasından başlatılan icra takibinde, davacı …’nin alacağının, davalı şirketin merkez kayıtlarında teyit edildiği, dolay siy la icra takip tarihi itibariyle davalı Polımeksten 9.406,12 TL alacaklı olduğu,Birleşen İstanbul 27. Asliye Ticaret Mahkemesi 2013/61 E. sayılı tazminat davasında davacı DSMCnin davalı şirketten 259.450,00 USD alacaklı olduğu ” görüşü bildirilmiştir.
Taraf vekillerinin itirazlarının değerlendirilmesi bakımından aldırılan 17/10/2016 tarihli ek raporda ” taraf vekillerinin 17.11.2015 tarihli kök bilirkişi raporuna karşı itiraz ve beyanlarının değerlendirilmesi bakımından yapılan ek incelemelerde, kök rapordaki görüş ve kanaatimizi değiştirir nitelikte bir huşun mevcut olmadığı ” görüşü bildirilmiştir.
Taraf vekillerinin beyan ve itirazlarının değerlendirilmesi bakımından aldırılan 11/12/2017 tarihli ek raporda ” Asıl davada davacı …’nin nakit avans karşılığında verdiği … Bankasına ait,25.09.2012 tarih, 262.10OQ56.435 sayı ve 361687 seri numaralı Banka Teminat Mektubuna ilişkin borcunun bulunmadığının tespiti yönündeki talebinin yerinde olmadığı,Birleşen İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2014/224 E.sayılı itirazın iptali davasında, davacı tarafça İstanbul …İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyasından başlatılan icra takibinde, davacı …’nin alacağının, davalı şirketin merkez kayıtlarında teyit edildiği, doJaysıyla icra takip tarihi itibariyle davalı …’ten 9.406,12 TL alacaklı olduğu,Birleşen İstanbul 27. Asliye Ticaret Mahkemesi 2013/61 E. sayılı tazminat davasında» 17.112015 tarihli kök raporun 30.sayfasında “Sonuç olarak” başlığı altında toplam 432.000,00 USD olarak hesaplanan davacı hakedişlerine 85.000,00 USD olarak davalı yana fatura edilen Motor Similatörü bedelinin de ilavesi ile davacı yanın toplam hakediş tutarının (432,000,00 + 85.000,00=) 617.000,00 USD olması gerektiği, bu tutardan yaprlan toplam 172.550,00 USD ödeme düşüldüğünde, davacı alacağının (517.000,00 – 172.550,00=) 344,460,00 USD olması gerektiği,Birleşen İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi1 nin 2014/1581 E. sayılı dosyasına ilişkin olarak heyetimizce bir değerlendirme yapılabilmesi için, …A.Şvekillerine gönderilen 23/Mayıs 2017 tarihli ve 14/Ekim/2017 tarihti maillere rağmen söz konusu birleşen dosyadaki taleplere ilişkin olarak bu 2.ek raporun düzenlendiği tarih itibariyle defter ibraz edilmediğinden birleşen 2014/1581 E. sayılı dosya ile ilgili gerekli inceleme ve değerlendirme yapmanın mümkün olmadığı ” görüşü bildirilmiştir.
Eksik bırakılan hususlara yönelik aldırılan 13/11/2018 tarihli ek raporda ” Asıl davada davacı …’nin nakit avans karşılığında verdiği … Bankasına ait,25.09.2012tarih, …sayı ve …seri numaralı Banka Teminat Mektubuna ilişkin borcunun bulunmadığının tespiti yönündeki talebinin yerinde olmadığı,Birleşen İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2014/224 E.sayılı itirazın iptali davasında, davacı tarafça İstanbul …icra Müdürlüğü’nün…E. sayılı dosyasından başlatılan icra takibinde, davacı …’nin alacağının, davalı şirketin merkez kayıtlarında teyit edildiği, dolaysıyla icra takip tarihi itibariyle davalı …’ten 9.406,12 TL alacaklı olduğu,Birleşen İstanbul 27, Asliye Ticaret Mahkemesi 2013/61 E. sayılı tazminat davasında, 17.11.2015 tarihli kök raporun 30.sayfasında “Sonuç olarak” başlığı altında toplam 432.000,00 USD olarak hesaplanan davacı hakedişlerine 85.000,00 USD ve 105.000,00 USD’nin de ilavesi ile davacı yanın toplam hakediş tutarının (432.000,00 + 85.000,00 +105.000,00 =) 622.000,00 USD olması, bu tutardan yapflan toplam 172.550,00 USD ödeme düşüldüğünde, davacı alacağının (622.000,00 – 172.550,00=) 449.450,00 USD olması gerektiği, ancak taleple bağlılık ilkesi kapsamında alacağın 402.920,00 USD ve 3.916,74 TL olarak değerlendirilmesi gerektiği ” görüşü bildirilmiştir.
Tüm dosya ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; açılan asıl dava sözleşme nedeniyle alınan teminat mektubundan dolayı borçlu olunmadığına yönelik menfi tespit davası iken daha sonra ıslah yolu ile teminat mektubunun nakde çevrilmesi nedeniyle istirdat davasına dönüşmüştür. İstanbul 27 ATM ‘de açılan ve birleşen dava ise aynı sözleşmeden kaynaklı fatura alacağı davası iken İstanbul 4 ATM ‘de açılan ve birleşen dava itirazın iptali davası olup sözleşme harici yapılan ek işlere ilişkin düzenlenen faturalardan kaynaklı alacak ilamsız takip yoluyla talep edilmektedir.İstanbul 13. ATM’de açılan ve birleşen dava ise aynı sözleşmeden kaynaklı ayıplı ve eksik ifa nedeniyle tazminat istemine ilişkindir.
Taraflar arasında 10/10/2012 tarihli … Projesi olarak adlandırılan Buz Pisti Ses ve Işık Sistemleri Malzeme Alım ve Montaj İşleri Taşeron Sözleşmesi ve bila tarihli At Yatakları Kompleksi Projesi olarak adlandırılan Sanal Oyun Sistemleri Mal alım ve montaj işleri taşeron sözleşmesi imzalanmış olup sözleşmenin akdi esnasında asıl davaya konu banka teminat mektubu verilmiş olup her ne kadar avans teminat mektubu başlığı taşısa ve içerik olarak avans mahiyetinde verildiği anlaşılsa bile davacı tarafın 28/12/2012 tarihinde banka teminat mektubunun süresini 28/12/2013 tarihine kadar uzattığı, bu uzatma nedeniyle teminat mektubunun sözleşmenin ” Özel Şartlar Alt Yüklenicinin teminat verme yükümlülüğü” başlıklı 10.03.2.maddesinde yer alan edimlerin teminatı niteliğini taşıyan teminat mektubuna dönüştüğü, davalının teminat mektubunu elinde tutmaya ve borçlarına mahsup etme yetkisine sahip olduğu, asıl davada her ne kadar teminat mektubundan dolayı borçlu olmadığı, mektubun hükümsüz kaldığı iddia edilmiş ise de sözleşmenin 10.3.2maddesi gözetilerek asıl davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
İstanbul…ATM ‘de açılan ve birleştirilen dava yönünden dosya incelenecek olursa Sanal Oyun Sistemleri Sözleşmesi çerçevesinde düzenlenen faturalardan dolayı davacının alacağının varlığı ve miktarı yönünden gerek İstanbul …ATM’de gerekse de mahkememizce gerekli bilirkişi incelemeleri yaptırılmış tanık beyanları alınmış, tüm defter, kayıt ve belgeler üzerinde değerlendirme yapılmıştır. Herşeyden önce tarafların ticari defter kayıtları incelendiğinde döviz cinsinden tutulan kayıtların 722 USD farkla TL cinsinden tutulan kayıtların ise birebir örtüştüğü, 722 USD’lik cari hesap farkının davacı adına yapılmış masraf kalemlerinden kaynaklandığı, tarafların ticari defterlerinin usulüne uygun tutulmuş olup sahipleri lehine delil teşkil ettiği, davacı tarafın alacağının her iki taraf defter kayıtlarında mevcut olduğu anlaşılmaktadır. Proforma faturada listelenen sanal oyun malzemelerine gelince uçak smilatörüne ilişkin davacının herhangi bir alacak talebi mevcut değildir. Ralli, motorsiklet ve F1 yarış arabası smilatörlerine gelince bu hususta taraflar arasında niza bulunduğu, diğer malzemeler hususunda ise uyuşmazlık bulunmadığı dosya kapsamıyla sabittir. Buna göre dinlenen tanık beyanlarıda gözetildiğinde her ne kadar sözleşmede farklı hükümler içermekte ise de araçların sevkiyatının nakliyesinin ve gümrüklemesinin davalı tarafça yapılmış olması, davacının araçlar üzerinde fiili tasarrufunun bulunmadığı, araçların ithal edildiği ülkelerde davalı temsilcilerine teslim edildikten sonra davalı tarafın insiyatifinde kaldığı, davalı tarafın mal aldığı tüm tedarikçi firmalarda aynı usulle çalışmakta olduğu, her ne kadar araçların özellikle ralli ve motorsiklet smilatörünün ayıplı olduğuiddia edilmiş ise de araç ve ekipmanları teslim aldıktan sonra faturaları kabul edip kayıtlara geçmeden davalı tarafın gerekli kontrolleri yapabileceği fakat süresinde ve gereği gibi ayıp ihbarında bulunulmadığı, bu nedenle faturalardan kaynaklı alacağın davalı tarafından ödenmesi gerektiği, smilatörlerden kaynaklı fatura alacağının 449.450,00 USD olduğu fakat dava dilekçesindeki taleple bağlı kalınarak 402.920 USD’ nin dava tarihindeki TL karşılığının kabul edilmesi ayrıca defter kayıtları ile sabit olan TL cinsinden 3.916,74-TL ‘nin de kabulüyle toplamda 729.495,08-TL alacağın temerrüt tarihi olan 08/02/2013 tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte tahsiline ve davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
İstanbul … ATM ‘de açılan ve birleşen itirazın iptali davasında davacı taraf İstanbul …İcra Müdürlüğü’nde başlattığı ilamsız takip ile her iki taraf ticari defter ve kayıtlarında mevcut ve bilirkişi incelemesi ile sabit hale gelen sözleşme harici ek işlere ilişkin iki adet fatura toplamı olan 9.406,12-TL alacağın tahsilini talep etmektedir. Faturalar davalı tarafın kayıtlarına da işlenmiş olup süresi içinde itiraz da edilmemiştir. Bu nedenlerle davacının faturalardan kaynaklı alacağı, mevcut olup yapılan itiraz haksızdır. Sadece her ne kadar takiple işlemiş faiz de talep edilmiş ise de takip tarihi ile temerrüt oluştuğundan işlemiş faiz istenemeyeceğinden açılan itirazın iptali davasının kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ayrıca dava konusu likit yani belirlenebilir olup davacı talep edip davalı da haksız olduğundan kabul edilen asıl alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiştir.
İstanbul …ATM ‘de açılan ve birleşen sözleşmeye dayalı tazminat davasına gelince her ne kadar sanal oyun sistemleri sözleşmesinin ayıplı ve eksik ifa edilmesi nedeniyle zararın tazmini talep edilmiş ise de araç ve ekipmanların sevkiyat, nakliye ve gümrükleme işlemlerinin bu dosya davacısı tarafından yapıldığı, araçlar nakliye ve sevk edilmeden gerekli kontrollerin yapılıp basiretli bir tacir gibi TTK 23 mad.gereğince süresinde ve gereği gibi ayıp veya eksik ihbarında bulunulabileceği fakat buna karşılık bir ihbar yapılmadığı gibi araç ve ekipmanlara ilişkin faturaların kabul edilip kayda işlendiği, bu aşamadan sonra iş bu dosya davacısının ayıplı ve eksik ifa nedeniyle tazminat talebinde bulunma hakkının olmadığı anlaşılmakla bu davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
A) Mahkememizin… esas sayılı asıl dava dosyası yönünden;
Açılan davanın REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 44,40-TL maktu karar harcının peşin alınan 2.996,45-TL harçtan mahsubu ile artan 2.952,05-TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 43.129,80-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan 680-TL ( 600 TL Bilirkişi ücreti, 80 TL tebliğler ) yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
B) Birleşen İstanbul 27.ATM nin 2013/61 esas 2014/56 karar sayılı dosyası yönünden;
Açılan davanın KABULÜNE,
729.495,08-TL alacağın temerrüt tarihi olan 08/02/2013 tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 49.831,81-TL nispi karar harcından peşin alınan 12.458,00-TL harcın mahsubu ile bakiye 37.373,81-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 43.129,80-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan toplam 17.823,35-TL’nin ( 24,30 TL BVH, 3,75 TL VH, 12.458,00 TL Peşin Harç, 183,30-TL tebliğler, 5.154-TL bilirkişi ücreti.) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine
C) Birleşen İstanbul 4.ATM nin 2014/224 esas 2015/192 karar sayılı dosyası yönünden;
Açılan davanın KISMEN KABULÜNE,
2-İstanbul …İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyasında davalının yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 9.406,12-TL asıl alacak ve bu alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz yürütülmek suretiyle devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
3-Kabul edilen asıl alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalıdan tahsiline,
4-Alınması gereken 642,53 TL harçtan peşin alınan 161,50 TL nin mahsubu ile eksik kalan 481,03 TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 190,50 TL ( 25,20 TL BH, 161,50 TL PH, TL3,80 VH ) harcın davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
5-Dosyada yapılan tüm yargılama giderleri asıl ve birleşen davalar yönünden ortak olup, asıl dosyada ve birleşen İstanbun 27 ATM 2013/61 Esas 2014/56 Karar sayılı dosyasında hesaplanmış olduğundan yeniden hesaplanmasına yer olmadığına,
6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihi asgari avukatlık ücret tarifesi hükümleri gereğince red ve kabul oranına göre kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 2.725-TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
7-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Kar.Tar. Asgari ücret tarifesi hükümleri gereğince hesaplanan 49,61-TL Vekalet ücretinin davacıdan alınarak DAVALIYA VERİLMESİNE,
D) Birleşen İstanbul 13 ATM nin 2014/1581 esas 2015/915 karar sayılı dosyası yönünden;
Açılan davanın REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 44,40 TL maktu karar harcının peşin alınan 34.195,25-TL harçtan mahsubu ile artan 34.150,85TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 33.454,72-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Dosyada yapılan tüm yargılama giderleri asıl ve birleşen davalar yönünden ortak olup, asıl dosyada ve birleşen İstanbun 27 ATM 2013/61 Esas 2014/56 Karar sayılı dosyasında hesaplanmış olduğundan yeniden hesaplanmasına yer olmadığına,
5-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Başkan …
Üye …
Üye …
Katip …