Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2014/837 Esas
KARAR NO : 2018/569
DAVA : Menfi Tespit
DAVA TARİHİ : 28/01/2009
KARAR TARİHİ : 22/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ” müvekkili banka tarafından borçlu ve asıl kart hamili … lehine …, …, …, … no’lu asıl kartlar düzenlenmiş ve kullandırıldığını,borçluya, kredi kartı üyelik sözleşmesi gereği,…ve … no’lu kredi katlarının kullanımından kaynaklanın borç, 04.06.2008 tarihli HESAP KAT İHTARNAMESİ ile tüm kartlar için 29.743,16 TL borcun ihtarnamenin tebliğinden itibaren bir hafta içinde, ihtar tarihinden ödeme gününe kadar işlemiş faizi ile birlikte ödenmesi hususu ihtar olunmuştur.Yukarıda esası belirtilen dosya kapsamında görülen dava hakkında beyanlarımızın sunulması, davacı aleyhine İstanbul …İcra Müdürlüğü’nün… Esas Sayılı dosyası ile başlatılan takibin devamına, takibin tamamen haksız ve kötü niyetli olması sebebiyle % 40 oranında tazminata hükmedilmesine ” karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ” Davalı banka, İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … numaralı dosyasıyla hakkımda icra takibi başlatılmıştır. Söz konusu takip ilamsız takip olup; …, …, …, … numaralı kredi kartlarının tarafımca kullanmış olduğu iddiasına dayanmaktadır. Ancak tarafımca yukarıda numarası verilen kredi kartları ne kullanılmış; ne e davalı bankadan kredi kartı talebinde bulunulmuştur. Ödeme emrinde belirtilen borç tarafıma ait değildir. Sözkonusu ödeme emrine şahsi mazeretim sebebiyle yasıl süresi içinde itiraz edememiş bulunmaktayım.Yukarıda numarası verilen kredi kartları tarafımca kullanılmadığı gibi davalı banka ile bu numaralı kredi kartlarına ilişkin bir sözleme de yapmamış bulunmaktayım. Bu husus davalı bankadan ilgili kartların sözleşmeleri gönderildiğinde de anlaşılacaktır. Aleyhimde başlatılan takip mesnetsizdir.Davalı bankaya borcum bulunmadığının TESPİTİNE aleyhime başlatılmış olan İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün …dosya numaralı icra takibinin İPTALİNE, söz konusu takibin tamamen haksız ve kötü niyetli olması sebebiyle borç miktarının %40’ı oranında tazminata hükmedilmesine ” karar verilmesini talep etmiştir.
Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, …Bankası kayıtları celp edilmiş, mahkememizce kredi kartı başvurusunun davacı tarafından yapılıp yapılmadığı hususunun incelenmesi ve imza inkarının incelenmesi için davacı asilin ıslak imza örnekleri alınmış, karşılaştırmalı imza örneklerinin toplanması için …’a, …Noterliği’ne, Kocaeli … Asliye Ceza Mahkemesi’ne, Kocaeli … Asliye Hukuk Mahkemesi’ne müzekkereler yazılarak ıslak imza örnekleri getirilmeye ve kredi kartı sözleşme asıllarına ulaşılmaya çalışılmıştır.
Yargılamanın bu aşamalarında Kocaeli …Asliye Ceza Mahkemesi’nin…-… E-K sayılı dosyasında katılan … Sanık …, suçun özel belgede sahtecilik olduğu 23/02/2011 tarihinde verilen ilamda gerekçelendirildiği üzere alınan bilirkişi raporuna göre …Bankası… Sanayi Şubesi’nin 14/01/2008 tarihinde müşteki adına düzenlenmiş olan bankacılık hizmetleri sözleşmesindeki el yazılarının ve imzanın sanığın el ürünü olduğunu, yine gerekçe kısmında … Bankası …Sanayi Şubesi’ne sanığın babası adına müracaat ederek kredi kartı sözleşmesi ve bankacılık hizmetleri sözleşmesi imzalayıp alınan kredi kartlarını kullandığı kanaatine varılarak sanık cezalandırılmış, ceza dosyası temyiz edilmiş şahsi cezasızlık durumu söz konusu olduğundan karar bozulmuş mahkemece … E – … K sayılı ilamı ile hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiş karar 08/04/2014 tarihinde kesinleşmiştir.
Tüm dosya ve deliller birlikte değerlendirildiğinde açılan dava icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasıdır. Davalı banka İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı takip dosyasında iki adet kredi kartından kaynaklı borcun tahsili amacıyla takip yaptığı, davacının davalı bankaya kredi kartı başvurusunda bulunmadığını iddia etmiş olması nedeniyle imza incelemesi için gerekli araştırmalar mahkememizce yapılmaya çalışılmış yargılama aşamasında Kocaeli… Asliye Ceza Mahkemesi’nin … E. Sayılı dosyasından imza incelemesinin yapılmış olduğu kredi kartı ve bankacılık sözleşmesi altındaki imzaların davacının el ürünü olmadığı, davacının oğlu olan … tarafından kredi kartlarının kullanıldığının sabit hale geldiği kararın 05/04/2017 tarihinde kesinleştiği bu nedenle mahkememizce ayrıca imza incelemesi yaptırılmasına gerek olmaksızın ispatlanan davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ayrıca kötü niyet tazminatı talep edilmiş ise de davalının kötü niyetle hareket ettiği hususu ispatlanamadığından koşulları oluşmayan tazminat talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜNE,
Davacının İstanbul …İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyasına dayanak yapılan kredi kartı sözleşmesinden borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline,
Koşulları oluşmayan kötü niyet tazminatı talebinin reddine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 2.385,83 TL nispi karar harcından peşin alınan 471,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.914,23 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 4.191,18 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan toplam 611,55 TL’nin ( 15,60 TL BVH, 4,60 TL VH, 471,60 TL Peşin Harç, 119,75 TL tebliğler,) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip …
Hakim …