Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/827 Esas
KARAR NO : 2018/1196
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 17/09/2014
KARAR TARİHİ: 20/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/01/2012 tarihinde … sevk ve idaresindeki davalı …Ş. Nezdinde sigortalı bulunan … plakalı aracın yaya konumunda bulunan müvekkili … ‘ya çarptığını, kaza neticesinde kazanın oluşumunda herhangi bir kusuru olmayan müvekkilinin yaralandığını, yaralamalı trafik kazası nedeniyle, fazlaya ilişkin haklı saklı kalmak kaydıyla, belirlenecek bedeni cismani zarara istinaden maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu trafik kazasına karışan … plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde… sayılı ve 12/05/2011-2012 vadeli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet trafik poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin poliçeden kaynaklanan sorumluluğunun kazanın poliçe vadesi içinde meydana gelmesi şartıyla poliçe teminat miktarı ile sınırlı olduğunu, kaza tarihi itibariyle maluliyet halinde şahıs başına azami 225.000-TL ile sınırlı olduğunu, kusurun ve sakatlığın ispatlanamaması halinde davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmolunmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, …Sigorta hasar dosyası,…Polis Merkezi Amirliği kayıtları, … Trafik tescil şube müdürlüğü kayıtları, …Fakültesi Devlet Hastanesi tedavi evrakları, … SGK Müdürlüğü kayıtları ve Bakırköy CBS … soruşturma sayılı dosyası celp edilmiş İstanbul ATK … İhtisas Dairesi’ne dosya tevdii edilmiş, 02/05/2018 tarihli raporda ” E cetveline göre %6.1 (yüzdealtınoktabir) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı,İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 9 (dokuz) aya kadar uzayabileceği görüşü ” bildirilmiştir.
Tarafların kusur oranlarının belirlenmesi, tazminatın varlığı ve miktarı yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi heyet dosyaya sunduğu 28/09/2018 tarihli raporda ” 25.01.2012 tarihinde meydana trafik kazasında; kusur durulu değerlendirilmesi neicesinde;A – Davalı tarafından zorunlu trafik sigorta poliçesi ile sigortalanan aracın dava dışı sürücüsü … ‘ın olayda %35 (yüzde otuzbeş) oranında kusurlu olduğu,B – Davacı mağdur yaya…’nm olayda % 65 (yüzde altmışbcş) oranında kusurlu olduğu, Tazminat hesabı yönünden değerlendirme neticesinde Davalının %35 kusur oranındaki sorumluluk durumuna göre davacı …’nıın;a}Geçlcl iş göremezlik dönemine ait maddi zararına 2.260,46 TL,b)Sürekli ( daimi) İş göremezlik dönemine alt %6,1 maluliyeti ile ilgili maddi zararının 5.820.38 TL,c)Bakıcı gideri nedeniyle maddi zararının 2,864,63 TL olduğu, sigorta kapsamı yönünden değerlendirme neticesinde;Davacının yukarıda belirlenen maddi zararlarının poliçe limitini aşmadığı,Davalının 17.09.2014 dava tarihinden önce temerrüde düştüğünün belirlenemediği,Sigortalı aracın kullanım amacının hususi gözüktüğü ” görüşü bildirilmiştir.
Davacı vekili 14/11/2018 tarihli dilekçesi ile talep miktarını arttırmış, harç tamamlanarak davalıya tebliğ edilmiştir.
Tüm dosya ve deliler birlikte değerlendirildiğinde; açılan dava trafik kazasına dayalı maddi tazminat davası olup 25/01/2012 tarihinde davalı … şirketine ZMMS ile sigortalı araç sürücüsünün davacıya çarpması neticesinde davacının yaralandığı, davacının % 65 oranında davalı tarafa sigortalı aracın sürücüsünün % 35 oranında kusurlu olduğu, davalı … şirketinin bu kusur oranı nispetinde sorumluluğunun bulunduğu, davacının alınan ATK raporu doğrultusunda % 6,1 malul kalmış olduğunun anlaşıldığı yaptırılan aktüerya hesaplaması neticesinde davacının iş göremezlik ve bakıcı giderlerine ilişkin 10.945,47-TL maddi tazminat talep edebileceği, davalı … şirketi dava tarihinden önce temerrüde düşürülmediğinden dava tarihi itibariyle yasal faiz istenebileceği anlaşılmakla açılan davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜNE,
Davacı yararına 5.820,38-TL sürekli iş göremezlik, 2.260,66-TL geçici iş göremezlik, 2.864,63-TL bakıcı gideri olmak üzere 10.945,47-TL toplam maddi tazminatın dava tarih olan 17/09/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı … şirketinden poliçe teminat limitleri daphilinde tahsiline
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 747,69-TL nispi karar harcından ıslah ile alınan 33,97-TL harcın mahsubu ile bakiye 713.72-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 2.180,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan toplam 2.062,32-TL’nin ( 25,20 TL BVH, 3,80 TL VH, 33,97-TL Islah Harç, 199,35 TL tebliğler, 1.800,00 TL bilirkişi ücreti.) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine ,
Dair, davacı asil ve vekilinin yüzüne karşı diğer tarafın yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip …
Hakim …