Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/192
KARAR NO : 2019/638
DAVA : Kıymetli Evrak İptali
DAVA TARİHİ : 04/04/2019
KARAR TARİHİ : 15/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ TALEBİ:
Davacı vekili verdiği dava dilekçesinde, davalı şirketin … – 4 isimli projeyi yapacağını, bu projede ye alan dairenin tarafına satışı için anlaştıklarını, bunun için 14.05.2016 tarihli sözleşme yaptıklarını, ancak davalı şirketin projeye hiç başlamadığını, davalıya 107.154,00 TL ödeme yaptığını, projenin sözleşmeye göre belirlenen tarihte bitirilmemesi üzerine verdiği senetlerin iadesi için Beyoğlu … Noterliğinin 14.03.2019 tarih ve … sayılı fesih ihtarnamesini gönderdiğini, ancak senetlerin iade edilmediğini ve 15.03.2019 tarihinde senedin protesto edildiğini, davalıya verilen 121 adet senedin iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
DAVALININ TALEBİ:
Davalı şirket vekili verdiği cevap dilekçesinde öncelikle taraflar arasında yapılan sözleşmeye konu taşınmazın Esenyurt İlçesinde yer aldığını bu nedenle de Bakırköy mahkemelerinin yetkili olduğunu belirterek yetkisizlik itirazında bulunmuştur.
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ:
Dava 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 237 ve devamı maddelerine göre taşınmaz satış vaadi sözleşmesinden kaynaklı uyuşmazlığın giderilmesi davasıdır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 12’inci maddesinde İstanbul Adliyesi yetkili mahkeme olarak belirlenmiştir. 6100 sayılı HMK m. 17’ye göre yetki sözleşmesi sadece tacirler veya kamu tüzel kişileri arasında yapılması durumunda geçerli olup davanın taraflarından davacı … gerçek kişi olup tacir sıfatı da taşımamaktadır. Dava da nispi ticari dava niteliğindedir. Bu nedenle sözleşmede yazılı olan yetki koşulu geçerli olmayıp yetkili mahkeme 6100 sayılı HMK’nın diğer maddelerine göre belirlenecektir.
Davalı şirketin yerleşim yeri Zeytinburnu olup Bakırköy mahkemelerinin yetkisi içinde kalmaktadır. Sözleşmenin ifa edileceği yer ise Esenyurt ilçesi sınırları içinde kalmakta olup burası da Büyükçekmece mahkemelerinin yetkisi içinde kalmaktadır. Davacı taraf 6100 sayılı HMK m. 6’ya göre Bakırköy ya da aynı yasanın 10’uncu maddesine göre Büyükçekmece mahkemelerinde dava açma seçimlik hakkına sahiptir.
Bu gerekçelerle davalının yetki itirazının haklı olduğu anlaşılmakla davanın yetkisizlik nedeniyle usulden reddine yönelik olarak aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davalının adresinin Zeytinburnu olup, Bakırköy Adliyesi sınırları içerisinde olduğu, davacının adresinin Eyüp ilçesinde olup, Çağlayan Adliyesi sınırları içerisinde olduğu, sözleşmesinin ifa yerinin Esenyurt semti sınırları içerisinde olup, Büyükçekmece Adliyesi sınırları içeresinde olduğu, davacının davasının 6100 sayılı HMK’nın madde 6, 10 ve 14’e göre davalının yerleşim yeri ya da sözleşmenin ifa yeri Mahkemelerinden birinde seçimlik yetki kullanmak suretiyle açabileceği anlaşıldığından ve sözleşmede yazılı olan yetki şartının davacının tacir sıfatı taşımıyor olması sebebiyle geçersiz olduğundan davalı tarafın yetkisizlik itirazının kabulü ile 6100 sayılı HMK madde 114/1-c ve 115 uyarınca davanın yetkisizlik nedeniyle usulden reddine,
2-Yetkisizlik kararının kesinleşmesi ve süresinde talep edildiğinde, dosyanın Davacı taraf 6100 sayılı HMK m. 6’ya göre Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi ya da aynı yasanın 10’uncu maddesine göre Büyükçekmece (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) Asliye Hukuk Mahkemelerinden birine gönderilmesine,
3-HMK 20. Maddesi uyarınca belirtilen süre içerisinde dosyanın gönderilmesi için talepte bulunulmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına,
4-HMK 331/2. Maddesi uyarınca harç, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
5-Artan gider avansının dosyasına aktarılmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.15/10/2019
Katip …
¸

Hakim …
¸