Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2014/609
KARAR NO: 2019/529

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ
DAVA TARİHİ: 29/01/2014
KARAR TARİHİ: 20/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ TALEBİ:
Davacı …Ş., kendileri tarafından sigortalanmış olan … plakalı araçla davalı …’in sahibi olduğu … plakalı aracın kaza yapmış gibi sahte kaza tutanağı düzenlendiğini, bu kaza tutanağına göre davalıya 2.030,00 TL hasar tazminatı ödendiğini, davalı hakkında İstanbul …Ağır Ceza Mahkemesinin… Esas sayılı dosyasında dava açıldığını, davalı aleyhinde paranın iadesi için İstanbul… İcra Dairesinin … sayılı dosyasından takip başlatıldığını ancak davalının takibe itiraz ettiğini bu nedenle de itirazın iptali davası açtıklarını belirtmiştir.

DAVALININ TALEBİ:
Davalı … davaya cevap dilekçesi vermeyerek 6100 sayılı HMK m.128’e göre dava konusu maddi vakıaları inkâr etmiştir.

DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ:
Dava, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 49’a göre haksız fiil nedeniyle tazminat davasıdır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davacı taraf, yemin delilini sunmuştur.
Davalı taraf cevap ve delil dilekçesi sunmamıştır.
Dava, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 49’a göre haksız fiil nedeniyle tazminat davasıdır.
Davalı HMK m. 126’ya göre cevap dilekçesi sunmamış, HMK m. 139’a göre ön inceleme ve HMK m. 144’e göre tahkikat duruşmasına usulüne uygun şekilde çağrıldığı halde katılmamıştır.
İstanbul … Ağır Ceza Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası getirtilerek dosyamız içerisine alınmış ve incelenerek inceleme tutanağı oluşturulmuştur. Dosyanın incelenmesi sonucunda kazaya karıştığı iddia edilen … plakalı aracın 2008 yılında pert olduğu, aracın motorunun bulunmadığı, bu nedenle de kazaya karışmasının da mümkün olmadığı anlaşılmıştır.
İstanbul … Ağır Ceza Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasının gerekçeli kararı da getirtilerek mahkememiz dosyası içerisine alınmıştır. Davalının örgüt üyeliği suçundan yargılandığı ve beraat ettiği görülmüştür…. plakalı araçla ilgili olarak sanıklardan…’ün ceza aldığı, bu kişinin aynı zamanda davalının da dayısı olduğu anlaşılmaktadır. Dava konusu sahtecilik olayını gerçekleştiren kişi ağır ceza mahkemesi kararına göre… olup davalının ağır ceza mahkemesindeki ifadesine göre de davacı … şirketinin parayı kendi hesabına yatırmasından sonra parayı alan kişi de … isimli kişidir. Ancak davacı … şirketinin dosyaya sunduğu ödeme belgesinde parayı alan kişi davalı gözükmektedir.
6098 sayılı TBK m. 49’a göre “Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür.” İstanbul …Ağır Ceza Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasında davalı her ne kadar üzerine atılı bulunan örgüt üyesi olmak suçunda beraat etmiş ve dolandırıcılık suçundan da hüküm giymemiş ise de dava konusu sigorta bedelinin ödendiği … plaklı araçla ilgili olarak sahtecilik ve dolandırıcılık eyleminin gerçekleştirildiği, bu eylemi de… isimli kişinin yaptığı, bunun sonucunda da davalı … şirketinin davalı hesabına para ödediği sabitir. Davalının eylemi 6098 sayılı TBK m. 49’a göre haksız fiil niteliğinde olup davalı … şirketinin zararını tazminle yükümlüdür. Bu gerekçelerle davanın kabulüne yönelik olarak aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
Davalı gerçekleştirdiği eylemin suç olduğunu bilerek hareket etmiş ve almış olduğu paranın iadesi için başlatılan icra takibine de hiç bir haklı gerekçe göstermeden itirazda bulunmuştur. Bu nedenle itirazı iyiniyetli olmadığından % 20 icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine yönelik olarak hüküm kurulmuştur.
Temmuz 2019 tarihinde hakim değişikliği olmuş ve dosya mahkememize atanan Hakim … tarafından karara bağlanmıştır.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … sayılı takip dosyasına, davalının itirazının iptali ile takibin takip talebindeki diğer koşullarla devamına,
2-Asıl alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 236,79-TL nispi karar harcından peşin alınan 59,20 TL harcın mahsubu ile eksik 177,59 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 2.725,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan toplam 618,70 TL’nin ( 25,20 TL BVH, 3,80 TL VSH, 59,20 TL Peşin Harç, 450 TL bilirkişi ücreti, 80,50 TL tebliğ gideri ) harç giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda miktar itibari ile kesin olarak karar verildi.

Katip …
*e-imzalıdır

Hakim …
*e-imzalıdır