Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2014/578 Esas
KARAR NO : 2018/133 Karar
DAVA : Kayıt Kabul
DAVA TARİHİ : 17/09/2014
KARAR TARİHİ : 27/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle: Müvekkilinin, davalı Müflisin müvekkiline vermiş bulunduğu 01.01.2004 düzenleme 31.03.2004 tediye tarihli ve 12.057-USD bedelli senetten kaynaklanan borcu nedeniyle yasal süre içerisinde iflas masasına 38.919,40-TL alacaklı olduğuna dair kayıt talebinde bulunduğunu, davalı şirket tarafından talebe itiraz edilmesi sebebiyle iflas dairesi tarafından kaydı yapılan alacağın herhangi bir ilama dayalı olmaması ve zamanaşımı vs nedenlerle ayrıca yargılama gerektirdiğinden tamamının reddine dair karar verildiğini, bu kararı kabul etmediklerini, davacının davalı işyerinde 1986-2004 tarihleri arasında çalıştığını, çalışmasının kesintisiz olduğunu, son aylık ücretinin 1.150-TL olduğunu, yılda 4 maaş ikramiye, bayram parası, yemek ve servis sosyal hak olarak kendisine verildiğini, davalı tarafından ekonomik gerekçeler ile iş akdinin feshedildiğini, verilen senedin kıdem tazminatı karşılığı olduğunu, davalı tarafından sigortadan erken çıkış yapıldığını, fiili çalışmasının 01.01.2004 tarihine kadar devam ettiğini, senede istinaden 29.04.2004 tarihinde 1.200-USD, 10.12.2005 tarihine 602,85-USD kısmi ödemeler yapıldığını beyanla, alacağının iflas masasına işçilik alacağı olması sebebiyle 1.sıradan kaydının yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı İflas İdaresi Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle: Davalının eski kayıtlarına ulaşmanın mümkün olmadığını, davacı tarafından sunulan senedin 3 yıllık süre geçmesi sebebiyle kambiyo vasfını yitirdiğini, davacının sigorta kayıtlarının incelenmesi gerektiğini, beyan ettiği 1.150-TL ücretin o döneme göre fahiş olduğunu, davacının alacağının zamanaşımına uğradığını, beyanla davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Davacı tarafından tanık deliline başvurulmuş ve talimat yoluyla tanıklar dinlenmiştir.
Tanık …: “Davacıyı davalı şirkette çalışırken aynı işyerin de çalıştığımız için tanıyorum, ben 1999 yılında işe başlamıştım, ben işe başladığımda davacı orada çalışıyordu, işten beraber tam hatırlamıyorum ama 2003-2004 yılları arasında beraber işten çıkarıldık, benimde o şirketten alacaklarım vardı, Mahkeme masrafları yüksek olduğundan ben dava açmadım, davacının da alacağı olduğunu biliyorum ama ne kadar olduğunu bilmiyorum, maaş, mesai ve tazminat gibi alacaklarımız halen ödenmedi, benim bilgim ve görgüm bu kadardır.” şeklinde beyanda bulunmuştur.
Tanık …: “Davacıyı davalı şirkette çalışırken aynı işyerin de çalıştığımız için tanıyorum, ben 1997 yılında işe başlamıştım, ben işe başladığımda davacı orada çalışıyordu, işten ben 2003 yılında çıkarıldım, davacı benden yaklaşık 1 sene kadar daha çalıştığını duydum, benimde o şirketten alacaklarım var, bende dava açtım, davacının da alacağı olduğunu biliyorum ama ne kadar olduğunu bilmiyorum, maaş, mesai ve tazminat gibi alacaklarımız halen ödenmedi, benim bilgim ve görgüm bu kadardır.” şeklinde beyanda bulunmuştur.
Mahkememiz 27/01/2015 tarihli ara kararıyla, davacı alacağının varlığı ve miktarının belirlenmesi amacıyla bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş, bila tarihli raporunda bilirkişi; davacının 2004 yılında işyerinden ayrılması nedeniyle, keşide idelen 12 057 USD tutarındaki senedin tamamen kıdem tazminatı alacağından kaynaklı olduğu, gerek tanık gerek tanık anlatımı ile gerekse, belgeye dayalı olarak İspat edemediğini, alınan senetten 1.200 Usd ve 602,85 Usd, ödendiği kabul edilmekle dava konusu edilen 38,919,40 TL. ye nasıl ulaşıldığı açıklanmadığını, kambiyo senedi vasfinı yitirmiş olmakla birlikte, Müflis şirketin Kayıtlarından, hizmet akdine dayalı işlemlerle ilgili belge sunulmadığından böyle bir alacağının tespitinin dosya muhteviyatına göre mümkün olmadığını, kayıt kabule haklı nedenle, alacak iddiasında bulunmasının yerinde olmadığını beyan etmiştir. Bilirkişi raporu taraflara tebliğe çıkarılmış ve taraflarca itirazda bulunulmuştur.
Mahkememiz 02/06/2015 tarihli ara kararıyla bu kez başka bir bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi … raporunda özetle; davacının kıdem tazminatının 12.899,72-TL olduğunu beyan etmiştir. Bilirkişi raporu taraflara tebliğe çıkarılmış, mahkememiz 26/04/2016 tarihli ara kararıyla davalının itirazlarının değerlendirilmesi bakımından bilirkişiden ek rapor alınmasına karar verilmiş olmakla, 13/12/2016 tarihli raporunda bilirkişi, davacının hak kazanması halindeki alacaklarının, 14.335,30 TL kıdem tazminatı ve 32.976,70 TL faizi olacağı yönünde görüş bildirmiştir.
SGK ya yazı yazılarak işyeri sicil dosyası ve davacının kayıtları getirtilmiştir.
Tüm Dosya Kapsamı Bir Bütün Olarak Değerlendirildiğinde:
Dava, işçilik alacağının iflas masasına kayıt ve kabul edilmesi istemine ilişkindir.
İflas Masasına başvuru tarihi olan 02/09/2013 tarihinde harç ve posta masrafının yatırıldığı, başvuru tarihi itibariyle alacağın zaman aşımına uğramadığı, davacının tebliğ masrafı verdiği fakat kayıt kabul başvuru sonucunun davacı tarafa tebliğ edilmediği, sıra cetveli ilanı kararının davacı tarafa tebliğ edildiği, bu kararın tebliğinden itibaren 15 günlük yasal süre içerisinde davanın açıldığı anlaşılmakla davanın esasına girilmiştir.
Yaptırılan bilirkişi incelemesi, tanık beyanları, Sgk Kayıtları ve tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde davacının davalı işyerinde 01.09.1987 tarihi ile 01.01.2014 tarihleri arasında 16 yıl 4 ay çalıştığının SGK kayıtları ile sabit olduğu, müflis şirket ile davacı arasında işçilik alacaklarının ödenmesi haricinde senet verilmesini gerektirecek başkaca bir hukuki ilişki olduğu hususunda dosya kapsamında bir delil bulunmadığı, tanık beyanlarında da işçilik alacaklarının müflis şirket tarafından ödenmediğinin beyan edildiği, bu sebeple müflis şirket tarafından davacıya verilen senedin işçilik alacaklarının ödenmesini teminen verildiği yönünde mahkememizde kanaat hasıl oluşmuştur. Bilirkişi tarafından 14.335,30-TL kıdem tazminatı alacağı ve 32.976,70-TL faiz alacağı olmak üzere toplam 47.312.00-TL alacak hesabı yapılmışsa da kayıt kabul başvurusunun 38.919,40-TL olduğu dikkate alındığında taleple bağlı kalınarak davaya konu işçilik alacağı sebebiyle davacıya verilen senet nedeni ile davacının 38.919,40-TL alacağının olduğu ve bu alacağın iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın KABULÜ ile; 38.919,40 TL’nin davalı iflas masasına kayıt ve kabulüne, sıra cetvelinin buna göre düzenlenmesine,
2-Alınması gereken 35,90-TL maktu karar ve ilam harcından peşin alınan 24,30-TL harcın mahsubu ile bakiye 11,6-TL harcın davalı taraftan alınarak hazineye irat olarak kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 52,35-TL harç ve 1.020,50-TL yargılama gideri (Posta + Tebligat + Bilirkişi + Talimat + Tanık Giderleri) olmak üzere toplam 1.072,85-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince 2.180,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider/delil avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı yanın yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip …
Hakim …