Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2014/1359 Esas
KARAR NO : 2018/495
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 21/10/2014
KARAR TARİHİ : 11/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02/072014 tarihinde… ‘ın sevk ve idaresindeki … plakalı araç ile Bursa – İzmir otobanında Bursa geliş istikametinde seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybeden sürücünün yolun sağ tarafında bulunan tabelaya çarpması sonucu araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 3.000-TL daimi maluliyet ( sakatlık ) tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan tazminine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesi ne karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete bu dosyayla ilgili başvuru yapılmadığını, davacı tarafın ticari faizi talep etmesinin hukuka aykırı olduğunu, … plakalı araçta yolu olarak bulunan davacının uğradığı zararın müvekkili sigorta şirketinin sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, yargılama masraflarının ve vekâlet ücretinin davacı tarafa TAHMİLİNE karar verilmesini talep etmiştir.
Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, …sigorta hasar dosyası , Osmangazi … cevabi yazısı,… … Devlet Hastanesi kayıtları celp edilmiş, Bursa …ATM’ye talimat yazılarak maluliyet olup olmadığı varsa oranı ve süresinin tespitinin talep edildiği, Bursa Adli Tıp Şube Müdürlüğü’nün 26/05/2016 tarihli raporda ” fonksiyonel araz bırakmadan iyileşmiş olduğundan maluliyet tayinine mahal olmadığı, iyileşme süresinin 6 aya kadar uzayabileceği” görüşü bildirilmiştir.
Maluliyet olmadığı tespitine yapılan itiraz neticesinde bu kez dosya İstanbul ATK … İhtisas Dairesine gönderilmiş, 27.10.2017 tarihli raporda “maluliyetine neden olacak düzeyde olmadığından sürekli maluliyet tayinine mahal olmadığı” görüşü bildirilmiştir.
Dosyada alınan 26/02/2018 tarihli kusur ve aktüerya raporunda “dava dışı sürücü…’ın % 20 oranında, davacının % 80 oranında kusurlu olduğu, geçici iş göremezlik yönünden talep edilebilecek tazminatın 407,90 TL olduğu” görüşü bildirilmiştir.
Tüm dosya ve deliller birlikte değerlendirildiğinde açılan dava trafik kazasına dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı taraf dava dilekçesinde sadece daimi sakatlık nedeniyle 3.000 TL tazminat talep etmiş olup gerek talimat yoluyla alınan Bursa Adli Tıp Şube Müd. Raporu gerekse İstanbul ATK 3. İhtisas dairesi raporu gözetildiğinde sürekli maluliyetin bulunmadığı anlaşılmakla ispatlanamayan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın REDDİNE
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 35,90 TL den peşin alınan 25,20 TL nin düşümü ile kalan 10,70 TL nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 2.180,00 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davalı tarafından yapılan 82,50 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
6-Taraflarca yatırılan ve artan gider avansının karkar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip
Hakim