Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2014/1192 Esas
KARAR NO : 2018/522
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 12/09/2012
KARAR TARİHİ : 15/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı 19.02.2011 tarihinde … plakalı araç içerisinde yolcu olarak bulunduğunu davalılardan …’a ait sürücü diğer davalı …’un … plakalı araca çarparak yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, davalı şirketin kazaya karışan her iki aracında zorunlu sigortacısı olduğunu, meydana gelen kaza neticesinde davacının ağır yaralandığını çalışamadığını, yaralanma neticesinde tam olarak verimli çalışamayacağından uğramış olduğu maddi zararın tazmini için şimdilik 10.000,00.TL maddi tazminatın davalılardan kaza tarihinden itibaren, diğer davalı şirket bakımından dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı şirketi vekili cevap dilekçesinde davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, Küçükçekmece …Asliye Ceza Mah. … E. Sayılı dosyası, … Hastanesi ve … Hastanesi kayıtları…Tedavi ve Rehabilitesyon Merkezi cevabı yazısı trafik kayıtları, …kayıtları,… kayıtları, celp edilmiş davacının maluliyetinin varlığı, oranı ve süresinin belirlenmesi bakımından İstanbul ATK’dan alının 12/08/2013 tarihli raporda ” % 100 oranında meslekte kazanma gücünü kaybetmiş sayılayacağı, iyileşme sürecinin kazadan sonra 18 aya kadar uzayabileceği” görüşü bildirilmiştir.
Dosya kusur bilirkişisine tevdii edilerek alınan 17/05/2016 tarihli raporda ” önlenebilir maddi hasarlı trafik kazası olduğu, … Plakalı araç sürücüsü …’un asli ve tam kusurlu olduğu, … plakalı araç sürücüsünün kusursuz olduğu” görüşü bildirilmiştir.
Kusur raporu alındıktan sonra tazminat hesabı yönünden dosya aktüerya bilirkişiye tevdii edilmiş alınan 26/12/2016 tarihli raporda ” davacının toplamda 678,212- TL tazminat hesaplandığı” görüşü bildirilmiştir.
Taraflarca yapılan itirazların değerlendirilmesi için dosya yeniden aktüerya bilirkişisine tevdii edilmiş, 09/06/2017 tarihli ek raporda ” kazaya karışan her iki aracında ZMMS sigortacısının davalı … Şirketi olduğu, dosyaya sunulu sigorta poliçeleri incelendiğinde ” ölüm ve sakatlanma kişi başına 175.000- TL olduğu ” görüşü bildirilmiştir.
Davacı vekili 15/07/2016 tarihli ıslah dilekçesi ile talep miktarlarını arttırmış, harç tamamlanarak dilekçe davalılara tebliğ edilmiştir.
Tüm dosya ve deliller birlikte değerlendirildiğinde, açılan dava trafik kazasına dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. 19/02/2011 tarihinde meydana gelen kazada davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı ve davalı …’a ait … plakalı aracın sürücüsü olan davalı…’un % 100 asli ve tam kusurlu olduğu her ne kadar aracı kendisinin kullanmadığı yönünde itirazda bulunmuş ise de Küçükçekmece …Asliye Ceza Mahkemesi dosyasında gerekçeli kararda açıklandığı üzere başta kendisini kullandığını ikrar etmiş ise de sonradan suç ve cezadan kurtulma maksadıyla beyanın değiştirildiği anlaşılmakla bu yöndeki itiraza itibar edilmemiş, alınan 12/08/2013 tarihli ATK raporuna göre davacının % 100 oranında malul kaldığı anlaşılmış olup yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda 678,212- TL tazminat talep edilebileceği fakat davacının ıslah dilekçesi ile dava değerini 175,000- TL olarak belirlenmiş olmasına göre taleple bağlı kalınarak 175,000- TL üzerinden davanın kabulüne karar verilmiş, davalı Sigorta Şirketi davadan önce temerrüde düşürülmediğinden dava tarihi itibariyle diğer davalı asiller ise kaza tarihi itibariyle temerrde düşmüş olup yasal faiz istenebileceği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜNE,
Davacı yararına 175.000-TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketi yönünden dava tarihi olan 12/09/2012 tarihinden itibaren diğer davalı asiller yönünden kaza tarihi olnan 19/02/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline,
Davacının fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 11.954,25 TL nispi karar harcından peşin ve ıslah ile alınan 599,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 11.354,55 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 16.450,00 TL nispi vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan toplam 2.850,20 TL’nin ( 21,15 TL BVH, 4,30 TL VH, 599,70 TL Peşin vöe ıslah Harcı, 498,00 TL tebliğler,1.200,00 TL bilirkişi ücreti. 527,05 diğer.) yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip
Hakim