Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/1174 Esas
KARAR NO : 2019/391

DAVA : Alacak
DAVA TARİHİ: 08/04/2014
KARAR TARİHİ: 11/06/2019

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin 08.04.2014 tarihli dava dilekçesinde özetle;“Müvekkil Aile Hekimleri Demekleri Federasyonu tarafından kendisine Üye olan yaklaşık 12.000 aile hekiminin haberleşebilmesi, iletişim kurabilmesi, güncel haberlerden faydalanabilmesi için Iphone ve Androİd mobil platformlarda çalışabilecek bir programın yazılması konusunda davalı şirket ile 30.03,2012 tarihinde anlaşmaya varmıştır.Sözleşme gereği davalı şirket tarafından süresinde ve gereği gibi yerine getirilmemiştir. Davalı şirket tarafından sözleşmede yazılı şartlardaki yazılımların 30 iş günü içerisinde hazırlanacağı taahhüt edilmiştir. Bu itibarla müvekkil federasyon tarafından, sözleşmenin imzalanmasıyla %30 peşin bakiye projenin teslim edilmesiyle ödenmesi taraflar arasında kararlaştırılmış iken, iyi niyetli ve işin yapımım sağlamak amacı ile 07,06,2012 tarihinde 2,360,00 TL ve 11.07.2012 tarihinde 4,720,00 TL olmak üzere toplam 7.080,00 TL ödeme yapılmıştır. Ödemelere karşın bugüne kadar davalı şirket tarafından kararlaştırıldığı şekilde herhangi bir program hazırlanmamış ve testim edilmemiştir.Taraflar arasındaki sözleşmenin 8.İ maddesi ile; “Sözleşmenin imzalanması ile programlama çalışmalarına başlanacak ve 30 iş günü içerisinde proje tamamlanacaktır.” hükmüne yer verilmiş ve aynı sözleşmenin ‘Sözleşmenin Süresirı başlıklı 16. maddesi ile; “Proje çalışmaları 02/04/2012 tarihinde başlayacak ve sözleşmenin süresi 30 iş günü içerisinde uygulamanın teslim edilmesiyle sona erecektir.” hükmüne yer verilmiştir.Aynı sözleşmenin mükerrer yazılan 16, maddesi otan nSorumluluk’1 başlıklı maddesi ile; “Süresinde yapılamayan teslimat, ayıplı ifa ve sözleşmede belirtilen her türlü yükümlülüklerin eksik veya hatalı olarak yerine getirilmesi nedenleri ile …’in uğradığı veya uğrayacağı her türlü zarar için talep haklan baki kalmak üzere Kum Saati, hiçbir talep, şart ve ihtara gerek kalmaksızın 3.000,00 TL cezai şartı ödeyeceğini kabul ve taahhüt eder.” hükmüne yer verilmiştir. Sözleşme İle taraflar, müvekkil federasyonun her türlü hakkı baki kalmak kaydı ile davalı şirketin hiçbir talebe bağlı kalmaksızın cezai şart Ödeyeceği noktasında karşılıklı olarak anlaşmışlardır.Davalı şirket tarafından müvekkil federasyonun adı kullanılmak sureti ile sadece Iphone işletim sistemleri üzerinde çalışabilecek bir program ortaya çıkarılmış ve fakat söz konusu program kararlaştırılan özelliklere sahip olmadığı gibi müvekkil federasyon adına reklam alındığı tespit edilmiştir. Davalı şirket tarafından “www…..com.tr” internet adresinin reklamı yayımlanmaktadır.Gerek yukarıda arz ve izah olunan ve gerekse Sayın Mahkemeniz tarafından resen gözetilecek nedenlerle; Davamızın 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 107, maddesi uyarınca belirsiz alacak davası olduğunun tespidne. Davamızın kabulüne, Tarafların akdetmiş olduğu sözleşme gereğinin süresinde yerine getirilmemesi nedeni ile davalı tarafa ödenen toplam 7.080,00 TL bedelin Ödeme tarihlerinden idbaren ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsiline. Sözleşme uyarınca kararlaştırılan 3.000,00 TL cezai şartın hak etme tarihinden idbaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsiline, sözleşme gereğince müvekkil şirkete ödenmesi gereken tüm reklam gelirlerinin fazlaya ilişkin haklarımız saklıkalmak kaydı ite 100,00 TL’sinin tahsil tarihlerinden İtibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletil meşine, karar verilmesini” talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;”Müvekkil şirket ile davacı … Demeği arasında 30,03.2012 tarihinde Web sayfası tasannu ve uygulaması sözleşmesi imzalanmıştır. İşbu sözleşme gereğince, davacı demek üyeleri arasında Iphone ve Android mobil platformları üzerinden ücretsiz mesajlaşma ve duyum işlevi gören, harita fonksiyonu ile yakındaki üyelerin görüntülenmesi imkanı veren, halk sağlığı kurumu duyuru işlevi, banner yöntemi imkanı sağlayacak yazılım projesi müvekkil davalı şirket tarafından hazırlanacak, karşı edim olarak davacı demekçe 6000-TL+%18 KDV ödenmesi (sözleşmenin imzalanmasıyla %30 peşin, proje teslimiyle bakiye) kararlaştırılmıştır.30.03.012 tarihli sözleşmede, işe başlama tarihi olarak 02.04.2012 tarihi belirlenmiş olup 30 iş günü içerisinde projenin tamamlanması öngörülmüştür. Ancak;Akdedilen sözleşme gereği sözleşme konusu uygulamanın hazırlanabilmesi için davacı demeğe bağlı Türkiye’deki Tüm Aile hekimlerinin isim soy isim ve e-maillerin İn yer aldığı veri tabanını oluşturacak listeyi davalı müvekkil firmayla paylaşması gerekmektedir. Ancak davacı demek bu bilgileri zamanında vermemiş olup, davalı yazılım firmasının işini sözleşme konusu edimi zamanında gerçekleştirmesi kendisinden beklenmeyecek derecede güçleştirmiş, hatta imkânsızlaştırmıştır, sonuç olarak müvekkil şirket taahhüt edilen edimin ifasını geciktirmiştir.Hal böyle iken müvekkil firma elinde veritabanı bilgileri olmadan üyelik sistemi hazırlayarak mobil platform üzerinden mesajlaşma imkânı sağlayan yazılım projesini hazırlayıp teslim etmek zorunda kalmıştır. Proje teslim alınıp kabul edilmiştir. Sözleşme bedelinin ( 6000-TL+%18 KDV) 07.06,2012 tarihinde bir kısmı, 11.07.2012 tarihinde (Projenin tesliminden sonra) bakiye kısmı ödenmiş, proje teslim alınmıştır. Hazırlanan bu proje kullanılabilir bir vaziyette olup birçok kişice mobil cihazlara indirilmiş, kullanılmıştır.Yukarıda da belirtildiği üzere veritabanı bilgilerinin teslimini geciktirmesi sebebiyle bu projenin sözleşmede taahhüt edilen tarihten daha geç teslim edilmesindeki tüm sorumluluk davacı … Demekleri Federasyonu’na aittir* Buna rağmen davacı yan kendi kusuru sebebiyle gecikmeli olarak hazırlanan projeyi kabul edilmiş, ödeme tamamlanmıştır. Sözleşme konusu ile ilgili ayıplı ifa söz konusu değildir.Proje davalı federasyonca teslim alınmış, ödeme yapılmış ve uygulama kullanılmıştır. Sözleşme konusunun ifasını gerçekleştirirken üzerine düşen yükümlülükleri eksiksiz olarak yerine getirmiştir ve bu konuda eksik ya da hatası bulunmamaktadır* Tüm bu nedenlerle kusuru olmayan davalı müvekkili, sözleşmeyle getirilen cezai şarttan sonımln tutmak haksız ve hukuka aykırı bir davranış olacaktır.Davacı demeğin uygulama üzerine reklam alabilmesi için hazırlanan bölüme konulan www.eggshell.com.tr isimli web sitesi tamamen örnek olarak konmuş olup reklam alanının ne şekilde kontrol edilebileceği teslim anında izah edilmiştir* Davalı müvekkil şirketçe sözleşme konusu proje hazırlanırken davacı demeğin bu uygulama üzerinden reklam geliri sağlayabilmesi için uygulama üzerine reklam alanı oluşturulmuştur* Proje teslim edilirken uygulamanın ne şekilde kullanılacağı, reklam atanının kontrol panelinden ne şekilde değiştirileceği ve nasıl reklam ekleyip silinebileceği izah edilmiştir* http://….com.tr/ isimli web sitesi, davacı yana örnek olması için reklam alanına eklenmiştir. Söz konusu web adresi ticari faaliyet gösteren bîr site değildir. Bilirkişiler tarafından yapılacak inceleme sonucunda bu husus net bir şekilde anlaşılacaktır. Ayrıca kontrol panelinin kullanımı tamamen davacı tarafından yapılmaktadır. Kaldı ki proje ile ilgili yaşanan aksaklıklarla ilgili destek verileceği ve varsa eksikliklerini bildirmeleri gerektiği hususu davacı tarafa hem sözlü olarak hem de … Noterliğinin 16 Ocak tarihli … No’lu ihtarnamesi ile belirtilmiştir* Herhangi bir problemi her an çözmeye yönelik ihtarnamemize rağmen işbu dava açılarak kötü niyet sergilenmiştir.Davacının, davalı müvekkilin reklam geliri elde ettiği iddiası gerçek dışı olduğu gibi reklam geliri talep etmesi haksızdır. Davacı yan, davalı müvekkil şirketin proje testim anında reklam panelinde yer alan www*eggshell.com isimli web sitesiyle sözleşmeye aykırı olarak reklam geliri sağlandığını iddia etse de bu gerçek dışı bir iddiadır* Reklam paneline örnek olarak konulan ve ticari olmayan kişisel bir web sitesinin reklam geliri olamayacağı izahtan varestedir* Söz konusu reklam tamamen örnekleme konulmuş olup, kontrol panelinden si bilebilmektedir. Davacı yan reklam geliri talep etmekle kötü niyetli davranmakta, tabir-i caizse sinekten yağ çıkarmak peşindedir* Davacının haksız ve mesnetsiz davasının reddine, davacının kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini” talep etmiştir.
Taraflarca gösterilen deliller toplanmıy, … Şti’ye yazılan müzekkere cevabı celp edilmiştir.
Tarafların alacağının varlığı ve miktarı bakımından bilirkişi heyetinden aldırılan 01/04/2016 tarihli rapora göre “Yapılan incelemede … Mobile uygulamasının …Market ve … mobil platformlarında hâlihazırda indirilebilir şekilde mevcut olduğu Android Market’e eklenen mevcut sürümünün 17 Aralık 2014 olduğu tespit edilmiş olup mevcut uygulamanın dava konusu tarihlerdeki sürüm olmayabileceği kanaatine varılmıştır…. Mobile uygulamasının … ve … için mevcut sürümleri indirilmiş olup uygulamaların kullanıcı adı ve şifre İstemesinden dolayı işlevleri hakkında tespitte bulunulamamıştır.Dava dosyası kapsamından davacının davalıya 07.06.2012 tarihinde 2*360,00 TL ve 11.07.2012 tarihinde 4.720,00 TL olmak üzere toplam proje bedeli olan 6.000,00 TL+%18 KDV’ye denk gelen 7.080 TL ödeme yaptığı anlaşılmakta olupT yapılan ödemelere İlişkin taraflar arasında herhangi bir uyuşmazlığın bulunmadığı görülmektedir. Bununla birlikte bu ödemelere ilişkin mali açıdan incelenebilecek fatura, dekont, defter, vb. kayıtların dava dosyasında yer almadığı tespit edilmiştir. Proje başlangıç tarihi olarak 02.04.2012 tarihi kabul edildiğinde 30 işgününün 6 haftalık bir çalışmaya denk geleceği (Sözleşmenin 10. Maddesinde hafta içi 5 gün çalışıldığı belirtilmektedir) ve proje bitim tarihinin 14 Mayıs 2012 tarihi olması gerektiği değerlendirilmektedir…. Mobile uygulamasının …ve … için mevcut sürümlerinin 50-100 arası kullanıcı tarafından indirilmesi, davalı …Şti. İle dava dışı S…Şti’ntn birbirieriyle ilişkili şirketler olduğunun düşünülmesi, vb. durumlar … Mobile uygulamasında yer alan www.eggshelkcom.tr internet sitesi reklamının örnek olarak konulduğu» herhangi bir reklam geliri söz konusu olmayacağı izlenimi oluşturmaktadır.Davalı vekilinin 05.09.2014 tarihli dilekçesi ekinde yer alan e-posta çıktılarının Sayın Mahkeme tarafından delil olarak kabul edilmesi durumunda, dava dosyası içeriği ve Internet üzerinde yapılan incelemelerden yukarıdaki 6 maddeye ek olarak:Taraflar arasındaki e-posta yazışmalarından dava konusu … Mobile uygulamasının geliştirilen ilk sürümünde uygulamayı indiren herkesin üyelik oluşturarak uygulamayı kullanabildiği anlaşılmakta olup, hâlihazırda mevcut uygulamaların farklılıklar içerdiği ve dava tarihindeki sürUm olmayabilecekleri düşünülmektedir.Taraflar arasındaki e-posta yazışmalarından projeye ilişkin gecikmenin üye kayıt sistemine İlişkin gerekli bilgilerin davacı tarafından sağlanamaması kaynaklı olduğu izlenimine varılmıştır.Taraflar arasındaki e-posta yazışmalarından davacı adına projeyi …’ün takip etmekte olduğu kanaatine varılmış olup, …’ün onayıyla uygulamanın…’e yüklendiği ve akabinde kalan bakiyenin kapatıldığı anlaşılmaktadır. …*ütı davacı Federasyon adına yetkisi olup olmadığının ve bakiyenin kapatılmasının uygulamanın teslim alınıp alınmadığını gösterir nitelikte olup olmamasının takdiri Sayın Mahkemeye aittir.Dava konusu … Mobile uygulamasının ne zaman davalıya teslim edildiği, taraflarca imzalanan sözleşmeye uygun işlevsellikte olup olmadığı, … Mobile uygulamasındaki reklam alanının kontrolünün kimde olduğu, www.eggshell.com.tr reklamına ilişkin rayiç bedel hesabı, vb. taraflarca tespiti istenilen diğer hususlar hakkında detaylı değerlendirmede bulunulabilmesi için uygulamanın dava konusu tarihlerdeki sürümünün taraftarca test ortamı oluşturularak ve test edilebilir şekilde hazırlanması suretiyle uygulamanın ve kaynak kodlarının yerinde incelenmesi, uygulamanın mobil platformlarda yer almasının sağlandığı geliştirici hesaplarının, uygulamanın mobil platformlara yüklenen sürümleri, tarihleri, indirilme sayılan, varsa taraflar arasında yapılan proje toplantı tutanaklar, yazışmalar, vb. bilgi ve belgenin taraflarca sağlanması gerekmektedir ” görüşü bildirilmiştir.
Yapılan itirazların değerlendirilmesi için yeni bir bilirkişi heyeti oluşturulmuş, alınan 15/12/2017 tarihli heyet raporunda ” • Dava dosyası içeriğinden anlaşıldığı üzere uygulamanın geliştirmesine 02.04.2012 tarihinde başlanıp 14.05.2012 tarihinde teslim edilmesi gerektiği ancak bu tarihte teslim edilmediği anlaşılmıştır. Taraflar geç teslim ile ilgili olarak birbirlerini suçlamaktadırlar. Yazılımın geç teslim edilmesine sebep olan konular ile ilgili tarafların birbirleri ile yaptığı yazışmalar, karar alma aşamaları, birbirlerinden beklenen veriler ile ilgili deliller dava dosyasına sunulursa yazılımın ne şartlar altında geç teslim edildiği ile ilgili hususun netleşeceği değerlendirilmiştir.• Dava konusu yazılımın … ve …’da rapor yazım tarihi itibari ile yayında olmadığı tespit edilmiştir. Yazılımın olay tarihinde sözleşme şartlarına göre hazırlanıp hazırlanmadığının tespiti için sanal test ortamı kurularak yazılımın İncelenmesi gerektiği, bunun için davalı … Şti.’nin uygulamanın o tarihteki versiyonunu tüm şifreleri ve çalıştırma yönergeleri ile dijital ortamda dava dosyasına sunması gerektiği veya yerinde tespit ile yetkin bilirkişilerce yazılımın fonksiyonlarının kesin olarak tespit edilebileceği kanaatine varılmıştır. • Yazılımın içindeki reklam alanında yazan eggshell.com.tr reklamının davacı tarafından değiştirilebilir olup olmadığının tespiti yazılım yayında olmadığı için yapılamamıştır. Sanal test ortamı kurularak yazılımın incelenmesi sonucunda uygulama içindeki reklamların davalının iddiasına göre davacı tarafından kontrol edilmesini sağlayan fonksiyonların çalışıp çalışmadığının kesin olarak tespit edilebileceği, kanaatine varılmıştır. • Uygulamanın içindeki eggshell.com.tr reklamından kazanım olup olmadığı ve emsal reklam bedelleri hesaplamasında eggshellcom.tr sitesi ile aynı kategoride (anne-çocuk-bebek) faaliyet gösteren web siteleri için örnek anahtar kelimeleri tanımlanmış, bu anahtar kelimelere göre en yüksek tıklama başı değer 2.71 TL ile “anne” kelimesi olmuştur. Yani “anne” kelimesine reklam verilmek istendiğinde ve bu reklam 100 kere tıklandığında 271 TL maliyet oluşmaktadır. Bu hesaba göre dava konusu uygulamaya alman eggshell.com.tr web sitesinin reklamına 100 kere tıklandığı düşünüldüğünde 271 TL emsal maliyet hesaplanmaktadır. Dava konusu uygulamanın veri tabanında bu reklam alanlarının kaç kere tıklandığının veya kaç kere gösterildiğinin bilgisi tutuluyorsa gerçek hesaplama yapılabilir. Ancak reklam alanları sadece bir grafik olarak yerleştirildiyse, yazılımda kullanıcılarının ziyaret istatistikleri, reklam alanlarının gösterim ve tıklama istatistikleri tutulmuyorsa bu reklamlara alt değerleri hesaplamak teknik olarak mümkün değildir. Sanal ortamda yapılacak teknik inceleme esnasında veri tabanında bu verilerin tutulup tutulmadığının kesin olarak tespit edilebileceği kanaatine varılmıştır. Ancak, uygulamaya reklam verdiği iddia edilen … Şti’nin mahkeme dosyasına sunduğu 22.04.2015 tarihli dilekçeye göre yazılımı hazırlayan … Şti ile aralarında herhangi bir reklam sözleşmesi yoktur ve ödeme yapılmamıştır. • Dava konusu olayda sunulan e-postalann geçerli delil olarak nitelendirilmesi için yetkin bilirkişi marifeti ile incelenmesi veya dava dosyasına bu üst bilgilerin sunulması gerekmektedir. • Dava dosyasındaki dilekçelerde belirtildiği üzere taraflar arasındaki sözleşmede belirlenen bedelin davaa tarafından davalıya 07.06.2012 tarihinde 2.360 TL ve 11.07.2012 tarihinde 4.720 TL olmak üzere, toplam 7.080 TL eksiksiz ödendiği anlaşılmıştır. Mali konular ile İlgili dava dosyası eklerinde herhangi bir bilgi ve belge bulunmadığı anlaşılmış olup, dava dosyasına tarafların bu belgeleri sunması halinde gerekli incelemeler yapılacaktır.” görüşü bildirilmiştir.
Belirtilen eksiklikler ve yapılan itirazlar sonucunda bilirkişi heyetinden yeniden ek rapor alınmış, 10.02.2019 tarihli ek raporda ” 07.12.2018 tarihinde firma merkezi olan …adresine sanal ortamda dava konusu yazıtım üzerinde test yapmak için gidilmiştir. Tarafların vekillerinin de iştirakiyle gerçekleştirilen tespit toplantısında davacı tarafın teknolojik sebepler dolayısıyla mahkeme kararıyla talep edilen sanal test ortamını oluşturamadığı bilgisi tarafımıza verilmiştir. Tespit tarihinde sanal test ortamı oluşturulamamış olsa dahi davanın çözümlenmesi amacıyla davalı taraftan yazılımın kaynak kodları talep edilmiştir. Tarafımıza ulaştırılan kaynak kodları üzerinde dava konusu hususlar ve tarafların ifadeleri gözetilerek incelemeler yapılmıştır. Yazılım kaynak kodları üzerinde yapılan tespitlere göre; uygulama içerisindeki reklam alanında yazan ….com.tr reklamının uygulama yöneticisi tarafından değiştirilebilir olduğu tespit edilmiştir. Yazılım veri tabanı üzerinde yapılan incelemelerde reklam alanlarına kaç kere tıklandığının bilgisinin tutulmadığı tespit edilmiş olup dolayısıyla söz konusu reklama uygulama yayındayken kaç kere tıklandığı tespit edilememiştir. Yazılım veri tabanında reklamlara tıklama istatistikleri tutulmamasına rağmen eggshell.com.tr web sitesinin … verilerinden siteye 2011-2018 yılları arasında toplamda 5 adet mobil ziyaretin yapıldığı tespit edilmiş olup bu ziyaretlerin … mobil uygulaması üzerinden yapılıp yapılmadığı tespit edilmemiştir. Şayet bu ziyaretlerin … uygulaması üzerinden yapıldığı ele alınırsa ve bir önceki bilirkişi raporunda hesaplanan tıklama başı maliyet göz önünde bulundurulduğunda 2.71 TL (ziyaret başı maliyeti) x 5 ziyaret = 13.55 TL reklam maliyeti kazanımı bulunduğu hesaplanmıştır. Tarafların dava dosyasına sunduğu e-postaların orijinalleri davalı tarafın arşivinden talep edilmiş olup tarafımıza dijital kopyaları ulaştırılmıştır. Yapılan header (üst-bilgi) analizlerinde herhangi bir anomali tespit edilememiş olup incelenen e-postaların orijinal olduğu kanaati hasıl olmuştur. Dava konusu uygulamanın en önemli teknik kararı olan kullanıcı sisteminin nasıl işleyeceği ve kullanıcı verilerinin ne şekilde sisteme entegre edileceği hususlarının sözleşmede yer almadığı, dolayısıyla bu sistemin çözüme kavuşturulmasının yazılımın hazırlanması sürecindeyken taraflarca istişare yoluyla denendiği, bu sebeple uzun sürdüğü ve yazılım hazırlanırken kullanıcı sistemi ile ilgili değişiklikler yapıldığı incelenen e-postalardan anlaşılmıştır. Bu sebeplerle yazılımın sözleşme maddelerine göre kararlaştırılan teslim tarihinden daha geç teslim edildiği tespit edilmiştir.” görüşü bildirilmiştir.
Tüm dosya ve deliller birlikte değerlendirildiğinde, açılan dava, taraflar arasında imzalanan sözleşmeden kaynaklı cezai şart alacağı, sözleşme bedelinin iadesi ve reklam gelirine ilişkin alacağın tahsili istemine ilişkindir. Taraflar arasında “Web sayfası tasarım ve Uygulama” sözleşmesi imzalanmış olup bu sözleşme için 07.06.2012 tarihinde 2.360,00 TL ve 11.07.2012 tarihinde 4.720,00 TL olmak üzere KDV dahil 7.080,0 TL sözleşme bedelinin davacı tarafından davalıya ödendiği hususları uyuşmazlık konusu olmayıp, ihtilaf yoktur. Sözleşme ile belirlenen işin geç teslim edildiği iddiası incelendiğinde sözleşme hükümlerine göre işin 02.04.2012 tarihinde hazırlanmasına başlanıp 14.05.2012 tarihinde teslim edilmesi gerektiği fakat sözleşmede kullanıcı verilerinin ne şekilde sisteme işleneceği hususunda hüküm ihtiva etmediği, sözleşmenin yapılması aşamasında taraflar arasında görüşme sağlanarak deneme yoluyla hazırlanmaya çalışıldığı, kullanıcı verilerinin davalıya zamanında sunulmaması nedeniyle işin geç teslim edilmiş olduğu, geç teslimden dolayı davalının kusuru bulunmadığından sorumlu tutulamayacağı, bu nedenle sözleşme bedelinin iadesinin talep edilemeyeceği, ayrıca sözleşmenin 16. Md. Belirlenen cezai şart alacağının şartları incelendiğinde alınan 01.04.2016 tarihli raporda belirlendiği üzere programın uygulanmasının Android market ve itunes mobil platformlarında indirilebilir şekilde mevcut olduğu, uygulamaya kullanıcı adı ve şifre ile giriş sağlandığından uygulamanın işlevselliğinin anlaşılmadığı, test sürümünün ve programın dava tarihi itibariyle sürümünün yazılım kodları değiştirilmeden denenmesinin mümkün olmadığı, e-posta yazışmaları incelendiğinde programın itunes’a yüklenmesine davacı tarafından onay verildikten sonra sözleşmeye göre son ödemenin de yapılarak işin teslim alınmış olduğu kanaatine varıldığı ayıplı ve eksik ifaya ilişkin dosyada somut delil olmadığı, tüm bu nedenle cezai şart alacağının istenemeyeceği, reklam geliri alacağına gelince uygulamanın içinde yer alan “Egshell” reklamının uygulama, geliştirme esnasında örnek reklam olarak tanımlandığı ayrıca dosyaya … Şti. tarafından verilen cevabi yazıda herhangi bir reklam anlaşmasının ve ödemesinin mevcut olmadığının belirtilmiş olmasına göre davacının talep edebileceği reklam geliri alacağı bulunmadığı anlaşılmakla açılan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın REDDİNE
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 44,40 TL maktu karar harcının peşin alınan 173,85 TL harçtan mahsubu ile artan 129,45 TL harcın talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 2.725,00 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip …

Hakim …