Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2013/317
KARAR NO : 2018/252
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 30/10/2013
KARAR TARİHİ : 21/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
1.Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı … şirketine…nolu ZMM poliçesiyle sigortalı, … plakalı aracın, asli kusurlu olarak 04.06.2007 tarihinde yaya olan müvekkil …’ a çarpması neticesinde, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilin geçirdiği trafik kazası neticesinde sürekli sakat kaldığını ayrıca yargılama sırasında istenilecek belgelerle birlikte yapılacak bilirkişi incelemesi ile de müvekkilimin sakatlık durumu tespit edileceğini, müvekkil kaza sonrası uzun süre hastanede tedavi görüp bu süre boyunca % 100 sakat olarak kabul edilmesini ve tazminat hesap edilirken bu hususun dikkate alınmasını davalı … şirketine sigortalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda asli ve tamamen kusurlu olduğu sabit olduğundan gerekli evrakların celbini müteakip müvekkilimizin sürekli sakatlık tazminatının hesaplanması için dosyanın aktüer bilirkişiye verilmesini kaza yaptığı sırada … yaşında olan ve geriye kalan ömrünü sürekli sakat olarak tamamlayacak olan müvekkilimiz için dava sırasında aktüer tarafından bakiye ömrü içinde sürekli sakatlık oranına göre hesaplama yapılmasını, müvekkilin söz konusu sürekli sakatlık sebebiyle geçimini sağlamakta zorlandığını, bu hususta mahkeme tarafından yapılacak sosyal ve ekonomik araştırma sonrası da bu sonuca varılacağını, dava bu nedenle ‘adli müzaheret” talebiyle açıldığını, iş bu nedenle müvekkil için sürekli sakatlık tazminatının tahsili için huzurdaki davayı açmak gerektiğini, bu nedenlerle olay tarihiden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
2.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın Ticaret Mahkemesinin Görevleri İçinde Yer Almadığını, davanın Görev Yönünden Reddi gerektiğini, konusu trafik kazasına karışan … plakalı araç işletenine düşen hukuki sorumluluğu poliçe limitleri dahilinde üstlendiğini, davacı taraf ile müvekkil şirket arasında imzalanmış herhangi bir sözleşme, anlaşma bulunmadığını, bu sebeple huzurdaki davayı ticari bir dava olarak görmek hatalı olduğunu, 04.06.2007 tarihli kazaya karıştığı belirtilen…plaka sayılı aracın, müvekkil şirket nezdinde; … numaralı 20.11.2006 – 20.11.2007 vadeli Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi (Trafik Poliçesi) ile sigortalı bulunmakta olup, mezkûr poliçedeki, sürekli sakatlık tazminatı teminat limiti 60.000,00-TL olduğunu, davacı tarafın işbu davadan önce müvekkil şirkete başvurmadığını, müvekkil şirketin dava açılmasına, haksız ve keyfi olarak sebebiyet vermediğini, davacı tarafça HMK.nun 120.maddesi gereğince gider avansının yatırılmasına karar verilmesini aksi halde HMK.nun 115/2 maddesi gereğince dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesini, talep etmiştir.
İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesinin 22/12/2014 tarih ve … talimat sayılı yazısı ile gönderilen… ve … kızı, … … doğumlu … adına düzenlenmiş 24/04/2014 tarih ve… sayılı ön raporunda; … Eğitim ve Araştırma Hastanesi’nin 04/06/2007 tarih ve 1117 sayılı geçici adli rapor formunda trafik kazası nedeni ile getirildiği, bilincin uykuya meyilli olduğu, sağ arka parietalde kesi, her iki dizde abrazyon, sol pelvik bölgede ödem, sol iskium ve ramus pubiste deplase fraktürler saptandığı,… Eğitim ve Araştırma Hastanesi’nin 21/05/2009 tarihli sağlık kurulu raporunda iki yıl önce pelvis kırığı nedeniyle konservatif tedavi uygulanan hastanın doğum kanalında darlık sebebi ile normal doğum gerçekleştirmesinin mümkün olmadığı, Trafik kazası geçirdiğini, 18 gün yatarak tedavi gördüğünü, kalça kırığı nedeni ile 4-5 ay kesin yatak istirahati verildiğini, uzun yol yürüyemediğini, ev işi yapamadığını, çömelemediğini, oturamadığını, normal doğum yapamadığını bildiren hastanın tarafımızca yapılan muayenesinde ağrı nedeni ile fonksiyonlar net değerlendirilememekle birlikte sol kalça fonksiyonlarının kısıtlı olduğunun görüldüğünün kayıtlığı olduğu,
… Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi’nin 08/10/2014 tarih ve … sayılı adli raporunda; trafik kazası sonrası pelvis kırığı gelişen hastanın desteksiz hafif aksayarak yürüdüğü, sol bacakta 1 cm kısalık, sağ uylukta 1 cm atrofi saptandığı, kalça fleksiyonu sol 105, sağ 100, abdüksiyonu, sağ ve sol 45, addüksiyonu sağ ve sol 15, ER sol 70, sağ 60; İR sağ ve sol 20, her iki diz hareket genişliğinin 0-120 derece ölçüldüğü, duyu defisit saptamadığı, iyileşme süresinn 3-6 ay olduğu, grafide sol pubik ramusta eski fraktüre bağlı deformiteler tespit edildiğinin kayıtlı olduğu, hastanın yaşına göre meslekte kazanma gücünde azalma oranının (kalıcı sakatlık-maluliyet) %7(yüzdeyedi) olduğu bildirilmiştir.
4.Mahkememizce verilen ara karar gereğince tarafların kusur oranlarının tespiti için dosya Adli Tıp Kurumuna gönderilmiş olup, Adli Tıp Kurumu raporundan özetle; 04/06/2007 günü saat 18:20 sıralarında sürücü… yönetimindeki …plakalı kamyonetle ortarefüjle bölünmüş … yönüne seyrederken olay yerinde kucağındaki 2 yaşındaki çocuğu… beraber solundaki orta refüjden yolun sağma geçmek isteyen yaya …’a aracın ön sağ kısmıyla çarpmasıyla dava konusu olay meydana geldiği, olay yerinde yol 9 metre genişlikte, orta refüjle bölünmüş, tek yönlü, zemin asfalt ve kum, vakit gündüz, mahal meskun, görüş açık olduğu, düzenlenen kaza tespit tutanağında, soldan yola giren yaya aracın ön sağ kısmının çarptığı, araca ait 20 metre fren izinin bulunduğunun belirtildiği, kazayla ilgili beyanların görüldüğü, mevcut veriler değerlendirildiğinde, kusur durumları aşağıdaki şekilde belirlendiği, kamyonet sürücüsü meskun mahalde gündüz vakti mahal şartlarına göre hızını ayarlamadan zamanında uygun önlem almadan dikkat ve özen yükümlülüklerine uymadan seyrettiğinden dolayı olayda tali kusur olduğu, yaya olay yerine yaklaşan araca ilk geçiş hakkını tanımadan, yeterli kontrolü yapmadan, tehlike arz edecek tarzda dikkat ve özen yükümlülüklerine uymadan yoldan geçmek istemesi neticesinde neden olduğu asli kusurlu olduğu, sürücü…’in % 30 (Yüzde Otuz) oranında kusurlu olduğu, yaya …’m % 70 (Yüzde Yetmiş) oranında kusurlu olduğu bildirilmiştir.
5.Mahkememizce verilen ara karar gereğince davacının maluliyet oranının tespiti açısından dosya Adli Tıp Kurumuna gönderilmiş olup, Adli Tıp Kurumu raporundan özetle; …Eğitim ve Araştırma Hastanesi’nin 04.06.2007 tarih ve 1117 sayılı raporunda; araç dışı trafik kazası nedeniyle geldiği, bilinç uykuya meyilli, oryante, koopere, sağ arka parietal cilt kesisi sütüre edildiği, sol periferik früst fasiyal parezi mevcut, BBT’de operatif endike patoloji saptanmadığı, nörovasküler defisit saptanmadığı, her iki diz anteriorda dermabrazyon ve dizlerde YDT ve sol pelvik bölgede ödem, palpasyonla ağrı mevcut olduğu, çekilen grafilerde sol ischium ve ramus pubiste deplase fraktür saptandığı,… Eğitim ve Araştırma Hastanesi’nin 21.05.2009 tarih ve 683 sayılı raporunda; 2 yıl önce pelvis kırığı sebebi ile konservatif tedavi uygulanan hastanın doğum kanalında darlık söz konusu olduğu, normal doğum gerçekleştirmesinin mümkün olmadığı,…Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi’nin 08.10.2014 tarihli ve 2601 sayılı raporunda; desteksiz yürüyebildiği, hafif aksaklık mevcut olduğu, sol SİAS-medial malleol arası mesafe 84 cm, sağ SİAS-medial malleol arası mesafe 83 cm, sol uyluk çevresi 72 cm, sağ uyluk çevresi 71 cm, sol ve sağ kruris çevresi 46 cm, sol kalça fleks 105, sağ kalça fleks 105, sol kalça abd 45, sağ kalça abd 45, sol kalça add 15, sağ kalça add 15, sol kalça eksternal rot 70, sağ kalça eksternal rot 60, sol kalça int rot 20, sağ kalça int rort 20, sağ diz fleks 120, ekst 0, sol diz fleks 120, ekst 0, distal nabızlar elle palpabl, duyu defisiti saptanmadığı, mevcut kırıkların iyileşme süresinin 3-6 ay olduğu, … Adli Tıp Şube Müdürlüğü’nün 26.12.2014 tarih ve 18688 sayılı raporunda; Gr 1 XII (1…….5) A %9, E cetveline göre %7.3 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı … Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi’nin 26.01.2017 tarihli pelvis grafisi raporunda; solda superior ve inferior pubik ramuslarda eski fraktürlere bağlı deformiteler izlendiği, simfizis pubis normal morfolojisinde tanımlanamadığı, batın içerisinde orta hatta ve orta hattın sağında intestinal anslar içinde eski baryumlu tetkik artığı olduğu düşünülen opasiteler mevcut olduğu,… kızı … doğumlu …’ın; 04.06.2007 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı arızası sebebiyle 8…karar sayılı Sosyal Sigortalar Sağlık İşlemleri Tüzüğü hükümlerinden yararlanılarak ve meslek grup numarası bildirilmemekle Grup 1 kabul olunarak kaza tarihindeki yaşı dikkate alındığında E cetveline göre: %7.0 (yüzdeyedinoktasıfır) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, iyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 6 (altı) aya kadar uzayabileceği bildirilmiştir.
6.Mahkememizce verilen ara karar gereğince dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup 28/09/2015 tarihli bilirkişi raporudan özetle; davacının 04.06.2007 – 04.06.2016 tarihleri ara» geçen (9) Yıllık işlemiş Aktif Devredeki Net kazançları değişkenlik gösteren Yasal asgari ücretlere göre belirlenmiş ve başkaca bir artışa tabi tutulmaksızın aynen esas alınığı, diğer yandan; 04.06.2016-den itibaren işleyecek bakiye (35) yıllık Aktif Devre sonuna kadar geçecek süre İçinde ekonomik konjonktür, İş hayatındaki Toplu Sözleşme ve pazarlık düzeni sigortalının zamanla uzmanlaşma ve meslekte ilerleme olasılığı İşçi ücretlerinin henüz milletlerarası normların aftında olması, ütke gerçekleri, milli gelirdeki artış ve bu artıştan çalışanlara ayrılabilen pay oranları gibi unsurlar ile uygutama ve Yüksek Yargıtay tarafından da benimsendiği inere, davacının yıllık kazançların da, işleyecek aktif devre başından sonuna kadar meydana gelecek asgari artış nispetinin ve peşin ödeme nedeniyle yapılacak Iskontonun %10 olarak belirlenmesinde yarar görüldüğü, diğer yandan; Yüksek Yargıtay …ve … Hukuk Dairelerinin bu konudaki Yerleşmiş içtihatlarında belirtilen hususlar da nazara alınarak ortalama yıllık kazanç esasına göre değil, her yıl için ayn ayrı %10 Artış ve yine her yıl için ayn ayn K10 fskontolama esasına göre değerlendirme ve hesaplama yapılacaktır, öte yandan davacının İşleyecek Aktif devre başındaki Net Aylık ücreti (910,43) TL. olduğuna göre; 10.925,16) TL. Net davacının İşleyecek Aktif Devre başındaki Net Yıllık kazancı (910,4) TL. k 12 Ay s olup, işleyecek aktif devre hesbabına esas alınacağı, davacının İlk (9) Yıllık işfemiş aktif devredeki maddi zararları 04.06.2007-04.06.2016 tarihleri arası geçmiş dönemi kapsamakta olup. Yüksek Yargıtay’ın bu konudaki yerleşmiş içti hatla rrnda belirtildiği üzere geçmiş dönemde uğranılan işlemiş maddi zararların herhangi bir Iskontoya tabi tutulması söz konusu olmadığından anılan (9) yıllık işlemiş aktif devredeki maddi zararları Iskontosuz olarak tespit ve hesaplanacağı, bu duruma göre; davacının % 7.3 m a lullyetiyle orantılı olarak (44) Yılık maddi zararının 119 Yıllık İslemiş Aktif devrede Iskontosuz Maddi Zararının 32.920,83 TL olduğu, zeyil name yapılmasına bakılmaksızın Hazine Müsteşarı tarafından kaza tarihini de kapsayan 01.01.2007-01.08.2007 tarihleri arası geçerli olan Zorunlu Man Sorumluluk Sigorta Poliçelerinde sakatlık halinde kişi başına Teminat tutarı {60.000,00)TL.olarak belirlendiği, davacının kusura göre tesbit ve hesaplanan Maddi Tazminat tutan Poliçede belirlenen (60.000,00)TL. tutarındaki Teminat Limitinin altında kaldığı, bildirilmiştir.
7.Mahkememizce verilen ara karar gereğince tarafların itirazlarının giderilmesi açısından dosya aktüer bilirkişiye tevdi edilmiş olup, 19/01/2018 tarihli bilirkişi raporudan özetle; davacı … için Adli Tıp Kurumu raporuna göre dava konusu olayın meydana gelmesinde davacının 70% davalının 30% kusurlu olduğu, Adli Tıp Kurumu raporuna göre davacının olay tarihinden itibaren geçici işgöremezlik süresinin 6 aya kadar uzayabileceği, Adli Tıp Kurumu raporuna göre davacının 7% meslekten kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, Sürekli iş göremezfik tazminat tutarının 15.142,22TL olduğu geçici iş göremezlik tazminat tutarının 693,85TL olduğu tazminat tutarlarının … AŞ tarafından 20.11.2006 tarihinde tanzim edilen ve 20.11.2006 – 20.11.2007 sigorta dönemini kapsayan 1611608 no’lu zorunlu mali sorumluluk trafik sigorta poliçesinin limitleri dahilinde olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
8.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, dava konusunun davalı … aracının ZMM sigortalısı, aracın çarpması sonucu, davalının yaralanmasından kaynaklı maddi tazminat olduğu anlaşılmaktadır. Dava, trafik kazasından kaynaklı davacının yaralanması sonucu geçici ve daimi iş göremezlik tazminatıdır.
Davalı ZMM poliçe sigortalısı … plakalı aracın dava dışı sürücünün yaya davacıya çarpması, davacının yaralandığı, ATK trafik ihtisas dairesinin 12.02.2016 tarihli raporunda davacının kazanın oluşumunda %70, davalı … şirketinin ZMM sigortalısı davacı sürücüsünün %30 kusurlu olduğu anlaşılmıştır.
…Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 26.12.2014 tarihli ve 18688 sayılı raporunda GR1XII (1….5) A %9 E cetveline göre %7,3 oranınında davacının meslekte kazanma gücünü kaybettiğine ilişkin rapor düzenlenmiştir. Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim dalının 26.01.2017 tarihli raporunda, E cetveline göre davacının %7 oranında meslekte kazanma gücünü kaybetmiş olduğu, geçici iş göremezlik süresinin kaza tarihinden itibaren 6 ay olduğu şeklinde rapor düzenlenmiştir.
… Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 26.12.2014 tarihli raporu ve …Üniversitesi Tıp Fakültesinin 26.01.2017 tarihli raporlarında davacının maluliyet oranı farklı tespit edildiğinden, çelişkinin giderilmesi ve davacının kaybettiği meslekte kazanma gücünün oranının tespiti açısından dosya ve tedavi evrakları önceki raporlar ATK … İhtisas Dairesine gönderilmiştir. ATK … İhtisas dairesi 05.07.2017 tarih ve 13708 karar sayılı raporunda davacının E cetveline göre %7-0 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı ve olay tarihinden itibaren 6 aya kadar uzayabileceği şeklinde rapor düzenlenmiş ve bu rapor mahkememizce kabul edilmiştir.
Mahkememizce, dava konusu kazada davalı … şirketin ZMM poliçe sigortalısı araç sürücüsünün %70, davacının %30 kusurlu olduğu, ve kaza sonucu davacının E cetveline %7-0 oranında meslek kazanma gücünü kaybettiği, kaza tarihinden itibaren 6 ayda iyileşebileceği, kanaatine varılmıştır. Davacının maddi tazminat miktarının tespiti için dosya aktüer bilirkişisine tevdi ediliş, 19.01.2018 tarihli PMF 1931 tablosuna göre hesaplanan aktüer raporunda davacının 15.142,22TL sürekli iş görememezlik 693,85TL geçici iş göremezlik tazminatı hesaplanmıştır.
6098 sayılı TBK 54-56 maddeleri ve 2918 sayılı Karayolu Trafik Kanununun 98. Maddesi uyarınca davalı … şirketi, ZMM poliçeli %70 kusurlu aracın sigorta şirketi olduğundan ve 1611608 nolu ZMM poliçesi limiti ve kusur oranına tekabül eden, 15.142,22TL daimi 693,85TL geçici iş göremezlik tazminatından sorumlu olduğundan ve davacının sigorta şirketine başvurusu olmadığından, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davacının davasının kabulü ile,
1-15.142,22 TL sürekli işgöremezlik tazminatının davacı tarafın sigorta şirketine müracaatı olmadığından dava tarihiden itiberen işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 1.034,37TL nispi karar harcından peşin alınan 65,80TL (24,30TL peşin harç ve 41,50TL ıslah harcı) harcın mahsubu ile eksik 968,57TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA;
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 2.180,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yargılama sırasında yapılan toplam 2.073,85TL ( 24,30TL BVH, 3,75TL VSH, 24,30TL Peşin Harç, 41,50TL ıslah harcı, 1.600,00TL bilirkişi ücreti, 380,00TL posta ve tebliğler) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip …
Başkan …