Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2012/124
KARAR NO : 2020/233

DAVA : Menfi Tespit
DAVA TARİHİ : 11/05/2012
KARAR TARİHİ : 05/03/2020

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekilinin verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davadışı müvekkilin kardeşinin hissedar oldukları petrol istasyonunun iyileştirilmesi maksadıyla davalı finans kurumu ile anlaşıldığını, bu anlaşma nedeniyle müvekkili ile kardeşi 1/2 oranında hissedarı olduğu taşınmazın davalıya devredildiğini fakat davalı tarafından herhangi bir kredi alımı olmadığını, daha sonrasında müvekkilleri aleyhine İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün…Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, Konya… İcra Müdürlüğü’nün … Tal. Sayılı dosyasıyla müvekkili tarafından düğün salonu olarak işletilen gayrimenkulün boşaltılmasının istendiğini, icra takibinin neden başlatıldığı araştırıldığında davalı şirket ile davadışı müvekkilinin kardeşi…’ın müvekkilin bilgisi dışında haricen anlaştıklarını, müvekkilin imzasını taklit etmek suretiyle İstanbul – … Noterliği’nin 31.12.2005 tarih ve… yevmiye nolu Fînansal Kiralama Sözleşmesi düzenlediklerini, davacı şirket ile müvekkil …’ı da müştereken ve müteselsilen borçlandırdıklarını, bu amaçla davalı şirketin …’a 1.500.000 USD ödeme yaptığı bu paranın faizi ile birlikte 2.087.536,07 USD olarak geri ödenmesinin kararlaştırıldığı,…’ın 24.03.2006 tarihli dilekçe ile davalıya başvurarak bakiye paraların … Şubesi … nolu hesaba havalesini istediğini, bu yazı altındaki imzanın da müvekkile ait olmadığı ve bugüne kadar bir miktar geri ödemenin yapıldığı ancak yaklaşık 2.000.000 TL’lık bakiye borç kaldığı anlaşıldığını, müvekkillerinin İstanbul -… Noterliği’nin 31.12.2005 tarih ve …yevmiye no’lu Finansal Kiralama Sözleşmesi’nden dolayı borçlu olmadıklarının tespitine, müvekkili tarafından işletilen düğün salonunun tahliyesi için İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … Esas ve Konya… İcra Müdürlüğü’nün… Tal. Sayılı dosyasıyla başlatılan takibin ve tahliyenin ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle; davanın sözleşme akdi üzerinden 7 yıl geçtikten sonra açıldığı için zamanaşımı sürelerinin geçtiğinden reddi gerektiğini, davacı …’ün dava açmakta hukuki yarar bulunmadığından davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, finansal kiralama sözleşmesinden doğan borçların teminatını teşkil etmek üzere 2005 yılında davacı … tarafından Vizyon Petrol’ün borçları için müvekkil şirket lehine aşağıda belirtilen ipotekler tesis edildiğini, davacıların finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğinden yeni haberlerinin olduğu beyanı gerçeği yansıtmadığını, sözleşmenin fesih edildiği, kiralanan taşınmaz müvekkile mahkeme kararı ile iade edildiğini, sözleşme taraflarca uzun bir süre uygulandığını, fesih edildiğini, hüküm ve sonuçlar doğurduğunu, davacılar ile akdedilen finansal kiralama sözleşmesi re’sen düzenleme şeklinde noter huzurunda tarafların bizzat katılımı ile akdedilmiş olduğunu, sözleşme ve yasalardan doğan her türlü hak ve alacaklarının ile munzam zararlarına ilişkin tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; haksız ve mesnetsiz davanın reddine, davacıların %40 tazminat ödemelerine mahkum edilmelerini ve yargılama masrafları ile vekalet ücretlerinin davacılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Taraflarca gösterilen delliller toplanmış, Selçuklu kaymakamlığı yazı cevabı, İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin… Esas sayılı dosyası, İstanbul…Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası, İstanbul…İcra Müdürlüğü’nün… esas sayılı dosyası, İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası, İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası, Meram Kaymakamlığı Tapu Müdürlüğü cevabi yazısı celp edilmiş, 31/12/2015 Finansal Kiralama Sözleşmesindeki imzanın davacının eli ürünü olup olmadığının belirlenmesi açısından yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda rapor alınmıştır.
Bilirkişi dosyaya sunduğu 22/05/2014 tarihli raporda ” İnceleme konusu sözleşmedeki …’a atfen atılmış imzalar ile aynı kişinin karşılaştırma belgelerindeki imzaları arasında grafolojik ve grafometrik tam unsurları açısından saptanan önemli derecedeki benzemezlikler nedeni ile, 30(31).12.2005 tarihli sözleşmedeki imzaların, karşılaştırma belgelerindeki imzalarına kıyasla, …’ın eli ürünü olmadığı kanaatine varılmıştır. ” görüşü bildirilmiştir.
Davacının eli ürünü olup olmadığının tespiti için 06/05/2019 Tarihli ATK Fizik İhtisas Dairesinden rapor aldırılmış, alınan raporda “…bank… şubesine ait … ve… seri nolu çekler, …bankası Nalçacı şubesine ait imza bölümünde yırtık bulunan… seri nolu çek ile Bank … … şubesine ait… seri numaralı çek, matbu bölümleri fotokopi 24/03/2006 tarihli … hanımın dikkatine başlıklı talimat (…. hitaplı), tanzim ve vade tarihleri bulunmayan, alacaklısı … A.ş., borçlusu …Petrol olan 250.000 USD bedelli senet fotokopisi, …. hitaplı tarihsiz taahhütname mukayese dışı tutularak yapılan incelemede; İnceleme konusu belgelerde …’a atfen atılı basit tersimli imzalar ile …’ın mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından farklılıklar saptandığından söz konusu imzaların mevcut mukayese imzalarına kıyasla kuvvetle muhtemel …’ın eli ürünü olmadığı ” görüşü bildirilmiştir.
Tüm dosya ve deliller birlikte değerlendirildiğinde,açılan dava sözleşmeye dayalı menfi tespit davasıdır. Taraflar arasındaki ilişki ve icra takipleri ve davaların oluş şekli ve kronolojisi birlikte incelenip değerlendirildiğinde davacılardan …Şti’nin davalı ….arasında 30/12/2005 tarihli Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiği, kira borçlarının ödenmemesi üzerine akdin feshedilerek İstanbul …İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi yapıldığı, takibe yapılan itiraz neticesinde İstanbul …ATM’de … Esas sayılı dosya ile itirazın iptali davası açıldığı, davalılardan …’ın dava açıldığı esnada ölü olması nedeniyle onun mirasçılarına karşı yargılamaya devam edilebilmesi için İstanbul …ATM ‘de… Esas sayılı dava açılarak itirazın iptali davası ile birleştirildiği, bu mahkemede verilen karar neticesinde icra takibinin yürütülmesi yanı sıra yine davacı şirketin taraf olduğu Finansal Kiralama sözleşmesinden kaynaklı malın iadesi için İstanbul ….ATM de … Esas sayılı dava açıldığı davanın kabulüne dair verilen kararın 27/01/2010 tarihinde kesinleştirilerek İstanbul …İcra Müdürlüğü’nün… Esas sayılı icra takip dosyası ile takibe konulduğu, davacıların bu icra takibindeki tahliye emriyle davalardan haberdar olduklarını, Finansal Kiralama Sözleşmesindeki imzaların sahte olduğunu, diğer ortak…’ın kendilerini aldattığın, sözkonusu sözleşmeden dolayı borçlu olmadıklarını iddia ederek bu davayı açtıklarını belirttikleri anlaşılmaktadır.
… Ticaret Odası’ndan getirtilen kayıtlar incelenecek olursa …Şti ‘nin kurucu ortakları, hissedarları ve aynı zamanda 05/07/2004 tarihli imza tasdiknamesine göre 30 yıl süreyle münferiden şirketi temsile yetkili kişilerin … ve… olduğu, münferiden şirket müdürü oldukları tarihler içerisinde 30/12/2005 tarihinde …Noterliği’nin … nolu düzenleme şeklinde Finansal Kiralama Sözleşmesi yaptıkları ve aynı zamanda bu sözleşmenin teminatı olarak anneleri … adına kayıtlı … ada 1 parseldeki gayrimenkulu ipotek ettikleri, …’ın tapudaki düzenleme şeklinde resmi senette … adına hareket edip imza attığı, fakat işbu davada hem noterde yapılan akde hem de tapuda yapılan işleme ve imzalara itiraz edilmiş olduğu anlaşılmıştır.
Öncelikle hukuki yarar yokluğuna ilişkin yapılan itirazı değerlendirecek olursak …A.Ş.’nin Finansal Kiralama Sözleşmesi kapsamında kira borçlarının olup olmadığı, akdin haklı feshedilip edilmediği,gayrimenkulun iadesi hususu İstanbul …ATM’nin … Esas sayılı dosyasında ve buna ek olarak İstanbul….ATM’nin… Esas sayılı dosyasında yargılama konusu yapılmış alacağın varlığı kabul edilerek malın iadesine karar verilmiş ve bu kararlar kesinleşmiştir. … A.Ş. Yönünden tüm bu kesinleşen davalar yok sayılarak yeniden Finansal Kiralama Sözleşmesinden dolayı borçlu olmadığıın ileri sürerek menfi tespit davası açmasında hukuki yararı bulunmamakta olup yapılan itirazda gözetilerek dava şartı olan hukuki yarar bulunmadığından HMK 114 ve 115 …gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
Hak düşürücü süreye ilişkin yapılan itirazın değerlendirilmesine gelince eldeki davanın açılış tarihi itibariyle 818 sayılı Borçlar Kanununa tabi olup bu kanun hükümlerinin uygulanması gerekeceği 818 sayılı BK ‘nun 31.mad’de ” hata veya hile ile haleldar olan yahut ikrah ile yapılan akit ile mülzem olmayan taraf bu akdi ifa etmemek hakkındaki kararını diğer tarafa beyan yahut verdiği şeyi istirdat etmeksizin bir süreyi geçirir ise akde icazet verilmiş nazariyle bakılır.Bu mehil, hata veya hilenin anlaşıldığı veya korkunun zail olduğu tarihten itibaren cereyan eder ” şeklinde hak düşürücü süreye yer verildiği, aynı hükmün 6098 sayılı TBK’nın 39.mad’de vücut bulduğu görülmektedir. Buna göre deliller incelendiğinde …’ın İstanbul …ATM’de açılan ve daha sonra İstanbul …ATM’nin davasının da birleştirildiği …E – …K.sayılı dosyasında taraf olarak yer aldığı, 04/04/2011 tarihinde kendisine usulüne uygun olarak tebligat yapıldığı, yapılan tebligat adresi ile iş bu dava açılırken sunulan vekaletnamedeki adresin ayrıca …Ticaret Odası’ndan gelen yerleşim adreslerinin aynı aldığı, her ne kadar … davalardan İstanbul …İcra Müdürlüğü’nün gönderdiği tahliye emri ile haberdar olduğunu iddia etmiş ise de İstanbul …ATM aracılığıyla yapılan 04/04/2011 tebliğ tarihli tebligat ile Finansal Kiralama Sözleşmesinden, alacak iddiasından ipotekten haberdar olduğu, 04/04/2011 tarihinden bir yıl sonrasında hak düşürücü sürenin dolduğu 818 sayılı BK gereğince Finansal Kiralama Sözleşmesine icazet verilmiş olacağı, işbu davanın 11/05/2012 tarihinde açıldığı gözetildiğinde dava açılış tarihi itibariyle hak düşürücü süre geçirildiğinden davacılardan … yönünden açılan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
A) Davacılardan …Şti yönünden hukuki yarar yokluğu gözetilerek HMK 114/1-h ve 115 …gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle DAVANIN USULDEN REDDİNE,
B) Davacılardan … yönünden hak düşürücü süre nedeniyle açılan davanın REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 54,40 TL maktu karar harcının peşin alınan 29.700,00 TL harçtan mahsubu ile artan 29.645,60 TL harcın talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacılara iadesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 3.400,00 TL maktu vekalet ücretinin davacı … Şti.’den alınarak davalıya verilmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 99.825,00 TL nispi vekalet ücretinin davacı …’dan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafça yapılan 9,00 TL tebligat giderinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine,
7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …