Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/1 Esas
KARAR NO : 2024/1
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 02/01/2024
KARAR TARİHİ : 04/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Çek İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … Bankası, … Şubesine ait Keşidecisi …Tic. Ltd. Şti. Olan; .. Numaralı Çekin, 31/12/2023 keşide tarihli 120.688,00 TL bedelli çeki müvekkili hamil olarak elinde bulundurmaktayken zayi olduğunu, çeki .. Şti ‘inden teslim aldığını ve çalışan …’ın muhtemelen (… iken) düşürmek suretiyle kaybettiğini, çekin kaybı nedeniyle davacı müvekilinin zarara uğrama ihtimali olduğunu, müvekkilin asli zilyedi olduğu işbu dava konusu çeki, kötüniyetli kişilerin eline geçmesi halinde müvekkil mağdur olacağını, bu sebeple çekin bankadan tahsil edilmesi halinde müvekkil ağır mağduriyet yaşayacağını belirterek, öncelikle dava konusu çeke taktir edilen teminatı yatırmak koşulu ile ödeme yasağı koyulmasını ve ilgili bankaya müzekkere gönderilerek ihtiyati tedbir kararı verilerek çeke ödeme yasağı kanulmasını, çek ile ilgili ilanlar neticesinde bulunamaması halinde iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 757 ve izleyen maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, kambiyo senetlerinin ziyaı nedeniyle iptali istemine ilişkindir.
Dava konusu çekin … Bankası, … Şubesi’nde keşide edildiği ve muhatap bankanın bulunduğu yer itibariyle Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla … Asliye Ticaret Mahkemeleri veya hamili olan …’ın UYAP sistemi üzerinden yapılan sorgulamada yerleşim yeri adresinin “…” olduğundan ve bu yerleşim yeri açısından … Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili bulunduğu anlaşılmıştır.
Kıymetli evrak iptaline ilişkin iş bu talep çekişmesiz yargı işi olduğundan kesin yetki hususu söz konusu olduğundan dava şartı söz konusudur. HMK’nın 114/1-ç bendi uyarınca; dava şartı olan bu husus, HMK’nın 115/1. fıkrası gereğince mahkemece davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılır. Bu dava şartının sonradan giderilmesi de mümkün olmamakla, davanın saptanan dava şartı noksanlığı nedeni ile HMK’nın 115/2. fıkrası uyarınca açılan davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Mahkememizin yetkisizliği nedeniyle HMK’nın 114/1-ç. ve 115/2. maddeleri uyarınca DAVANIN USULDEN REDDİNE,
2-Mahkememizin yetkisiz olduğu anlaşıldığından dava dilekçesinin yetki yönünden reddi ile Mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE,
3-6100 sayılı HMK’nın 20.maddesi uyarınca bu yetkisizlik kararı süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki hafta içinde başvuru halinde, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde davacının kararı veren mahkememize başvurarak dava dosyasının yetkili mahkemeye gönderilmesi talep edildiğinde dava dosyasının görevli ve yetkili … NÖBETÇİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE, usulünce başvuru yapılmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin bildirilmesine,
4-HMK’nun 331/2. maddesi gereğince harç, yargılama giderleri ve bu kapsamdaki vekalet ücretinin yetkili mahkemece dikkate alınmasına,
5-Davacının ihtiyati tedbir talebinin görevli ve yetkili Mahkemece değerlendirilerek karara bağlanmasına,
Dair, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde karar verildi. 04/01/2024
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında elektronik imza ile imzalanmıştır.*