Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/85 Esas
KARAR NO : 2023/743

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 07/02/2023
KARAR TARİHİ : 25/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Harca esas değerin 16.542 43TL olduğunu, davacı müvekkili … ile …Ltd. Şti.’nin asıl borçlu, …’ın müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı Genel Kredi Sözleşmesine istinaden borçlu şirkete kredi/krediler tesis edilmiş ve kullandırıldığını, davacı banka ile imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi hükümlerinin ihlal edilmesi, kredi sözleşmesinden doğan yükümlülüklerin yerine getirilmeyerek bakiye borcun ödenmemesi üzerine 08.09.2022 tarihi itibariyle borçlunun kredi hesabı kat edilerek … 3. Noterliğinin … tarihli … yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek gönderildiğini, ihtarname borçluya kredi sözleşmesinde belirttiği adreslerine gönderilmiş olup ihtarnamede ön görülen süre içerisinde borç ödenmeyerek alacağımız muaccel hale geldiğini, talep edilen borcun ihtara rağmen ödenmemesi üzerine de … 26. İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı dosyası ite icra takibine başladığını, İcra takibi uyarınca kendisine gönderilen ödeme emri tebliğ alan davalı borçlu, borca, faize, faiz oranına, işlemiş ve işleyecek faiz miktarına itiraz ettiğini, itirazın iptali davası açmadan önce …. Arabuluculuk Bürosu … başvuru numarasıyla başvurulduğunu, anlaşma sağlanamadığını, davalı borçlunun yetkiye ilişkin itirazları yerinde olmadığını, taraflar arasındaki kredi sözleşmesinin ticari artı para kredisi olup sözleşmede yetki anlaşmasının mevcut olduğunu, davacı bankanın, taraflar arasındaki sözleşme gereği kendi edimini yerine getirerek genel kredi sözleşmesi kapsamında davalı borçluya ticari kredi/ler kullandırıldığını, davalı borçlu şirketin ise kullanılan kredilere ilişkin borcunu sözleşmeye aykırı bir şekilde geri ödemediğini, asıl alacağa uygulanan işlemiş ve işleyecek faiz ile BSMV faiz oranları da ilgili kanun maddelerine MK m. 2’ye, TCMB’ye müvekkili banka tarafından bildirilen faiz oranlarına ve tarafların imzaladığı sözleşmelerin hükümlerine uygun olduğunu, taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi maddeleri uyarınca, bu sözleşmeden doğan ihtilaflarda banka defter, kayıt ve belgeleri geçerli olup bu madde delil sözleşmesi niteliğinde olacağı düzenlendiğini beyan ederek … 26. İcra Md.’lüğünün … E. Sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazın iptali ile takibin takip talebindeki şartlarla aynen devamını, kötü niyetli davalılar aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, vekalet ücreti dava giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA /
Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; İkame edilen iş bu davaya yetki yönüyle de açıkça ve ayrıca itiraz ettiklerini, iş bu davadaki alacak kalemlerine ve dosyada işletilen faize açık ve ayrıca itiraz ettiklerini, muacceliyet şartları oluşmadığından itiraz ettiklerini, faize itiraz ettiklerini, arabuluculuk tutanağının hatalı ve eksik olması nedeniyle davanın usulden reddini, talep edilen tüm alacak kalemleri için ayrı ayrı ve açıkça ihtarname gönderilmesi zorunluluğu olduğunu, davanın usulden reddi ile görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesi talep ettiklerini, haksız ve hukuka aykırı olarak açılan dava nedeniyle davanın reddi ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine ve davacı tarafa alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini ve %10 oranında idari para cezasına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE /
Dava; kredi sözleşmesine dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yönelik 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu (İİK)’nun 67.maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, kredi sözleşmesine dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibinde; alacağın varlığı, miktarı, kredi lehtarı ve kefili olan davalıların borçtan sorumlu olup olmadığı ve sorumlu ise miktarı, yürütülecek faiz oranı ve miktarı, icra inkar tazminatı ve kötü niyet tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında olduğu anlaşıldı.
Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı ile davalı borçlular arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesine,08/09/2022 Tarihli ihtarnameye, Kredi Ekstrelerine, Arabuluculuk Son Tutanağı Aslına, … 26. İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı dosyasına, .anka defter ve kayıtlarına, bilirkişi incelemesine, Yargıtay kararları ve doktrin kayıtlarına, her türlü yasal kanıtlarına delil olarak dayanmıştır.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; Emsal lehe kararlara, … 20. Asliye Ticaret Mahkemesi …Esas sayılı dava dosyasında 10/03/2021 tarihli Mali Müşavir – Banka Emekli Müdürü … ‘ın bilirkişi olarak görüşünü bildirir bilirkişi raporuna, tanık beyanına, … 1. Tüketici Mahkemesi… Esas Ek Bilirkişi Raporuna, bilirkişi raporuna, uyuşmazlık konusu icra dosyasına ve resen gözetilecek her türlü delile delil olarak dayanmıştır.
… 26. İcra Dairesi’nin …Esas sayılı takip dosyası celbedilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır. İcra dosyasının tetkikinde; davacı şirketin davalı idare aleyhinde alacağının tahsili amacı ile 16.542,43 TL üzerinden icra takibi yaptığı, ödeme emrinin davalı idareye tebliğ edildiği, davalı vekilinin itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
12/10/2022 tarihli bilirkişi raporunda “Davacı bankayla davalı asıl borçlu firma arasında 20.09.2017 tarihinde 850.000,00TL’lık Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, aynı sözleşmede …’ın kefalet imzasının bulunduğu, davacı bankaca keşide edilen hesap kat ihtarnamesi’nin asıl borçlu firmaya ve kefile tebliğ edilemeyerek iade olunduğu, davacı bankaca, her iki davalılar için de 16.542 43TL tutarında takip talebinde bulunulduğu, tarafınca yapılan hesaplamalar sonucunda, asıl borçlu firmanın 16.503,20TL borçlu, kefilinde aynı tutardan sorumlu tutulabileceği, bu sebeple, davalılar için 39,23TL fazla talebin yerinde olmadığı kanaatine ulaşıldığı” bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; davacı banka ile davalı kredi borçlusu arasında 20.09.2017 tarihli ve 850.000 TL bedelli Genel kredi sözleşmesi imzalandığı, sözleşmeye istinaden ticari kredi kullandırıldığı, kredinin ödenmemesi üzerine davacı banka tarafından kredi hesabı kat edilerek … 3. Noterliğinin … tarihli … yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiği, ihtarnamede ön görülen süre içerisinde borcun ödenmemesi üzerine … 26. İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı dosyası ile icra takibine başlandığı, icra takibi uyarınca gönderilen ödeme emrine borca, faize, faiz oranına, işlemiş ve işleyecek faiz miktarına itiraz edildiği anlaşılmıştır. Davalının sözleşmenin 6.3. maddesi gereğince 21.09.2022 tarihi itibariyle temerrüde düştüğü, ancak davalı kefile tebligat yapılamamış olması nedeniyle takip tarihi itibariyle temerrüde düştüğü anlaşılmıştır. Taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 6.1. maddesi gereğince taraflar arasında çıkacak her türlü anlaşmazlıklarda bankanın ticari defter ve kayıtları esas alınacağının kararlaştırılmıştır bu nedenle tüm dosya kapsamı ve Banka defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapmak üzere bankacı bilirkişi tayin edilerek davaya konu takibe ilişkin bilirkişi raporu alınmıştır. Mahkememizce alınan denetime açık ve hükme esas almaya elverişli bilirkişi raporu ile davacının davasının kısmen kabulü ile … 26. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasında 15.125,35-TL asıl alacak, 506,80-TL faiz, 489,73-TL masraf, 363,16-TL temerrüt faizi, 18,16-TL BSMV olmak üzere toplam 16.503,20-TL alacak yönünden takibin devamına fazlaya ilişkin talebin reddine, takip tarihinden itibaren asıl alacağa %23,16 temerrüt faizi uygulanmasına, davalı aleyhine 16.503,20-TL alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine miktar itibariyle kesin olarak aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;
1-Davanın Kısmen kabulü ile … 26. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasında takibin 15.125,35-TL asıl alacak, 506,80-TL faiz, 489,73-TL masraf, 363,16-TL temerrüt faizi, 18,16-TL BSMV olmak üzere toplam 16.503,20-TL alacak yönünden devamına fazlaya ilişkin talebin reddine,
Davalı aleyhine 16.503,20-TL alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine,
Takip tarihinden itibaren asıl alacağa %23,16 temerrüt faizi uygulanmasına,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 1.130,01-TL maktu karar ve ilam harcından, davacı taraftan peşin olarak alınan 195,80-TL harcın mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye 930,21,-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan ve (2) numaralı maddede mahsup edilen 195,80-TL karar ve ilam harcının, davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 179,90-TL başvurma harcı, 2.000,00-TL bilirkişi raporları masrafı, 110,00-TL posta giderleri ve diğer giderler olmak üzere toplam 2.289,90-TL yargılama giderinin davadaki kabul ve ret oranına göre; 2.284,46-TL’sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, artan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-HMK 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider/delil avansından artan avans olması halinde, hüküm kesinleştiğinde ve talep edildiğinde davacıya iadesine,
6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T.’deki esaslara göre belirlenen 16.503,20-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T.’deki esaslara göre belirlenen 39,23-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
8-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri ve gider avansı bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
9-… Arabuluculuk Bürosu tarafından ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00.-TL arabuluculuk tarife bedelinin davadaki kabul ve ret oranına göre; 1316,86-TL’sinin davalıdan, 3,14-TL’sinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
Dair taraf vekillerinin huzurunda, dava miktarı nedeniyle kesin olmak üzere karar verildi. Açıklandı. 25/10/2023

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır