Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/80 Esas
KARAR NO : 2023/501

DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ : 03/02/2023
KARAR TARİHİ : 05/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /
Mahkememizin 14/02/2023 tarihli dosya inceleme tutanağının (1) numaralı ara kararı ile; ”Davacı vekiline; dava konusu finansal kiralama sözleşmelerine konu emtiaların Mahkememizin UYAP üzerinden yapılan sorgulamasında … D.iş Esas sayılı dosyasında yer alan proforma faturasına göre tespit edilen 89.000,00-DOLAR (1 Dolar = 18,8569-TL) * 18,8569-TL = 1.678.264,1‬0-TL üzerinden hesaplanan 28.660,55-TL nispi harçtan başlangıçta peşin alınan 341,55-TL harcın mahsubu ile bakiye 28.319‬,00-TL eksik peşin nispi harcı yatırması veya dava konusu emtianın 2.el değerini gösterir delillerini sunarak bu değer üzerinden eksik peşin harcı tamamlaması için kendisine 1 aylık kesin süre verilmesine, aksi halde Harçlar Kanunu’nun 30,32 maddeleri uyarınca dosyanın işlemden kaldırılacağının ve yenilenmemesi halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin işbu tensip tutanağının tebliği ile birlikte kendisine ihtarına” karar verildiği, işbu 14/02/2023 tarihli dosya inceleme tutanağının davacı vekiline 19/02/2023 tarihinde usulüne uygun tebliğ edildiği, davacı vekilinin 14/02/2023 tarihli dosya inceleme tutanağının (1) numaralı ara kararı ile kendisine tayin edilen 1 aylık kesin süre içerisinde 14/02/2023 tarihli dosya inceleme tutanağının (1) numaralı ara kararını yerine getirmediği, Mahkememizin 21/03/2023 tarihli ara kararının (1) numaralı ara kararı ile; ”Davacı vekiline 1 aylık kesin süre içinde peşin harcı tamamlaması veya dava konusu emtianın 2.el değerini gösterir delillerini sunmak için süre verildiği ancak kesin süre içinde harcın tamamlanmadığı ve 2.el değerini gösterir delilin sunulmadığı anlaşılmakla, davanın HMK 150/1 Maddesi uyarınca 1. kez işlemden kaldırılmasına, dava süresi içerisinde yenilenmez ise sürenin dolduğu gün itibariyle davanın açılmamış sayılacağına mahkemece resen karar verilmesine,” karar verildiği başka bir deyişle dosyanın HMK 150.maddesi uyarınca 1.kez işlemden kaldırılmasına karar verildiği, aradan geçen üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşılmakla;
6100 sayılı H.M.K.’nın 150/5 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
H Ü K Ü M /
1-6100 sayılı H.M.K.’nın 150/5 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu’na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gereken 179,90 TL karar ve ilam harcının, davacı taraftan peşin olarak alınan 341,55 TL harçtan mahsubu ile Hazine’ye gelir kaydına, artan 161,65 TL harcın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerine bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yatırılan delil avansı ve yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
5-Davacı tarafça yatırılan ve arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde karar verildi. 05/07/2023

Katip …
¸

Hakim …
¸